Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (17/18), 2006
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Корчагина Е. В.
доцент кафедры менеджмента Санкт-Петербургского филиала Государственного университета — Высшая школа экономики,
кандидат экономических наук


К вопросу об оценке экономической устойчивости субъектов малого предпринимательства

Построение интегрального показателя, комплексно характеризующего результаты и экономическую устойчивость хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства - сложная задача. В первую очередь это связано с тем, что такая оценка должна объединить в себе несколько разнокачественных и несоизмеримых между собой показателей.
В хозяйственной практике используются различные подходы к построению комплексных обобщающих показателей деятельности предприятий. Одним из наиболее распространенных подходов является использование критериев текущей ликвидности (покрытия) и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Он определяется как отношение фактической стоимости оборотных средств, находящихся в наличии у предприятия в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов, к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Он определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости оборотных средств предприятия. Последние могут быть представлены в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов. Структура баланса предприятия неудовлетворительна, если коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2, либо коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет значение менее 0,1.
Более сложным и развернутым коэффициентом, используемым для оценки вероятности банкротства предприятий, является, например, коэффициент Альтмана. Он рассчитывается по формуле:
Z = (оборотный капитал)/(стоимость всех активов) x 1.2 + (резервы + фонды специального назначения + целевое финансирование + нераспределенная прибыль)/(стоимость всех активов) x 1.4 + (результат от реализации) /(стоимость всех активов) x3.3 + (уставный и добавочный капитал)/(долговые обязательства) x 0.6 + (чистая выручка от реализации)/(стоимость всех активов) x 1.0.
Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается следующим образом: если значение коэффициента Z составляет менее 1.81, вероятность банкротства очень высока;
Критические значения коэффициента Z рассчитывались по статистическим данным.
Во многих публикациях по проблемам устойчивости предприятия отмечаются следующие недостатки интегральных показателей такого рода:
- неполнота;
- большая потеря информации в результате ее обобщения;
- неэквивалентность показателей друг другу в случае попыток компенсации ухудшения оценки по одним показателям улучшением оценки по другим;
- отсутствие теоретического обоснования показателей (они получены на основе статистической обработки эмпирических данных);
- невозможность изменять состав используемых показателей в зависимости от их значимости;
- неспособность интегральных показателей адекватно отразить факторы экономической устойчивости, связи между ними, и следовательно, отразить сложившиеся проблемы.
Для устранения указанных недостатков в некоторых исследованиях предлагается использовать метод упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем [5,6]. Любую проблемную ситуацию можно рассматривать как расхождение между желаемым и фактическим состоянием объекта или предмета исследования. Следовательно, для правильной диагностики проблемы необходимо описать желаемое и определить фактическое состояние хозяйственного объекта, а затем оценить степень расхождения между ними. Для проектирования желаемого (нормативного) состояния хозяйственной системы часто используется метод построения дерева целей.
Эталонная модель устойчивого развития предприятия включает в себя наиболее общие цели и средства их достижения, формируемые с учетом внешних ограничений. При построении системы показателей, обеспечивающих измеримые характеристики устойчивого развития предприятия, будем исходить из того, что генеральная цель обеспечение социально-экономической устойчивости организации  должна быть выражена через совокупность более частных целей. На первом уровне такой декомпозиции можно выделить шесть групп целей, относящихся к коммерческой, производственно-технической, финансово-экономической, организационно-управленческой деятельности, а также к инновационной, социальной и экологической политике.
К обеспечению коммерческой устойчивости относятся следующие цели: расширение организации; уровень ее конкурентных позиций; деловая активность, степень привлекательности продукции (работ, услуг) для потребителей. Производственно-техническая устойчивость достигается повышением эффективности использования ресурсов и эффективности производственной деятельности организации. Обеспечение финансово-экономической устойчивости включает в себя повышение прибыльности финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности организации, а также ее финансовой устойчивости. Организационно-управленческая устойчивость гарантируется посредством повышения эффективности управления и роста инвестиционной привлекательности организации. Обеспечение инновационного процесса включает два направления: внедрение новых технологий и способов организации производства и выпуск новых видов продукции. К социально-экологическим целям относятся: содействие росту благосостояния общества; экономное использование природных ресурсов; разработка социальных и профессиональных программ для сотрудников.
Дерево целей представлено на рисунке 1. Декомпозиция целей проводится таким образом, чтобы выполнялось требование измеримости целей низшего уровня. Реализация основных параметров, задаваемых выбранной моделью устойчивого развития предприятия, требует создания специфических механизмов управления развитием, обеспечивающих адекватную оценку последствий изменений во внешней и внутренней среде и обоснование целесообразности принятия соответствующих мер.
Для решения задач управления экономической устойчивостью предлагается соответствующая информационная модель управления (ИМУЭУ), позволяющая оценить степень устойчивости предприятия с помощью системы целевых установок и показателей, которые в совокупности описывают различные аспекты его деятельности. Выбор формы дерева целей позволяет задать уровень достижения каждой цели в виде определенного (нормативного) соотношения динамик показателей. Поскольку дерево целей отражает соподчиненность и взаимосвязь всех элементов генеральной цели, а каждая отдельная цель, в свою очередь, отображается соотношением динамик показателей, это позволяет перейти от анализа целей к анализу условий их достижения.
ИМУЭУ представляет собой совокупность определенным образом упорядоченных в отношении друг друга показателей и обладает следующими качествами:
- позволяет сравнивать несравнимые по абсолютным значениям показатели;
- не ограничивает число выбранных для анализа показателей, что делает анализ более полным и объективным;
- представляет хозяйственную систему как многоцелевой объект, то есть рассматривает траекторию развития предприятия во времени с учетом всех составляющих (включая производственный, финансовый, организационный, управленческий, научно-технический, технологический, коммерческий, социальный, экологический и другие аспекты его деятельности) в их взаимосвязи и взаимовлиянии;
- дает возможность сформировать агрегированный показатель достижения всех поставленных целей, т.е. оценку устойчивости, на основе оценки различных параметров развития предпринимательской структуры;
- позволяет оценить динамику эффективности выбранной стратегии развития предприятия по периодам времени, что особенно удобно, если для анализа выбрано большое число показателей и длительный промежуток времени;
- способствует выявлению `проблемных зон`, позволяя определить величину нарушений в случае расхождения эталонного и фактического движения показателей, и соответственно, направления корректировки стратегии развития предприятия.
При формировании ИМУЭУ из всей совокупности показателей, характеризующих рассматриваемый хозяйственный объект, отбираются только те из них, которые удовлетворяют следующим требованиям:
- являются первичными, т. е. не могут быть рассчитаны как произведение или частное других показателей;
- содержат оценку динамики связей объекта со средой или связей между его элементами;
- имеют периодичность учета меньшую, чем интервал регулирования.
Упорядочение показателей в модели осуществлено на основании дерева целей, поэтому полученное в результате соотношение динамик показателей является нелинейным.
Информационной базой конструирования фактического состояния хозяйственной системы выступают абсолютные значения показателей. Поскольку абсолютные значения различных показателей несопоставимы между собой в динамике, необходимым становится переход от них к темповым характеристикам (в данном случае - к темпам роста). В качестве модели движения показателей взяты темпы роста:
Ti=yi/yi-1, где
Ti - темп роста показателя в i-ом периоде,
i - номер периода,
yi - значение абсолютного уровня показателя в i-ом периоде.
Формирование ИМУЭУ для оценки устойчивости деятельности предприятия базируется на следующих теоретических предпосылках:
- информационным отображением функционирования предприятия является изменение значений основных показателей его деятельности;
- нормативный режим функционирования определяется системой целевых ориентиров, следующих из целей стратегии развития предприятия;
- экономическое содержание любой целевой установки может быть определено в терминах двух или нескольких показателей, описывающих связанные с данной целью аспекты деятельности предприятия, с установлением их нормативного динамического соотношения;
- целевые ориентиры сформулированы таким образом, чтобы объединить все элементы экономической деятельности предприятия в единую систему.
Эталонное состояние в ИМУЭУ задается нормативным соотношением показателей. В ходе практической деятельности предприятия эти нормативные соотношения могут нарушаться. Мера таких нарушений фиксируется фактическим упорядочением показателей. Полученные при этом величины называются оценками устойчивости. В работе Д.В. Соколова `Основы организационного проектирования: предпринимательский подход`[6] предложена следующая методика формирования оценок устойчивости:
Где R - оценка устойчивости;
i - номер рассматриваемого показателя;
j - номер показателя, с которым сравнивается i показатель;
T - фактический темп роста показателя;
eij - нормативно заданное соотношение темпов роста показателей в модели;
aij - фактическое соотношение темпов роста показателей.
Анализ экономической устойчивости хозяйственной системы в соответствии с ИМУЭУ предполагает: выявление тенденций устойчивости за изучаемый период времени; определение `проблемных мест` на основе нарушений нормативных соотношений темпов роста показателей; формирование основных направлений повышения экономической устойчивости субъекта предпринимательской деятельности; расчет оценок надежности хозяйственной системы и степени ее роста за рассматриваемый период времени.
Первый этап анализа в ИМУЭУ начинается с определения тенденций развития хозяйственной системы за исследуемый период времени на основе динамики оценок устойчивости.
На следующем этапе определяется, какие нарушения нормативного соотношения темпов роста показателей оказали в этот период влияние на величину оценок устойчивости. Для этого рассчитывается частота нарушений нормативных соотношений темпов показателей ИМУЭУ за исследуемый период времени, а также оценивается величина такого рода нарушений. Проведение мероприятий, направленных на устранение выявленных перестановок темпов показателей, приведет к росту устойчивости деятельности.
Далее рассчитывается оценка надежности режима деятельности, в котором работает предприятие. В основе оценки в ИМУЭУ лежит нормативное соотношение темпов роста показателей, а не сама величина темпов роста. Очевидно, что одно и то же значение оценки, а значит, и один и тот же порядок темпов, может быть получен при различных значениях темпов (при их росте или снижении). В случае если изменение темпов показателей в модели не приводит к изменению их порядка, можно рассчитать надежность режима.
Оценка надежности зависит от разрыва или сдвига темпов роста показателей, а ее изменение - от сокращения или увеличения разрывов или сдвигов между темпами. Сдвиг темпов можно считать положительным, если он уменьшается по показателям, не идущим в нормативном порядке, и увеличивается по показателям, идущим в нормативном порядке. Если же разрыв темпов показателей, не идущих в нормативном порядке, увеличивается, то такой сдвиг следует считать отрицательным. Поскольку оценка результативности деятельности в ИМУЭУ рассчитывается по показателям, темпы которых соотносятся с нормативно установленным порядком, то и понятие надежности режима деятельности связывается, прежде всего, с этими показателями.
Расчет сдвигов в темпах показателей, идущих в нормативном порядке, проводится по следующей формуле:
Расчет оценки надежности по периодам позволяет `различать` одинаковые по оценке устойчивости деятельности режимы работы хозяйственного объекта.
Оценка устойчивости, полученная на основе ИМУЭУ, представляет собой агрегированный показатель результата экономической деятельности предприятий, поскольку включает в себя показатели, характеризующие различные аспекты предпринимательской деятельности: коммерческую активность, уровень производственно-технического развития, эффективность финансово-экономической и организационно-управленческой деятельности, а также инновационный, социальный и экологический аспекты работы предприятия. Предлагаемое в модели ИМУЭУ использование соотношения порядка динамик показателей позволяет сравнивать и анализировать различные грани предпринимательской деятельности, измеряемые в несопоставимых показателях, что дает возможность сформировать агрегированную оценку экономической устойчивости, включающую в себя все стороны работы предприятия. Формируемые в результате ИМУЭУ оценки позволяют выявить `проблемные участки` в работе предприятий и организаций и определить основные направления повышения их экономической устойчивости.
Нормативное упорядочение структурной динамики изменения устойчивости деятельности предприятия является своего рода идеалом, практически недостижимым в условиях ограничений, связанных с воздействием внешних, дестабилизирующих факторов. Тем не менее, являясь оценочным ориентиром, эталонное соотношение показателей в ИМУЭУ позволяет отслеживать тенденции - как положительные, так и отрицательные - и своевременно принимать соответствующие регулирующие меры. Одновременно устойчивые нарушения в структурной динамике показателей должны рассматриваться как проблемные ситуации, требующие принятия соответствующих решений в рамках компетенции того или иного регулирующего органа. Выявление же проблемных ситуаций становится основанием для формирования целевых ориентиров развития системы, достижения которых призвано совершенствовать структурную динамику показателей системы и тем самым повышать эффективность ее функционирования.
Необходимо отметить, что установленное нормативное соотношение может представляться нереалистичным или неосуществимым в настоящий момент или даже в обозримом будущем. Это вызвано тем, что ИМУЭУ предполагает выявление и отслеживание тенденций сравнительно с эталонным, идеальным соотношением, являющимся своего рода точкой отсчета для оценки существующих изменений.
На основе ИМУЭУ по данным публичной финансовой отчетности было проведено исследование экономической устойчивости пятидесяти двух петербургских предприятий. Все выбранные предприятия являются субъектами малого предпринимательства. Исследуемую совокупность можно разделить на четыре подгруппы по видам деятельности: производство и строительство, оптовую торговлю, розничную торговлю и общественное питание и услуги. По уровню общей экономической устойчивости можно разделить предприятия на четыре группы:
1. Предприятия, изменение оценки устойчивости которых находится в пределах 0,75 2. Предприятия, где колебание оценки устойчивости происходит в границах от 0,50 3. Изменение оценки устойчивости в пределах 0,25 4. Колебания оценки устойчивости от 0 Из 52 обследованных предприятий 22 предприятия занимаются оптовой торговлей, 16 - производством, 4 - розничной торговлей и 10 относятся к сфере услуг. Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод, что в исследуемой совокупности отсутствуют предприятия, оценки устойчивости которых на протяжении всех рассматриваемых периодов были бы выше 0,50. Таким образом, ни одно из выбранных для анализа предприятий нельзя отнести к первой группе, и лишь некоторые из них в отдельные периоды можно отнести ко второй. Это говорит о достаточно тяжелом положении субъектов малого предпринимательства в текущей экономической ситуации. В то же время необходимо отметить, что наиболее благополучное положение наблюдается у предприятий, занимающихся производством товаров народного потребления и самостоятельно реализующих свою продукцию (три предприятия), предприятий оптовой торговли, реализующих товары на экспорт (четыре предприятия), а также одного предприятия розничной торговли.
В среднем по большинству предприятий оценки устойчивости лежат в границах от 0,25 до 0,35. В эту группу попадают 15 предприятий оптовой торговли, 10 производственных, 3 предприятия розничной торговли и 7 предприятий сферы услуг.
В группу крайне неблагополучных, оценки устойчивости которых колеблются от 0,19 до 0,25, попали три предприятия оптовой торговли, три производственных предприятия (из них два, занимающиеся строительством) и три предприятия сферы услуг. Среди предприятий этой группы два (строительная деятельность) начали процедуру добровольной ликвидации.
К числу основных проблем, выявленных с помощью ИМУЭУ, прежде всего, относится снижение показателей чистой (у 50 из анализируемых предприятий) и балансовой прибыли (также у 50 из анализируемых предприятий), вызывающее снижение показателей рентабельности, прибыльности, доходности. Значимой проблемой выступает и снижение ряда показателей: общей выручки и выручки от реализации; оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений; коэффициента автономии; платежеспособности; автономии источников формирования запасов и затрат; обеспеченности основных средств собственными источниками; абсолютной ликвидности. Вызывает тревогу и опережающий рост дебиторской задолженности по сравнению с ростом источников собственных средств.
В целом, можно утверждать, что среди анализируемой совокупности субъектов малого предпринимательства нет предприятий с высоким уровнем устойчивости. В некоторых видах деятельности это можно связать с `сезонным` характером выпускаемой продукции, оказываемых услуг (например, оптовая и розничная торговля автомобильными шинами, сезонное увеличение розничной торговли продуктами питания и др.). Многие предприятия, особенно экспортеры, работают по крупным контактам, осуществляя, к примеру, одну-две отгрузки в квартал. В таких условиях срыв даже одной поставки по контракту, который возможен и не по вине самого предприятия (невыполнение поставщиками своих обязательств, задержка товара на таможне) может привести к резкому снижению экономической устойчивости. Положение производственных предприятий в исследуемой группе более стабильно, что связано с длительностью производственного цикла и хорошо налаженными связями с поставщиками и потребителями.
При анализе экономической устойчивости предприятий по данным их публичной финансовой отчетности необходимо также принять во внимание тот факт, что финансовые результаты, отражаемые в балансовой отчетности, зависят и от методики их расчета. Например, размер прибыли от реализации продукции зависит от принятых в учетной политике предприятия способов оценки товароматериальных ценностей, методов начисления амортизации, списания безнадежных долгов. На показатель чистой прибыли оказывают влияние методы расчета прибыли от реализации товаров, работ, услуг, характер результатов прочей реализации и внереализационной деятельности предприятия, налоговые условия. Естественно, предприятие стремится занизить размер своей налогооблагаемой прибыли, выручки от реализации и некоторых других финансовых показателей, отражаемых в публичной отчетности, с тем, чтобы уменьшить бремя налогов (в рамках возможностей налогового законодательства). Соответственно, это снижает значение оценок общей экономической устойчивости субъектов предпринимательской деятельности.
Важным элементом управления экономической устойчивостью является контроль результатов, включающий в себя:
-констатацию достижения поставленных целей;
-оценку уровня их достижения;
-выявление факторов, способствовавших или препятствовавших их достижению.
Для выявления факторов снижения устойчивости необходимо провести анализ характера нарушений нормативных соотношений, на основании которого и осуществляется выбор мероприятий, связанных с корректировкой направлений развития объекта предпринимательства в соответствии с эталонной моделью устойчивого развития. Классификация важнейших проблем экономической устойчивости по глубине представляется в виде `проблемного поля` для различных видов предпринимательской деятельности (см. табл. 1). `Проблемное поле` устойчивого развития дает системное представление о составе, глубине и потенциальной динамике проблем субъектов малого предпринимательства и позволяет сформировать систему приоритетов для эффективного управления их экономической устойчивостью.
Анализ деятельности предприятий на основе ИМУЭУ позволяет выявить факторы и проблемы, влияющие на снижение экономической устойчивости предприятий и упорядочить их с точки зрения силы и важности воздействия с целью как разрешения уже возникших проблем, так и предотвращения новых. Используя предложенную методику анализа, можно определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее влияние на обобщающие показатели экономического состояния предприятия, а также установить, с помощью каких управленческих воздействий можно улучшить существующее положение.
Таблица 1
Проблемное поле устойчивого развития субъектов малого предпринимательства
Обоснованное в ИМУЭУ нормативное упорядочение показателей является укрупненной моделью и должно служить ориентиром при разработке детализированной стратегии развития предпринимательских структур. Предложенная модель может служить инструментом взаимоувязки хозяйственных решений, позволяя оценить влияние различных вариантов тактических управленческих решений на эффективность реализации выбранной стратегии и уровень экономической устойчивости предприятия.
Главная цель анализа в соответствии с ИМУЭУ состоит не только в выявлении и ликвидации основных проблем субъектов предпринимательства, но и в устранении условий и причин, их порождающих. Основными путями укрепления экономической устойчивости субъектов малого предпринимательства выступают:
1. Повышение прибыльности финансово-хозяйственной деятельности посредством приращения рентабельности активов, собственного и постоянного капитала по отношению к чистой прибыли, повышения прибыльности инвестиций;
2. Усиление деловой активности благодаря ускорению общей оборачиваемости активов, основных средств и нематериальных активов, производственных запасов, оборотного капитала, собственных средств, постоянного и функционирующего капитала, кредиторской задолженности и др., а также реализации излишних и ненужных производственных запасов;
3. Разработка эффективной маркетинговой стратегии, направленной на повышение качества и привлекательности продукции для потребителя, проведение активной ценовой политики, расширение сбытовой сети, повышение качества обслуживания покупателей, усиление рекламной компании;
4. Повышение эффективности использования материальных ресурсов за счет рационализации использования материалов, снижения издержек - замены дорогостоящих материалов более дешевыми, роста материалоотдачи, фондоотдачи, фондовооруженности, материалооснащенности и производительности труда;
5. Повышение эффективности производственной деятельности, заключающееся в совершенствовании технологий, автоматизации производства, обучении персонала, повышении рентабельности реализованной продукции, активов и общей рентабельности;
6. Улучшение платежеспособности в результате повышения абсолютной и текущей ликвидности;
7. Рост финансовой устойчивости за счет своевременного погашения дебиторской задолженности, взыскания просроченных долгов, полного использования возможностей получения кредитов, укрепления финансово-расчетной дисциплины, увеличения уровня функционирующего капитала, повышения уровня средств в активах предприятий, а также уровня обеспеченности оборотных активов и запасов собственными средствами.
8. Повышение эффективности управления путем рациональной организации поставок сырья и материалов, и сбыта готовой продукции, повышения рентабельности основной деятельности, прочих операций и др., эффективных изменений организационной структуры;
9. Внедрение новых технологий и способов организации производства, выпуск новых видов продукции и услуг.
Предложенные методы и процедуры оценки экономической устойчивости и разработки стратегии устойчивого развития предприятия дают предпринимательским структурам возможность активно взаимодействовать с внешней средой, используя ее положительные изменения и нейтрализуя отрицательные воздействия.


Литература

1. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 493 с.
2. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. М: Ступени, 2002. 256 с.
3. Корчагина Е.В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структурах предпринимательства. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002. 145 с.
4. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. СПб., Изд. Дом `Бизнес-пресса`, 1998. 296 с.
5. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л., Ацканов Р.Р. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 1997. 175 с.
6. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. В 3-х ч. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.
7. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А.Д. Канчавели, А.А. Колобов, И.Н.Омельченко и др. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 600 с.
8. Татарников В.А. Антикризисное управление. М.: Изд- во РИОР, 2005. 95 с.
9. Татарников В.А. Стратегическое управление предприятием: Жить одним днем или планировать свое будущее? М.: Изд-во `Альфа-Пресс`, 2006. 240 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия