Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006
К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ СНГ
Большухина И. С.
соискатель кафедры экономики и менеджмента
Ульяновского государственного технического университета


Проблемы и опыт реализации социального партнерства в современной России

В настоящее время во всем мире происходит оценка социальной ответственности бизнес-сообщества перед населением. В различных странах разрабатываются модели социальной ответственности: государства перед обществом, собственника (администрации) перед трудовым коллективом.
Баланс экономической целесообразности и социальной справедливости, лежащий в основе механизма социального партнерства, заключается в удовлетворении интересов трех сторон: государства, субъектов предпринимательства и общества (населения). Однако, опыт показывает, что достижение указанного баланса возможно только при условии взаимной заинтересованности сторон в достижении конечного результата. При этом, хотя участники процесса и признают необходимость поиска компромиссного решения, их социальные и экономические цели различны.
По этой причине при обеспечении социального партнерства оказывается весьма существенной роль государства. Как показывает в своем исследовании А.В.Молчанов [3,с. 6], эта роль сводится к формированию нормативно-правовой базы, регламентирующей правила и процедуры форм социального партнерства и определяющей правовое положение его участников; исполнению роли посредника и гаранта при разрешении различных конфликтов между социальными партнерами; а также распространению наиболее эффективных и результативных форм социального партнерства.
В России интерес к институту социального партнерства со стороны государства усилился после вступления в силу в 2002 году Трудового кодекса, в котором впервые было дано законодательное определение понятия `социальное партнерство` и введен специальный раздел `Социальное партнерство в сфере труда`. Это событие существенно поднимает значимость социально-трудовой сферы в экономике. Отметим, что процессы, происходящие в этой сфере, важны не только обеспечения эффективной работы субъектов предпринимательства, но и для экономики страны в целом (см. таб. 1). При этом механизмом, способным обеспечить рост экономической эффективности на разных уровнях экономики при реализации принципов социального партнерства оказывается экономическая заинтересованность и ответственность субъекта, вступающего в партнерские отношения. Такая ответственность может быть как естественной, присущей субъекту хозяйствования по его экономической природе, так и искусственной, реализуемой, например, через механизм формирования фондов оплаты труда и находящей свое экономическое выражение в форме доли в доходе предприятия.
По мнению ряда экспертов, успешное экономическое развитие и социальную стабильность в России реально способны обеспечить такие структуры государственной власти, как президент России и региональная власть(74,5 %), губернаторы (57,4 %) [4 с. 56].
Таблица 1
Социально-экономические интересы государства, субъектов предпринимательства и наемных работников
Составлено по: Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. - 2004. - N4. С. 118.
Реализация принципов социального партнерства должна происходить на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта, то есть в организации. Проблема различия интересов работников и субъектов предпринимательства (работодателей) является при этом основной. Так, если в советский период работодатели ответственно выполняли обязанности по своевременной выплате заработной платы и обеспечению работников предприятия пакетом социальных услуг, то в современной России субъекты экономики практически сняты с себя эти функции. Однако нынешний уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований, величина доходов населения и размер оплаты труда работников таковы, что они не компенсируют снижения уровня социального обеспечения, произошедшего за годы реформ.
Примером подобной ситуации может служить опыт работы ОАО `Ульяновскцемент`. Большинство подразделений социальной инфраструктуры предприятия убыточны. Так, расходы на содержание социальной инфраструктуры завода, включающей 13 подразделений, составляют ежегодно около 12 млн. руб. Доходы же, приносимые деятельностью данных подразделений, не превышают и 5 млн.руб.
В 2004 году убыток от обслуживания и функционирования социальной сферы предприятия составлял 7 449 тыс.руб., прибыль в размере 127 тыс.руб. принесла только деятельность профилактория предприятия, что видно из данных таблицы 2.
Таблица 2
Прибыль / убыток от функционирования социальной сферы ОАО `Ульяновскцемент` в 2004 г., руб.
Также об уровне развития социального партнерства можно судить по тому, насколько реализованы права работников в управлении предприятием. В социально-трудовой сфере интересы работодателя и наемных работников противоположны по своей природе. Участие в управлении предприятием напрямую связано с собственностью, оно в первую очередь отражает имущественные права на ведение дел, в управлении принадлежащими собственнику объектами производства. Но даже если работник не является акционером предприятия (то есть, юридически не имеет имущественных прав на управление данной собственностью), он в любом случае находится в совместном трудовом процессе и должен участвовать в управлении предприятием.
При переходе к частной собственности предприятия должны были приобрести настоящих хозяев, которые бы занимались их развитием, реинвестированием прибыли в расширение производства и социальной инфраструктуры. Однако на деле цель многих крупных собственников состояла в получении немедленной выгоды от приобретения собственности, и они не всегда уделяли достаточно внимания вопросам обеспечения социальных услуг и интересов работников. Собственники предприятий зачастую, пренебрегая интересами работников, не только не оказывают им социальных услуг, но и могут уволить их в случае неблагоприятной экономической ситуации, включая и обладателей акций данного предприятия. Это показывает, насколько формальными оказываются права работников как партнеров бизнеса по социальному диалогу. Например, в ходе реструктуризации производства ОАО `Ульяновский автомобильный завод`, собственник, обладающий управляющим пакетом акций, уволил в начале 2006 года пять тысяч работников данного предприятия, так как они не вписывались в его экономические интересы. И этот случай не единичен. Имеются и другие примеры ущемления прав миноритарных (мелких) акционеров. Так в подразделении `ЮКОС` крупными акционерами было принято решение о консолидации акций предприятия. Консолидация акций - это что-то вроде их конвертации. Ее обычно проводят, когда акций становится слишком много, скажем 300-400 тысяч. Тогда меняют, например, сто акций на одну для уменьшения их количества. Этот институт существует во всех странах, где есть акционерные общества. Но случай `ЮКОСа` исключителен, так как коэффициент консолидации был установлен на уровне 300 тысяч акций к одной. В результате все миноритарные акционеры потеряли свои акции, а вместе с ними и собственные вложения. [2, с. 13]
Подобные случаи приводят к тому, что работники предприятий постепенно выводятся из участия в инвестиционном процессе. Это противоречит рыночным принципам, так как нарушается условие экономической свободы населения. Следовательно, экономическую свободу следует рассматривать в контексте не только максимального раскрытия возможностей самого экономического субъекта, но и того, насколько от его экономической деятельности проигрывает или выигрывает все экономическое сообщество.
Существует и положительный опыт реализации социального партнерства в России. Интересны результаты исследования социального партнерства собственников и работников ОАО `Московский камнеобрабатывающий комбинат` (МКК), в котором действует система менеджмента качества, соответствующая требованиям стандарта ИСО 9001-2000 [5, с. 66-67]. Этот стандарт имеет социально ориентированный характер, причем как по отношению к производителю, так и к потребителю продукции. Каждый раздел и подраздел стандарта в большей или меньшей степени отражает требования социального направления. В ходе построения системы менеджмента качества на предприятии все работы, проводимые по социальному обеспечению работников комбината, были сгруппированы по основным направлениям. К ним относятся производственное, медицинское, жилищное направления, образование и культура, моральное и материальное стимулирование. Работы, проводимые в рамках производственного направления, включают аттестацию рабочих мест по условиям безопасности труда; обеспечение помещениями для отдыха и приема пищи в каждом цехе, комнат для профилактических процедур; спецодеждой и средствами защиты; спецпитанием; создание службы экологического контроля за состоянием производственной среды и формирование на постоянной основе работ по охране труда и технике безопасности производства; а также ремонт зданий и сооружений, обеспечение современными средствами и предметами труда.
В рамках медицинского направления осуществляется регулярное профилактическое обследование работников предприятия, обеспечение медицинскими услугами, организация постоянной работы медпункта на территории предприятия, санаторно-курортное лечение работников за счет средств предприятия, предоставление дополнительных отпусков за работу, связанную с тяжелыми условиями труда и т.д. При реализации жилищного направления предусматривается содержание и ремонт общежития предприятия и улучшение условий проживания, приобретение квартир для работников, предоставление им долгосрочных и беспроцентных ссуд улучшения жилищных условий, выделение земельных участков для дачного строительства.
По направлению образования и культуры проводятся мероприятия, нацеленные на повышение квалификации и профессионального мастерства сотрудников за счет предприятия с привлечением необходимых специалистов и организаций; стимулируется получение работниками высшего образования путем предоставления работникам специальных льгот, предусмотренных законом (оплачиваемый учебный отпуск, необходимый для обучения режим работы и т.д.); а также обучение смежным профессиям и организация отдыха сотрудников и членов их семей.
Моральное и материальное стимулирование включает такие меры, как премирование в соответствии с результатами труда и в связи со значимыми событиями, награждение работников комбината грамотами, отличительными знаками отрасли, представление особо достойных к правительственным наградам; бесплатное питание и дополнительные денежные средства для лечения и отдыха пенсионеров предприятия и проч.
Следствием внедрения указанного комплекса мероприятий на ОАО `ММК` стало сокращение текучести кадров в 2004 году на 14 %. Кроме того, использование стандарта ИСО 9001-2000 привело к улучшению организации и условий труда на комбинате, снижению внутрипроизводственного брака, сокращению внешних претензий на продукцию предприятия.
Рассмотренный опыт позволяет с оптимизмом рассматривать перспективы развития социального партнерства между государством, регламентирующим через нормативные акты принципы социального партнерства, объектами предпринимательства и населением.


Литература
1. Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве / Н. Волгин // Государственная служба. - 2004. - N4. - С. 111-119.
2. Гаджиев Г. А. Ваши сотрудники не живут, чтобы работать, а работают, чтобы жить! // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2004. - `12. - С. 12-14.
3. Молчанов А.В. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников / А.В. Молчанов // Кадры предприятия. - 2006. - N3. - С. 3-12.
4. Результаты выборочного социологического опроса экспертов Российской Федерации // Социология власти. - 2004. - N2. - С. 39-48.
5. Ткач В. Социальное обеспечение работников предприятия / В. Ткач, А. Талонин // Стандарты и качество. - 2004. - N10. - С. 66-68.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия