Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Лукьянов С. А.
доцент кафедры мировой экономики Уральского государственного университета им. А.М. Горького (г. Екатеринбург),
доктор экономических наук


Об определении отраслевых барьеров входа как центральной динамической характеристики отрасли

Исследования входа в отрасль или рынок (мы используем допущение микроэкономического анализа о взаимозаменяемости этих категорий) и выхода из отрасли получили заметное развитие со времен зарождения теории отраслевых рынков как самостоятельной области экономических исследований, и, в первую очередь, связаны с пионерными трудами Дж. Бэйна [3]. С пятидесятых годов XX века, когда вышла в свет его работа, и до сегодняшнего дня проблема потенциальной конкуренции и условий входа в отрасль является доминирующей в рамках экономики отраслевых рынков, что, безусловно, породило множество подходов к определению отраслевых входных барьеров.
Исходя из традиционного представления теории отраслевых рынков, в состоянии равновесия положительная экономическая прибыль является стимулом для входа в отрасль `новичков`. Последние выполняют на рынке `функцию уравновешивания`, в результате их появления среднеотраслевые значения прибыли и цен возвращаются к их долгосрочному конкурентному уровню. Кроме того, новые фирмы рассматриваются в качестве источника изменений в отрасли, субъектов, стимулирующих ее развитие. Опасность появления новых игроков заставляет существующие компании выпускать новые продукты, использовать новые процессы. Маленькие фирмы не стараются стать уменьшенными копиями больших компаний, а стремятся обеспечить вход в отрасль с помощью инновационной деятельности. В результате, деятельность `новичков` на рынке очень важна из-за их способности `всколыхнуть` уже сложившийся уровень равновесия [2, Р. 413-419].
Таким образом, условия входа на рынок образуют важнейшую характеристику динамики отрасли, развития промышленности и экономического благосостояния. Более того, снижение барьеров входа или препятствование их появлению составляет одну их важнейших задач политики поддержания конкуренции [4, Р. 695-704].
Британский комитет по конкуренции определяет вход `новичка` как ситуацию, при которой образуется новое предприятие или новые производственные мощности в отрасли (OFT, 1999) [13]. Вход в отрасль может принимать различные формы, от образования новой фирмы, только начинающей производство в отрасли, освоения новой отрасли или приобретения в ней активов уже существующей компанией до модернизации продукта уже существующей в отрасли компанией, причем все это касается как отечественных, так и иностранных фирм [7]. Можно предположить, что и барьеры входа также имеют различные формы. Например, уже существующей большой компании проще инвестировать требуемые активы для входа на новый рынок, чем компании, создаваемой с нуля. Крупные компании могут достаточно легко обойти некоторые барьеры (например, экономию от масштаба), и они могут влиять на конкуренцию в отрасли в большей степени, нежели маленькие. Мелкие фирмы в первую очередь несут ущерб от недобросовестной конкуренции других игроков [9, Р.31-35].
Объем входа (в терминах производственных мощностей) влияет впоследствии на поведение существующих компаний. Логично предположить, что существующие фирмы с легкостью допустят появление на `своем` рынке мелких `новичков`, но будут стремиться ограничивать вход более крупных конкурентов, например, используя ценовые стратегии. С другой стороны, высота входных барьеров также влияет на решение `новичков` о входе на рынок, в особенности, ограничивая возможности мелких фирм.
В связи с особой актуальностью указанных проблем, особенно для развития бизнеса в России, понятие входных барьеров в отрасль, их экономический механизм, настоятельно требуют своего изучения. Отметим, что обсуждение вопросов, связанных со сдерживанием входа в отрасль, достаточно долгое время сопровождалось неопределенностью самого понятия отраслевого барьера.
Входные барьеры: основные подходы к определению и аргументы `за и против`
В экономической литературе сложилось два основных подхода к определению понятия отраслевых входных барьеров: с точки зрения теории отраслевых рынков (Industrial Organization) и с позиций стратегического управления (Strategic Management). Целью первого подхода является выявление барьеров входа и анализ характеристик отрасли, в которой такие барьеры существуют. Второй подход предполагает оценку существования барьеров с точки зрения стратегических решений компании в рамках политики стратегического управления.
В рамках первого подхода сосуществует сразу несколько концепций входных барьеров - во-первых, это структурное определение Дж. Бэйна; во-вторых, определение Чикагской школы; в-третьих, нормативное определение; в-четвертых, определение с позиций укоренившихся фирм; в-пятых, определение в рамках контрактного подхода; в-шестых, определение с точки зрения преимуществ интернационализации.
По мнению Дж. Бэйна [3], входным барьером является все, что позволяет укоренившимся фирмам получать сверхприбыли без угрозы входа новых компаний. Высота входных барьеров может быть оценена на основе сравнения объема прибыли укоренившихся фирм до входа и объема прибыли вошедших в отрасль фирм после входа. Таким образом, барьер существует, если входящие в отрасль фирмы не могут получить прибыль в таком же объеме, в каком ее получают укоренившиеся фирмы до входа. В рамках данного определения основное внимание уделяется анализу последствий от существования входных барьеров, например таких, как установление цен, превышающих уровень долгосрочного равновесия при совершенной конкуренции. Считается, что в отрасли с более высокими входными барьерами прибыли выше, чем в отраслях с более низкими барьерами входа. Чтобы изучить влияние и высоту входных барьеров, можно проанализировать деятельность наиболее успешных `новичков`. Неявно существует предположение, что из всего множества фирм, которые войдут на рынок, самые эффективные и успешные сделают это первыми. Если обнаружилось, что новая фирма справляется хуже, чем действующая, то говорят о существовании входных барьеров.
Альтернативное определение отраслевых барьеров, основанное на понятии асимметрии затрат укоренившихся фирм и новичков, было предложено Дж. Стиглером [14]. По мнению представителей Чикагской школы, входные барьеры - это затраты производства, которые должна нести фирма, стремящаяся войти в отрасль, но не несут укоренившиеся фирмы. Так, если Сi (х) и Се(х) - издержки производства укоренившихся и новых фирм, то высота барьера по Стиглеру может быть оценена как Се (х) - Сi (х). Однако, при таком подходе игнорируются барьеры, создаваемые источниками, основанными на доходах, например дифференциацией товара.
Различие между указанными подходами обнаруживается и при анализе поведения фирмы после входа. Следуя логике Чикагской школы, барьер входа существует, если действующей фирме в свое время было легче войти на рынок, чем `новичку` теперь. Уже существующие фирмы и `новички` оказываются в разной степени успешны, если принять во внимание затраты на вхождение в отрасль. Например, новой фирме приходится преодолевать большее сопротивление со стороны потребителей, от которых в данном случае, требуется не только принять решение о покупке, но и сменить потребление марки или бренда).
Структуралистская школа сравнивает состояние фирмы до и после входа и акцентирует внимание на структурных условиях, которые создают действующие фирмы, чтобы сделать цены выше минимальных средних затрат потенциальных `новичков`.
Различие между рассмотренными определениями сводится к вопросу о том, относится ли экономия от масштаба к барьерам входа. По определению Дж. Бэйна, она является входным барьером, потому что вхождение в отрасль приводит к снижению цены, а средняя прибыль в отрасли после входа новой фирмы будет ниже. В понимании Дж. Стиглера, экономия от масштаба не представляет собой входного барьера, если она подразумевает отклонение от субоптимального уровня производства, который одинаков для обоих типов фирм. Если выпуск `новичка` находится на более низком уровне, это вызовет последствия со стороны спроса (неадекватный спрос), а не приведет к появлению входных барьеров. Если `новичок` имеет доступ к той же кривой издержек, то экономия от масштаба не станет причиной входного барьера.
Фон Вайцзекер представил нормативный анализ теории Дж. Стиглера, определив барьеры входа как `издержки производства : в которых отражается неравенство в использовании экономических ресурсов с социальной точки зрения` [15]. Тот факт, что новички несут такие издержки, которых могут избежать действующие фирмы, не существенен. Он становится значимым, если асимметрия затрат сопровождается неравенством в размещении ресурсов.
С точки зрения социально-экономической эффективности это означает, что некоторые барьеры входа желательны. Например, если в отрасли создаются положительные внешние эффекты, а фирмы этой отрасли не защищены в достаточной степени барьерами, то ресурсы для осуществления соответствующей деятельности будут очень быстро исчерпаны. В подобном случае вход в отрасль должен быть ограничен в той степени, чтобы цены на продукты в ней и уровень технологических инноваций находились в оптимальной комбинации. Г. Демсец [5] расширил указанное представление, показав, что барьеры входа возникают в ответ на потребительские предпочтения (роль внешних эффектов, информационные и трансакционные издержки также должны приниматься в расчет) [5, Р. 47-57]. Например, количество брендов может быть ограничено способностью потребителей оценивать альтернативы. Поэтому, изучая входные барьеры, не стоит замыкаться только на последствиях затрат. Информационная асимметрия, доступ к каналам дистрибьюции и репутация могут также быть барьерами входа.
В связи с тем, что эффект благосостояния от барьеров входа оценить очень непросто, некоторыми исследователями предлагается `двушаговый` подход [6]. При его применении сначала необходимо определить, существует ли входной барьер, измерить его высоту, а потом оценить его влияние на благосостояние. Этот анализ дополняется оценкой стратегического поведения действующих в отрасли фирм.
Практические аргументы за `желательные` барьеры входа представлены К.Хэрриганом. По его мнению, `высокие входные барьеры - это необходимое, но не достаточное условие долгосрочной прибыльности в отрасли` [11]. По его мнению, высокие барьеры могут в ряде случаев предотвратить ценовые войны и обрушение уровня прибыльности в отрасли. Ряд авторов придерживается мнения о том, что бывают ситуации, при которых с точки зрения социально-экономической эффективности желательно ограничить вход на рынок для небольших фирм [7]. Например, рынок может `выдержать` только одну фирму, если минимальный эффективный масштаб превышает рыночный спрос. Факторы негативного эффекта от снижения входных барьеров рассмотрены в работе А.Берка и Т.Ту [4].
В противоположность нормативному подходу, Р. Гильберт [8] акцентировал внимание на преимуществах укоренившихся фирм. Согласно его концепции, входные барьеры существуют, если прибыль укоренившейся фирмы больше той, которую она могла бы зарабатывать, если бы переместила свой капитал в другую отрасль. В этом случае входным барьером оказывается величина ренты, иначе говоря, данный подход акцентирует внимание на преимуществах функционирования фирмы в отрасли, а не на неудобствах, связанных с входом.
В рамках контрактного подхода анализируются главным образом те отраслевые барьеры входа, существование, величина и эффективность которых может быть описана теорией трансакционных издержек.
Наличие в поведении субъектов рынка таких черт, как ограниченная рациональность и поведенческий оппортунизм, заставляет обращать пристальное внимание на институциональные формы преодоления входных барьеров, не полагаясь на рынок как фундаментальный механизм согласования интересов экономических агентов. Участники трансакции должны решить сложную проблему минимизации трансакционных издержек, используя для этого либо внутрифирменную, либо рыночную форму координации трансакций. Этот выбор зависит не столько от степени выраженности названных поведенческих характеристик на рассматриваемом рынке, сколько от существенных характеристик самих трансакций. Эти характеристики, определенные О.Уильямсоном [1] как специфичность активов, комплексность технологии и частота самих трансакций, будут в трансакционном подходе являться входными барьерами.
О. Уильямсон развил приведенные еще А. Маршаллом примеры использования в производстве специализированных ресурсов в концепцию трансакционно-специфических активов. Напомним, что к последним относятся такие активы и ресурсы, которые приобретают особую ценность через трансакции между партнерами в рамках долговременных контрактных отношений. Их реализация связана с высоким риском возникновения безвозвратных издержек, поскольку отсутствуют возможности альтернативного применения указанных активов. При этом выделяется специфичность физических, человеческих и целевых активов, а также местоположения [1, С.109].
Безвозвратные издержки следует учитывать как трансакционные. Поэтому, чем выше специфичность активов, тем сильнее зависимость между участниками трансакции и тем настоятельнее потребность использования в рамках данной сделки такой институциональной формы координации и контроля, которая бы гарантировала осуществление намеченной сделки и тем самым минимизировала вероятные трансакционные издержки.
Понятие комплексности трансакций также играет большую роль выявлении природы отраслевых входных барьеров. Под комплексностью подразумевается, с одной стороны, сложность проблем количественной, стоимостной оценки и кодифицирования объемов взаимных услуг участников трансакций [12, S. 194], с другой стороны, степень новизны и сложности содержания предоставляемых или передаваемых услуг [10, S. 150].
Данная качественная характеристика трансакций тесно связана с информационными характеристиками продуктов и, как правило, применяется при анализе международных рынков технологий и ноу-хау, поскольку именно в этой сфере особенно остро встают проблемы количественных оценок очень быстро развивающихся продуктов и сопутствующих им услуг. Когда в силу сложности, как содержания, так и количественной оценки передаваемой технологии мы можем говорить о высокой комплексности связанных с трансфертом технологии трансакций, это свидетельствует о высоких ex ante и ex post контрактных трансакционных издержках по реализации данной сделки. Последнее, в свою очередь, требует пристального внимания к нормативному анализу выбора формы преодоления отраслевых барьеров входа.
Проблема частоты трансакций становится принципиальной тогда, когда трансакции кроме этого характеризуются высокой специфичностью инвестиций, ведь в этом случае зависимость между участниками сделки многократно усиливается, и за счет этого резко возрастают трансакционные издержки. С точки зрения частоты трансакций становится важным анализ не только трансакционных издержек совместно с производственными, поскольку при наличии экономии от масштаба высокая частота трансакций усиливает эффект минимизации издержек [1, С.116-117].
В рамках теории интернационализации анализируются условия деятельности ТНК и МНК, поскольку предполагается, что факторы, влияющие на рост МНК, идентичны причинам возникновения ряда отраслевых барьеров входа. К таким базовым факторам относятся барьеры, связанные с издержками на первоначальный капитал, экономией от масштаба, расходами на рекламу, на исследования и разработки, а также так называемая организационная сложность. Каждый из факторов, влияющих на рост МНК, может быть детерминирован как источник существования отраслевых входных барьеров. Существует тесная связь между интернационализацией и концентрацией продавцов, так как входные барьеры определяют уровень концентрации продавцов в отрасли. Предположение о существовании этой связи подтвердилось в ряде эмпирических исследований, проведенных на основании данных статистики Великобритании, Франции, Германии, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других стран такими учеными, как Даннинг, Стеуер, Фишвик, Блумстром, Дин и др. Так, в Великобритании в отраслях с высокой концентрацией и существенной долей дочерних компаний среди лидирующих фирм было не меньше трети иностранных дочерних компаний. Подобные корреляционные зависимости были обнаружены в Мексике, Австралии, Новой Зеландии и других странах. В качестве причин такой корреляции и преобладания зарубежных инвестиций в концентрированных отраслях отмечается, что дочерние компании склонны иметь большой размер, а лидирующие фирмы в концентрированных отраслях большие по размеру. Резюмируя, можно отметить, что МНК не станут осуществлять свою экспансию на совершенно конкурентном рынке. Существование корреляции между уровнем концентрации в отрасли и географической интернационализацией МНК (объемами зарубежного инвестирования) позволяет ожидать, что одни и те же факторы рыночной структуры объясняют существование МНК и появление отраслевых барьеров входа.
В целом, содержание различных подходов к определению понятия входных барьеров в отрасль, сведено воедино в табл. 1.
Таблица 1
Определение барьеров входа в рамках подходов различных школ теории отраслевых рынков
Экономический механизм барьеров входа

Процессы входа в отрасль небольшой и крупной фирм существенно различаются. При входе небольшой фирмы объем ее производства не влияет на рыночную цену. В этом случае, преимущество в издержках действующей фирмы является важным фактором. Такие преимущества могут быть основаны на различных источниках, таких как, доступ к более качественным ресурсам, экономия от масштаба и др. Так как объем продаж `новичка` относительно невелик, то его средние издержки (ACe) выше, нежели у действующих фирм (AC1) (рис.1). В результате, действующая фирма может увеличивать свои цены через снижение выпуска. Цены могут расти до тех пор, пока не станут равными ценам наиболее эффективных потенциальных `новичков`. Если действующая фирма поднимает цену выше средних издержек `новичка`, то он войдет на рынок. Если вход произошел, то предполагается, что действующие фирмы подсчитают свой остаточный спрос, учитывая кривую предложения новой компании, и будут максимизировать свою прибыль, аналогично поведению лидеров в модели Штакельберга.
Рис. 1. Экономический механизм барьеров входа (случай абсолютных преимуществ в издержках)
Чтобы предотвратить вход, действующие фирмы могут принять решение установить цену на уровне или выше предельной. На это решение влияет скорость входа. Если время реакции новой фирмы мало, цена должна быть установлена на уровне средних издержек `новичка` (предельная цена). Если время реакции велико, то действующая фирма может выбрать: установить цену выше предельных цен и получить большие прибыли в коротком периоде. Прибыль долгосрочного периода упадет из-за входа. Установление оптимальной цены зависит от скорости входа и учетной ставки. Если последняя высока, то вероятнее всего, что действующая фирма установит цены выше предельных.
Совсем по-другому этот механизм работает в случае крупномасштабного входа. В этом случае, крупный размер входящей фирмы снизит рыночные цены. `Новички` ориентируются на ту цену, которая сложится на рынке после входа. Ожидается, что она будет ниже, чем цена до входа, потому что рынок должен усвоить относительно больший объем продаж. В результате, даже если издержки новичка могут быть также низки, как и у действующей фирмы, а цена до входа превышает ожидаемые общие затраты новичка, цена после входа может упасть ниже издержек, и вход окажется невыгодным. Тот факт, что вход снижает цену, позволяет действующим фирмам удерживать цены выше минимальных средних издержек, даже если у них нет абсолютного преимущества в издержках.
Величина, на которую падает цена, зависит от уровня выпуска до входа и после. А это зависит от реакции действующей фирмы, она может снизить собственный выпуск, способствуя входу. С другой стороны, она также может держать свой выпуск на одном уровне или даже увеличивать, делая вход на рынок затруднительным, насколько это возможно. Поэтому, изучая влияния входа, нужно принимать во внимание реакцию действующей фирмы. В этой ситуации часто используются инструменты теории игр. Главным предположением является постулат Сайлос (Sylos). Он подразумевает, что `потенциальные `новички` ведут себя так, как если бы они ожидали, что существующие фирмы будут приспосабливать свою политику самым неблагоприятным для них образом, а именно, используя политику поддерживания выпуска и снижения цен`. `Новички` априори предполагают, что действующие фирмы поддерживают цены на предельном уровне, таком, что вход исключается.
Действие предельных цен в случае крупномасштабного входа показано на рис. 2.
Рис. 2. Лимитирующее ценообразование в случае крупномасштабного входа
Предположим, что действующие фирмы производят объем выпуска, равный S. Если новичок входит на уровне минимально эффективного масштаба производства (MES), то выпуск на рынке составит S`. Цены снизятся с Р до Р`, что соответствует уровню минимальных средних затрат (МАС). Новичок также может входить с объемом меньше, чем MES. Тогда действующие фирмы производят S, а кривая спроса новичка может быть представлена как АВ. Если кривая средних затрат новичка находится на уровне ас, тогда вход оправдан. Если же кривая затрат (ас`) не пересекает кривую спроса, то вход закрыт. Р``- это цена, запрещающая вход при кривой затрат ас`, а S` - это объем выпуска, препятствующий входу.
Уровень, при котором предельные цены приближаются к предельным и средним издержкам, зависит от эластичности спроса, размера рынка и экономии от масштаба. Предельные цены снижаются, когда эластичность спроса и размер рынка увеличиваются, и растут, когда экономия от масштаба становится более значимой.
Обычно, эффективность препятствования входу зависит от существенности угрозы и обязательств существующей фирмы, связана кроме издержек и с целым рядом институциональных факторов. Решения фирм, специфика их целенаправленных действий могут быть объяснены с помощью инструментария теории игр.
Поэтому отраслевые барьеры входа можно определить как совокупность экономических, технологически и институциональных условий, позволяющих существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства и препятствующих потенциальным `новичкам` отрасли получить прибыль в таком же объеме, в каком ее получают укоренившиеся фирмы до входа.


Литература:
1. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма, СПб, 1996.
2. Audretsch, D.B., Mata J. The post-entry performance of firms: Introduction // International Journal of Industrial Organization. - 1995. - Vol. 13
3.Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1956/
4. Burke, A.E, To T. Can reduced entry barriers worsen market performance?
A model of employee entry // International Journal of Industrial Organization. - 2001. -Vol. 19. - no. 5
5. Demsetz H. Barriers to Entry // American Economic Review. - 1982. - Vol. 72, no. 1
6. Geroski, P., Gilbert R.J., Jacquemin A., Barriers to Entry and Strategic Competition, Fundamentals of Pure and Applied Economics 41, Chur: Harwood Academic Publishers GmbH, 1990.
7. Geroski, P.A. Domestic and foreign entry in the United Kingdom: 1983-1984 // Entry and market contestability: An international comparison, Ed. by P.A. Geroski and J. Schwalbach, Blackwell, Oxford, UK, 1991
8.Gilbert R., Viues X. Entry Deterrence and the Free Rider Problem // Rev. Econ. Stud. 1986. Vol. 53. P. 71-83.
9.Golodner, A.M. Antitrust, innovation, entrepreneurship and small business // Small Business Economics. - 2001. Vol. 16
10.Haemisegger K. Neue Formen des Auslandsengagements: Erhoehte Interdependenz in einer fragmentierten Weltwirtschaft.- Bern, 1986.
11.Harrigan, K.R. Entry barriers in mature manufacturing industries // Advances in Strategic Management. - 1983. - Vol. 2
12.Kappich L. Theorie der internationalen Unternehmungstaetigkeit: Betrachtung der Grundformen des internationalen Engagements aus koordinations-kostentheoretischer Perspektive.- Muenchen, 1989.
13.Office of Fair Trading// Assessment of Market Power, OFT, London, 1999
14.Stigler, G. The organization of Industry, Richard D. Irwin, Homewood, Illinois, 1968
15.Weizsacker, C. von A. Welfare analysis of barriers to entry //Bell Journal of Economics. - 1980. - Vol. 11. - Р. 399-420.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия