|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Богданов Е. И.
заведующий кафедрой экономики туризма,
директор Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики,
профессор, заслуженный работник высшей школы РФ
Пахомков В. В.
сотрудник Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
| |
| | | |
Система туризма согласно общепризнанной модели Лейпера сформирована в своей основе из двух основных территорий: регион генерации туристов и туристская дестинация. Являясь неразделимыми в процессе формирования и предоставления туристу комплексной туристской услуги, они с учетом специфики задач, стоящих перед каждым из них, участвуют в процессе возникновения у индивидуума спроса на туристскую поездку.
Как известно, основой формирования спроса на туристскую поездку является мотивация индивидуума на возникновение у него потребности в путешествии. При этом имеются следующие ограничения: возможность туристской дестинации обеспечить прием и соответствующее требованиям туриста сервисное обслуживание, наличие у путешествующего свободного времени и финансовых возможностей.
Следовательно, в общем виде спрос на путешествие в туристскую дестинацию может быть представлен следующим образом: | | |  |
`Наличие свободного времени у i-го туриста` может быть рассмотрено через призму исследования затрат календарного времени по направлениям его использования. Оно зависит от достаточно большого количества факторов, на него воздействующих (см. Рис.1). | | |  | | Рис.1. Классификация затрат календарного времени индивидуума (с учетом отдыха, развлечений и туризма |
Аналогичным и достаточно гибким является также фактор `наличие свободных денежных средств у i-го туриста`. Он зависит как от форм и методов оплаты труда (и иных форм вознаграждения) желающего путешествовать, так и от социально-экономического развития государства (где проживает турист), а также от уровня развития туристской индустрии и политической обстановки в j-ой туристской дестинации.
В то же время туристская дестинация сама по себе, как уже ранее отмечалось, не может являться изолированной территорией, а находится в составе соответствующего мегаполиса или региона, а также государства в целом и соответствующей экосистемы, и характеризуется конкретными возможностями и одновременно ограничениями по приему туристов, основными из которых являются:
Тв - въездная (выездная) транспортная инфраструктура (воздушный, водный, наземный транспорт);
Тд - инфраструктура транспортного перемещения в дестинации (авто и электротранспорт, как подземный так и наземный, водный и иной);
ТИ - туристская инфраструктура (система общественного питания, проживания и др.);
ТР- трудовые ресурсы (всех без исключения систем сервисного обслуживания туристов);
ИГ - инфраструктура городского хозяйства (энергетика всех видов, коммунальное хозяйство, пешеходные зоны и др.)
ОТ - предельно-допустимая нагрузка на объекты культурно-познавательного туристского показа;
КИ - предельно допустимая нагрузка культурно-развлекательной и спортивно-познавательной инфраструктуры дестинации (или мегаполиса);
ЭН - предельно-допустимая экологическая нагрузка на дестинацию;
СК - социальный климат в дестинации (отношение местного населения к путешествующим, условия личной и экономической их безопасности и др.).
Каждое из этих ограничений само по себе представляет собой сложную саморегулирующуюся социально-экономическую систему, развивающуюся в границах как конкретной туристской дестинации, так и за ее пределами, но имеющую технологическую связь с ней в рамках формирования комплексной туристской услуги. Причем особое место занимает уровень социально-экономического развития дестинации, а также политические процессы, происходящие в ней и в государстве, в состав которого она входит, которому она принадлежит, а также межгосударственные отношения применительно к рассматриваемому региону в конкретный период времени и на перспективу.
Исследование каждого из рассматриваемых ограничений (возможностей) туристских дестинаций требует глубокой и детальной проработки вопроса и сопряжено с изучением достаточно сложной факториальной зависимости.
И если исследования инновационных стратегий развития экологического туризма в регионе [4] осуществляются в настоящее время достаточно широко, а их результаты представляют интерес как с точки зрения теории, так и практики, и могут быть в первом приближении использованы при разработке регионального прогноза несмотря на то, что они не в полной мере учитывают всего многообразия факторов, воздействующих на экосистему туристской дестинации.
Учитывая это, в качестве основы для разработки методического подхода к формированию модели воздействия факторов, ограничивающих возможности приема туристов, нами рассмотрена такая составляющая данной модели, как предельно допустимая нагрузка на объекты культурно-познавательного туристского показа `ОТ`, которая может быть рассчитана следующим образом: | | |  |
При: L=1,2::n;
P=1,2:...m;
R=1,2:...s.
Рассматривая Санкт-Петербург, как туристскую дестинацию `Памятник Всемирного Культурного Наследия` (`Ленинград и его пригороды`), ограничения (возможности) `ОТ` будут представлены в следующем виде (количество объектов туристского экскурсионного показа соответствующей категории):
L=34;
P=12;
R=29;
Каждый из рассматриваемых 75 объектов (их распределение по группам (по состоянию на 01.01.2005 г.) сформировано на основании современного государственного законодательства, а количество, естественно, будет меняться, т.к. каждая эпоха оставляет свои памятники культуры) представляет собой динамично развивающийся культурно-исторический комплекс, причем автономный, как по значимости, так и по состоянию инвестирования в его реставрацию. Это отражено в структуре посещения туристами музеев - памятников культуры Санкт-Петербурга (Рис. 2) | | |  | | Рис. 2. Структура посещений туристами объектов культурно-экскурсионного показа Санкт-Петербурга |
Но и внутри каждой из групп объектов туристского показа происходят структурные изменения, позволяющие говорить о динамичности изменения туристского спроса.
Так за период с 1998 г. по 2003 г. посещение музея - квартиры А.А. Блока возросло на 11,8%, а музея подводных сил России им. А.М. Маринеско - снизилось на 17,7% (муниципальные музеи Санкт-Петербурга). В группе музеев-памятников федерального значения за рассматриваемый период количество посетителей государственного мемориального музея А.А. Ахматовой в Фонтанном доме возросло на 14,3 %, а государственного мемориального музея А.В. Суворова - уменьшилось на 33,3%. Количество туристов, посетивших государственный музей-заповедник `Гатчина` (Памятник Всемирного Культурного Наследия) за 6 лет сократилось на 4,8 %, а Государственный Эрмитаж - возросло на 55,3 %.
Представленная информация - это лишь статистика спроса на объекты туристско-экскурсионного показа. Она может служить базой построения прогноза мотивации, но не характеризует предельно-допустимую нагрузку на конкретный культурно-исторический памятник, и, естественно, не может быть постоянной, а изменяется в динамике в зависимости от состояния объекта и его реставрации (причем как в сторону увеличения, так и уменьшения).
Проведенные нами исследования показали, что Государственный Эрмитаж в настоящее время имеет резерв в размере 43,2 % от максимальной пропускной способности музея в размере 18395 посещений в день [5]. С нашей точки зрения, это и является верхней границей (ограничением) обеспечения туристского спроса на культурно-познавательный туризм в Санкт-Петербурге.
Однако, каждый из представленных выше функциональных элементов культурно- познавательного туризма, участвующих в процессе предоставления комплексной туристской услуги, имеет собственное развитие и требует соответствующего исследования.
Рассматривая в едином комплексе туристскую дестинацию с учетом имеющихся и рассмотренных выше ограничений на прием по обеспечению спроса на нее, следует отметить, что фактический спрос Cnijkb во всех случаях должен соответствовать математической зависимости Cn<=Cn, где Cn -заявленный спрос на путешествие, рассчитываемый по формуле (1). Это условие нашло отражение при построении нижеследующей модели расчета дохода (Dj) от функционирования туризма как отрасли в конкретной дестинации. | | |  |
Рассматривая формулу (5), следует отметить, что каждый из представленных в ней элементов является переменным. Так, если цель поездки культурно-познавательная, то оплата посещения музея может находиться либо в пакете туристских услуг, либо в составе дополнительных сервисных услуг, оплачиваемых туристом отдельно.
Следует также отметить, что размер дохода, получаемый конкретным музеем от одного посетителя дифференцируется в достаточно широких пределах: от 6,3 рубля в `государственном музее хлеба` до 71,1 рубля в `Государственном музее памятнике `Исаакиевский собор` [6].
Различна и структура категорий посетителей музеев. Так в 2003 г. из общего числа лиц (10,9 млн. чел.), посетивших музеи Санкт-Петербурга (без загородных государственных музеев-заповедников и дворцово-парковых ансамблей), 25,2% - посетители Государственного Эрмитажа, 59,7% - посетители остальных городских музеев (в том числе из 8135 тысяч посетителей `городских` музеев - 12,7 % учащиеся и студенты до 18 лет.
В упрощенном варианте размер совокупного спроса на туристскую дестинацию, выраженный в возможностях ею получить совокупный доход от пребывания в ней туристов ∑Cnpijb [7], может быть представлен в следующем виде: | | |  |
Одним из важнейших элементов мотивации туристской поездки (Mtnij), как известно, выступает содержательная составляющая комплексной туристской услуги, состоящая из частных элементов, характеризующихся собственно мотивацией:
Mtnji=∑Mtyij
При i=1,2,3:.n
Естественно, определяющим элементом мотивации является цель путешествия (Mцi), которая и представляет собой важнейшую часть комплексной туристской услуги, а также и мотивации. Однако, в процессе ее реализации возможно изменение этой цели в любую сторону, в том числе и коренным образом [8], а также иное наполнение комплексной туристской услуги
Как известно [9], в основе туризма лежит культурно-познавательное начало мироощущений индивидуума. Именно оно и формирует мотивацию, а в последующем, и спрос на туристскую поездку.
Для Санкт-Петербурга (памятника Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО), как туристского центра, наиболее характерен прием туристов, приезжающих именно с культурно-познавательной мотивацией поездки. Учитывая, что около 70% туристов приезжают в Санкт-Петербург с этими целями, наличие возможностей ознакомления с всемирным и национальным достоянием культуры города является важнейшим регулятором построения регионального прогноза развития в нем туризма.
Проведенное Комитетом по внешним связям и туризму совместно с Комитетом культуры Санкт-Петербурга обследование памятников культуры города, как объектов туризма показало, что из 34 объектов культуры города, находящихся под охраной ЮНЕСКО, лишь около 70% используются в качестве объектов туристского показа. Среднегодовая загрузка важнейших объектов туризма, таких как Государственный Эрмитаж, Государственные музеи-заповедники `Петергоф` и `Царское Село`, составляет не более 40%, причем она серьезно видоизменяется в зависимости от времени года.
Особому рассмотрению в системе формирования прогноза развития туризма подлежат объекты архитектуры Санкт-Петербурга, как города памятника. С нашей точки зрения регуляторами туристских потоков в данном случае являются экологическая нагрузка на зону их размещения и транспортная составляющая конкретной административной части территории города.
Как известно, при построении любого прогноза важным является определение предельных значений искомых величин, т.е. ограничений. И если о нижнем пределе развития туризма вопрос не ставится (сточки зрения классической математики это `0`), то верхний регулирует очень многие сферы жизнеобеспечения туристов конкретных туристских дестинаций (проживание, питание, транспорт, коммунальное хозяйство и др.)
В таких туристских центрах, как Санкт-Петербург, критерием обоснования верхнего ограничения построения регионального прогноза развития туризма, с нашей точки зрения, выступает его культурно-познавательное начало, а в нем, прежде всего, памятники Всемирного Культурного Наследия.
Учитывая современные тенденции, а также перспективы их реконструкции, верхний предел приема туристов Санкт-Петербургом (с учетом развития круизного туризма) составляет 16,0 млн. человек в год [10].
Рассматривая предпосылки формирования регионального социально-экономического прогноза Санкт-Петербурга, следует подчеркнуть, что для туризма наиболее важным является дополнительное вовлечение в информационно-экскурсионную деятельность туристских компаний, в той или иной степени, культурно-познавательных ресурсов города. Эффективность этого процесса требует проведения специальных научных исследований. | |
|
