Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (21), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Захарова Н. В.
доцент кафедры мировой экономики Российского государственного торгово-экономического университета,
кандидат экономических наук


Евросоюз сегодня: сокращается ли экономическое отставание от США?

В мае-июне 2005 г. во Франции и в Нидерландах был отвергнут проект европейской конституции, вынесенный на национальные референдумы. Эти события были серьезным ударом не только по европейскому конституционному процессу, но также и по амбициозным планам еврореформаторов, рассчитыввших, как это заявлено в `Лиссабонской повестке дня`, к 2010 году превратить Евросоюз в `супердержаву, не уступающую США` [11, р.1-10].
Насколько достижима эта цель? Мнения `еврооптимистов` и `евроскептиков` в значительной степени расходятся. В связи с этим интересно проанализировать динамику некоторых макроэкономических параметров в ЕС и США.
Ретроспектива по темпам экономического роста за последние 20-25 лет, а также прогнозы на ближайшие годы не дают никаких оснований полагать, что в ближайшее время Европа догонит США. Лишь за период с 1985 по 1990гг. среднегодовые темпы роста в ЕС-15 и США были примерно одинаковы - 3,2%. Среднегодовые же темпы роста за 1990-95 гг. в Европе-15 были 1,5%, в США - 2,4%, в 1995-2002 гг. - 2,3% в ЕС-15, при 3,3% - в США [3, р.2]. Картина не сильно изменится, если мы возьмем самые последние годы и прогнозы: 4,4% роста ВВП в США в 2004 г., 2,2% - в Европе. Прогноз на 2006 г. составляет 3,6% для США, а для Европы, соответственно - 2,3% [14, p.201].
Вместе с тем хорошо известно, что прирост населения за все указанные годы в США был гораздо выше, чем в Европе. Поэтому еще более важно отметить динамику ВВП на душу населения в США и в ЕС. Но в этом случае картина также изменится не очень значительно. Так, если ВВП на душу населения в США мы примем за 100%, то для ЕС соответствующие значения составят 69% в 1970 г., в 1982 г. - 71%, в 1991 г. - 70,5%, а затем европейский уровень опять стал понижаться до 69% в 2002 г., а далее - до 67% в 2004 г. [*]
Значительно большую проблему представляет сравнение производительности труда между США и европейскими странами. Можно сравнивать как годовую выработку на одного работающего, так и почасовую выработку. Различия между результатами будут очень значительными, и, более того, во втором случае производительность труда в европейских странах будет выглядеть гораздо более значительной.
Так, если производительность труда в целом по ЕС принять за 100%, то при первом варианте подсчета (в случае годовой выработки на одного работающего) в США будет 132%, в случае же почасовой выработки - лишь 115%. Показатели по Франции будут выше, чем в среднем по ЕС - соответственно 108% и 113%. Уровень Бельгии в случае часовой выработки составит 128%, впрочем, как и показатель по Нидерландам - 119%. Но особенно поразительны данные по Люксембургу - 194% и 199% соответственно. [*] По остальным же странам ЕС все показатели производительности труда гораздо ниже американских.
Причина различий между показателями годовой выработки и почасовой очевидна - в США гораздо больше работают, чем в Европе, там меньше длительность отпуска, больше рабочая неделя, больше занятость среди женщин и в целом - больше работающих людей трудоспособного возраста. [*]
Таблица 1 Занятость и безработица по отдельным странам в 2003 г.
Подсчитано по: [7, P. 55]
Нетрудно заметить, что наиболее благоприятная ситуация с уровнем занятости в Дании, Нидерландах, Великобритании, Швеции (таб.1). На другом полюсе находятся Италия, Греция и некоторые из стран-новичков, такие как Венгрия и Польша. Безработица в ЕС также остается на довольно высоком уровне, как видно из таблицы. Вместе с тем по последним сообщениям из США, безработица в этой стране упала до самого низкого за последние четыре года уровня. Департамент труда правительства страны констатировал, что в январе количество занятых в несельскохозяйственном секторе экономики выросло на 193 тыс. человек. Всего за минувшие 12 месяцев было создано более 2 млн. новых рабочих мест. Уровень безработицы в январе 2006 г. снизился до 4,7% ( в декабре 2005 г. он составлял 4,9%). Это самый низкий уровень с июля 2001 г., когда в стране было 4,6% безработных [1].
Интересно, что, по данным ОЭСР, в Европе работают не только меньше, чем в США, но даже меньше, чем во многих других странах. Так, если в 2003 г. в США на одного занятого приходилось 1792 часа в год, то в европейских странах эти цифры существенно ниже. Меньше всего работают во Франции (1431 час), в Нидерландах (1354 часа), в Швеции (1584 часа), в Австрии (1550 часов), в Германии (1446 часов), в Дании (1475 часов). В большинстве стран-новичков ЕС больше работают, чем в странах-сторожилах: в Польше - 1956 часов, в Чехии - 1972 часа, в Словакии - 1814 часов. Что же касается других стран, то, много работают в Австралии (1814 часов), в Японии (1801 часов), а рекордсменом, безусловно, является Южная Корея - 2390 часов в год [13].
Вместе с тем, более быстрый рост экономики США объясняется не только особенностями более жесткой социально-экономической модели этой страны, но также и более разумной структурной политикой, в частности, более высокими вложениями в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Таблица 2 Расходы на НИОКР в отдельных странах в 2004 г. (% от ВВП)
Источник:[13, P.82]
Данные (таб. 2) со всей очевидностью показывают, какую роль играют вложения в НИОКР для экономического будущего страны, и в частности, как они влияют на темпы экономического роста. Так, именно те страны, которые в последние годы испытывали сложности в экономическом развитии (Италия, Португалия и др.), очень мало вкладывали в сферу НИОКР. И, наоборот, те государства, которые стали `европейскими звездами` и служат примером для многих не только европейских стран (Швеция и Финляндия) характеризуются весьма значительным уровнем указанных расходов.
Однако не только недостаточность вложений в НИОКР является причиной медленного роста европейской экономики. Властям европейских стран нужно не только увеличивать ассигнования на НИОКР, но и лучше координировать свою работу. Значительная часть госсредств, направляемых на НИОКР, распределяется через бюрократические структуры, которые дублируют деятельность друг друга, тормозя тем самым реализацию новых идей. Одно из возможных решений проблемы, уже предлагавшееся европейским лидерам в 2003 г., но так и неосуществленное - создание панъевропейского аналога американского фонда `U.S. National Sciеnсe Foundation`, который распределял бы финансы, исходя из научной ценности той или иной идеи и мнений коллег-ученых. К тому же в США значительно больше распространены налоговые льготы для стимулирования НИОКР, что ускоряет экономический рост в новых, молодых компаниях, занимающихся разработкой высоких технологий [2, с.83].
Серьезным обстоятельством для многих наблюдателей является тот факт, что даже в Европе-15 (не говоря уже о Европе-25) [*] сформировались, по крайней мере, две, а то и больше групп. В то время, как южные страны Европы, такие как Италия, Португалия и Греция, не проявляют серьезных намерений осуществлять структурные сдвиги и реформировать рынки труда, северные государства (Финляндия, Швеция и Дания) служат образцом для подражания в этом вопросе.
Исследования `Программы по глобальной конкурентоспособности`, реализуемой в рамках Всемирного Экономического Форума, подтверждают растущие различия между отдельными странами Евросоюза по параметру `национальная конкурентоспособность`. Важность индекса заключается в том, что при определении конкурентоспособности того или иного государства анализируются также и препятствия для экономического развития. [*]
Рейтинг стран в 2005 году, количество баллов, набранных ими, изменение места каждой страны по сравнению с рейтингом в 2004 г. отчетливо прослеживается (таб. 3).
Таблица 3 Индекс конкурентоспособности: сопоставление итогов 2005 и 2004 гг.
Составлено по: [9, 10]
Греция и Италия, даже не вошедшие в список 13 стран-лидеров, заняли соответственно лишь 46 и 47 места, Франция - 30-е, Германия - 15-е. По таблице видно, что страной номер 1 по конкурентоспособности является Финляндия (вот уже четвертый год подряд), набравшая наибольшее количество баллов в мире - 5,94. Даже США (II место) явно отстают с их 5,81 баллами.
Еще одно важное условие для того, чтобы та или иная страна могла ускорить в ближайшем будущем свой экономический рост - это существование благоприятной экономической среды для предпринимательства. С ноября 2001 г. в рамках исследований Всемирного банка ежегодно составляется рейтинг `Условия для занятия бизнесом`. В последний рейтинг за 2005 г. вошли 155 стран. Анализ осуществляется на основе изучения сразу нескольких параметров. Во-первых, анализируются препятствия, возникающие при открытии нового предприятия (оценивается количество процедур, их стоимость, время, необходимое для этого, объем минимального капитала и пр.). Вторым оцениваемым параметром является сложность получения разрешения на деятельность, подлежащую лицензированию (также время, стоимость и количество процедур). Оценке подлежат также степень серьезности проблемы найма и увольнения работников (стоимость найма и увольнения); регистрации собственности; получения кредита, стоимости закрытия предприятия. [*]
Безусловно, нет прямой связи между местом той или иной страны в этом рейтинге и тем, насколько она удобна для предпринимательской активности. Так, например, Ямайка и Франция занимают тут соседние места (соответственно 43 и 44), но мы не можем утверждать, что в Кингстоне занимаются предпринимательством лучше, чем в Париже. И не в последнюю очередь потому, что такие факторы, как криминогенность общества, макроэкономические дисбалансы и некоторые другие моменты не учитываются в рейтинге `Условия для занятия бизнесом`.
Вместе с тем, как правило, более высокий рейтинг страны говорит о том, что государственное регулирование здесь носит более упрощенный характер, а защита прав собственности находится на более высоком уровне и предпринимательством в целом заниматься легче. Сокращенный вариант рейтинга (80 стран из 155) мы представляем в таблице 4.
Таблица 4 Условия для занятия бизнесом (2005 г.)
Источник: [4, Р.91]
Анализируя таблицу, мы и тут видим `расколотую Европу`. Такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия, Ирландия и Исландия занимают ведущие места. Государства Южной Европы остаются далеко позади: Франция - 44 место, Италия - 70 место, Греция - 80 место. И опять США находятся в числе лидеров.
Итак, все факты, изложенные выше, говорят о том, что пока экономическое отставание ЕС от США весьма значительно. Однако, если мы не будем рассматривать ЕС как единое целое, а возьмем лишь северные страны и, прежде всего, Финляндию, Швецию, Данию, то картина меняется принципиально. По большинству позиций, которые говорят об экономической эффективности системы в той или иной стране, эти государства почти не отстают от США. Об этом, в частности, свидетельствует их лидерство в большинстве рейтингов, о которых говорилось выше. Интересно, что несмотря на высокий уровень налогообложения, в этих странах создан очень благоприятный климат для предпринимательства.
По мнению директора Программы Глобальной конкурентоспособности А. Лопеса-Клароса, "высокие налоги являются препятствием для экономического роста только в том случае, если государство использует эти деньги неэффективно. Однако, если высокие налоги создают средства для финансирования образовательных учреждений мирового уровня, эффективных социальных программ, высокомотивированной и квалифицированной рабочей силы, конкурентоспособность не подрывается, а стимулируется" [цит.по: 10].
Среди причин, имевших большое значение для ускорения экономического роста северных стран Европы, также можно отметить чрезвычайно низкий уровень коррупции в этих государствах и высокий уровень доверия к государственным институтам [17]. Интересно, что в этих странах, несмотря на обширные социальные программы, государственные бюджеты за 2004 г. сведены с профицитом. Так, в Финляндии, госбюджет в 2004 г. имел профицит на уровне 1,9% от ВВП, в Швеции - 0,7%, в Дании - 4,3% от ВВП [14, P.221].
Такая ситуация является скорее исключением, чем правилом для стран Евросоюза. И, наконец, в северных странах в последние годы также с успехом применялись новые, более гибкие методики регулирования рынков труда, [*] что имело существенное значение для снижения безработицы. Еще одна интересная особенность этих стран - чрезвычайно высокий уровень занятости среди женщин, пожалуй, максимальный среди всех стран Евросоюза. [*]
С другой стороны, Европа состоит не только из cеверных стран, и ситуация в ряде государств, прежде всего, в Италии, Греции и Португалии сильно снижает общие показатели по Евросоюзу. [*] Не проводится достаточно серьезных реформ также во Франции и Германии, но именно в Италии экономическая ситуация на сегодняшний день наиболее серьезна.
Причины этого весьма многообразны. Во-первых, эта страна очень сильно запаздывает со структурными реформами. Так, в успешные для нее 50-60-е годы ХХ в. было создано много маленьких текстильных и обувных предприятий, а также мебельных фабрик, большая часть которых располагалась на севере. Такие компании поддерживали свою конкурентоспособность путем сохранения низких издержек, причем во времена высокой инфляции она также стимулировалась неоднократной девальвацией лиры. Сейчас, в эпоху евро такая стратегия уже невозможна. Эти же отрасли, включая и так называемую `белую технику`, оказались в последнее время весьма уязвимы для конкуренции со стороны не только разных европейских стран, но также со стороны государств Юго-Восточной Азии, особенно Китая. По мнению экспертов журнала `The Economist`, `Миланская индустрия моды по-прежнему впечатляет своей креативностью, однако в последние 10 лет ее экспорт только в Германию сократился в 2 раза. Итальянские малые и средние предприятия, традиционная основа итальянской экономики, все еще достаточно гибки. Но некоторые фирмы уже выносят производственные мощности за границу, и лишь очень немногие из них имеют желание, либо ресурсы инвестировать в НИОКР. Банки и университеты практически не помогают. Наоборот, много блестящих итальянских ученых и банкиров покинули страну` [6, P. 38].
Во-вторых, итальянское государство в лице своих чиновников, зачастую преследующих личные краткосрочные конъюнктурные цели, отнюдь не всегда способствует экономическому росту страны. В частности, банкротство предприятия `Пармалат` продемонстрировало неблагоприятную роль государства в этом процессе. Также в итальянской прессе, на которую ссылается журнал `The Economist`, очень негативно отреагировали на смену в мае 2005 года главы крупнейшего нефтяного концерна `ENI` Витторио Минкато (весьма квалифицированного топ-менеджера) на Паоло Скарони (бывшего главу электроконцерна `ЭНЭЛ`), повсеместно отмечалась политическая подоплека этого решения [5, P.9].
Италия имеет очень неблагоприятный рейтинг по коррупции и занимает по этому параметру 42-е место в мире [17]. Это значительно хуже, чем позиции большинства европейских стран. По мнению П.Айгена, председателя правления `Трансперенси Интернэшнл` `коррупция : является серьезным препятствием для устойчивого развития, проявляющемся в растрате государственных ресурсов, необходимых для образования, здравоохранения и преодоления бедности, как в развитых, так и в развивающихся странах` [17]. Таким образом, коррупция лишает страны потенциала, необходимого для развития
В-третьих, в последние годы в Италии не уделялось должного внимания стимулированию предпринимательской деятельности. Так, явно нуждается в некоторой корректировке законодательство о банкротстве предприятий. Пока что закрытие бизнеса в Италии обходится очень дорого как собственникам, так и кредиторам. Открыть свой бизнес в Италии также стоит гораздо дороже, чем в большинстве европейских стран и стран ОЭСР. Так, если в среднем по ОЭСР процедура открытия своего предприятия обходится собственнику в среднем в 6,5% от ВВП на душу населения в стране, то в Италии - в 15,7% [18, 19]. Также в Италии есть и другие проблемы, затрудняющие предпринимательскую деятельность: негибкое законодательство в плане найма и увольнения работников, длительная регистрация прав собственности, трудности с получением кредита и пр.
В-четвертых, Италия в последние годы стала еще больше отставать от более развитых европейских стран в технологическом плане. Это объясняется, прежде всего, очень скромными инвестициями Италии в НИОКР. Италия занимает одно из последних мест и в Евросоюзе, и в ОЭСР, инвестируя в НИОКР 1,12% от ВВП (таб. 2). Кроме того, эти инвестиции очень неэффективно используются вследствие излишней бюрократизации управления, что продолжает быть типичным для итальянской системы.
В-пятых, итальянская экономика по-прежнему характеризуется весьма серьезными финансовыми дисбалансами. Так, госдолг в Италии продолжает оставаться на рекордном для Евросоюза уровне - 106,2% от ВВП (даже в Греции, менее развитой стране, он составляет 103%) [12, P.19].
Неэффективное регулирование рынка труда, серьезные различия между современным Севером и отсталым Югом приводят к тому, что занятость трудоспособного населения в Италии остается одной из самых низких среди всех стран Евросоюза - 56,1% (таб.1) при среднем уровне занятости в Евросоюзе - 62,9%.
`Итальянские проблемы настолько очевидны, на сколько очевидны и методы их решения. Единственное, чего не хватает - это воли претворять их в жизнь. Политики знают, что процесс будет медленным, болезненным и, главное, непопулярным. Избиратели с этим соглашаются: Люди жалуются, но боятся перемен:
Италия страдает от `синдрома белки`: каждый находит удобную норку и прячется внутри. Проблема в том, что в национальном дереве так много норок, что оно может рухнуть, если в самом ближайшем будущем ничего не будет сделано` - комментируют эксперты журнала `The Economist` [6, P.38].
Итак, проблема экономического отставания Евросоюза от США должна решаться путем более радикального реформирования экономики в таких странах как Италия, Франция, Германия и некоторых других европейских государствах. Какую роль тут должны сыграть меры по углублению и расширению интеграции в рамках Евросоюза?
Безусловно, интеграция призвана, прежде всего, ускорить экономическое развитие всех стран, участвующих в ней. Однако Евросоюз сейчас переживает тяжелые времена. Налицо кризис управления этой организацией, что выражается в провале референдумов по ратификации европейской конституции во Франции и в Нидерландах; сложностях с утверждением бюджета ЕС на 2007-2013 гг., проблеме `разных скоростей` в региональном развитии Евросоюза; трудности согласования позиций по принятию новых государств в эту организацию.
Этот неблагоприятный фон еще более усугубляется проблемой `дефицита лидерства` в Евросоюзе. Речь идет о лидерах, которые способны просчитать, какие решения будут хороши не только для их страны, но и для общего европейского дела. В последнее же время главы отдельных государств начали думать о Европе как об `игре с нулевой суммой - если кто-то выигрывает, значит, обязательно кто-то проигрывает. На самом деле национальные и европейские интересы вовсе не обязательно противоречат друг другу, и найти соответствующее решение, что как раз и является задачей лидеров.
Неблагоприятная экономическая ситуация в Европе на сегодня объективно не способствует интенсификации интеграционных процессов. К тому же сложность задач, стоящих перед `новой Европой` делает их решение гораздо более тяжелым, чем до сих пор. С другой стороны, проблемы с реализацией интеграционных мероприятий в Европе вызывают разочарование у европейских избирателей, усиливают недоверие и евроскептицизм, косвенным образом влияя на экономическую ситуацию в европейских странах.
Итак, экономический анализ ситуации в европейских странах показывает, что шансы Евросоюза сравняться по экономической мощи с США весьма незначительны. Исторический опыт проведения серьезных реформ говорит, что такие реформы действительно были проведены только в тех случаях, когда ухудшение ситуации было очень серьезным (Финляндия, Швеция, Ирландия более десятилетия назад).
Сейчас вышеупомянутые страны имеют гораздо более эффективные экономические системы, они лучше решают проблемы, связанные с глобализацией, старением населения, обострением конкурентной борьбы и пр. Позиционирование этих стран в различных международных рейтингах, в том числе в рейтингах Всемирного экономического форума - еще одно подтверждение их благополучия. Их опыт показывает, что только перед лицом серьезного экономического кризиса население готово пойти на жертвы среднесрочного и краткосрочного характера во имя будущего улучшения ситуации и принять очень серьезные и зачастую непопулярные структурные реформы.
Ситуация же в таких странах как Италия, Португалия, Германия и Франция пока что очень далека от экономического кризиса (за исключением, может быть, Италии). Краткосрочное ухудшение конъюнктуры сменяется краткосрочным улучшением. Реформы проводятся почти повсеместно (например, налоговые реформы, призванные ускорить экономический рост). Осуществляется и реформирование рынков труда, призванное снизить безработицу и решить проблему трудоустройства для наиболее уязвимой части населения.
Однако не во всех странах эти мероприятия последовательны, во многих случаях они носят весьма частичный характер, а главное - нескоординированы между разными государствами. Остается надеяться, что европейские страны будут способны и действительно проведут гораздо более серьезные и широкомасштабные реформы, не дожидаясь ухудшения экономической ситуации в Европе.


Литература:
1.Ведомости, 2006, 7 февраля
2. Профиль, 2005, 24 января.
3.De la Dehesa G. Europe at the Cross-roads. N.Y Mc Graw-Hill, 2006.
4.Doing Business in 2006: Creating Jobs. World Bank, 2005, Sept .
5.The Economist, 2005, may 21,
6.The Economist. The World in 2006. 20th ed. London.
7.European Commission. The New Lisbon Strategy. Gelauff G. Lejour A., Brussels 2006, January
8.Full Employment is not Just a Dream. Centrepiece. London. 2003. V.8.issue 1).
9.The Global Competitiveness Report 2005-2006, 26-ed., World Economic Forum; Geneva, 2005.
10.Global Competitiveness Report 2005-2006: Interview" (www.weforum.org/site/homepublic.nsf).
11. The Lisbon Review 2004: an assessment of Policies & Reforms in Euorope World Economic Forum Geneva 2004.
12.L`Italia in cifre.2004.ISTAT.Roma.2004.
13. OECD Factbook 2006 (www.oecd.org)
14. World Economic Outlook. International Monetary Fund. 2005, april,
15. www.rating.rbc.ru/graphs/bull.shtml?2000/12/02
16. www.weforum.org
17. www.transparency.org
18. www.worldbankgroup.org.,
19. www.doingbusiness.org.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия