Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (21), 2007
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Гафиятов И. З.
директор Нижнекамского института информационных технологий
и телекоммуникаций КГТУ им. А.Н. Туполева,
доктор экономических наук, профессор


Идентификация и анализ проектных рисков на предприятиях нефтедобывающей промышленности

Идентификация и анализ риска необычайно важны как необходимые этапы принятия управленческих решений в нефтедобывающей промышленности. Под идентификацией и анализом рисков следует понимать выявление рисков, определение их специфики, выделение особенностей их реализации, включая изучение размера потенциального экономического ущерба. Серьезной проблемой является исследование изменения рисков во времени, а также степени взаимосвязи между различными факторами риска. Без такого анализа невозможно обеспечить эффективное и целенаправленное управление риском.
Как известно, в условиях рыночной экономики государство не несет ответственности по обязательствам предприятий. Все последствия неэффективного использования ресурсов целиком ложатся на собственников, администрацию и коллектив самого предприятия. Функционированию любого предприятия, в том числе и нефтегазового, в рыночной среде присуще множество рисков. Некоторые из них являются общими для предприятий различных отраслей, некоторые характеризуются специфическими отраслевыми особенностями. Назначение анализа риска заключается в том, чтобы дать потенциальным партнерам необходимую информацию для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.
Особенности процесса перехода России к рыночной экономике, а также постоянно изменяющиеся условия внешней и внутренней среды отраслей и отдельно взятых предприятий, обусловливают необходимость непрерывного совершенствования методов оценки и экспертизы инвестиционных проектов, методов анализа проектных рисков.
Риск характеризуется как возможность возникновения неблагоприятных ситуаций и их последствий в ходе реализации проекта. Часто под риском понимают вероятность потери части ресурсов, неполучения доходов, появления дополнительных расходов по сравнению с ожидаемым вариантом. Наличие рисков снижает эффективность проекта, а соответственно и эффективность инвестиционного портфеля в целом.
Нефтяная и газовая промышленность, в отличие от других отраслей, обладает рядом специфических особенностей. Наиболее существенными из них с точки зрения анализа эффективности инвестиционных проектов и оценки риска являются следующие.
 большая зависимость показателей и критериев эффективности затрат от природных условий, от уровня использования разведанных и извлекаемых углеводородных ресурсов;
 изменение воспроизводственной структуры капиталовложений в масштабе отрасли в сторону увеличения их доли, направляемой на компенсацию падения добычи на старых месторождениях;
 большая продолжительность реализации нефтяных проектов;
 высокая капиталоемкость нефтедобычи, необходимость осуществления крупных начальных инвестиций, длительный период возмещения начального капитала и др.
Проектирование разработки нефтяных и газовых месторождений производится на основе геолого-геофизической информации об объекте. На момент начала проектирования эта информация никогда не бывает полной, что приводит к принятию инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности. Эти особенности нефтяной и газовой промышленности оказывают влияние на формирование системы проектных рисков. Инвестиционным проектам присущи все виды рисков. Кроме того, в нефтегазовой отрасли возникают и специфические их виды, такие как риск неоткрытия месторождения, риск открытия нерентабельного месторождения, риск, связанный с неточным определением геолого-промысловых характеристик объекта разработки, связанный с условиями завершения проекта и условиями реализации продукции. В нефтегазовой отрасли высока также вероятность риска, связанного с возникновением форс-мажорных ситуаций.
Жизненный цикл проекта охватывает три самостоятельных периода, непосредственно связанных с достижением расчетной эффективности, в связи с чем необходимо при общей оценке риска проекта выделять риск по каждой стадии в отдельности. Реализация любого проекта предполагает прохождение им последовательности стадий, включая подготовительную, инвестиционную ( строительство зданий, закупка и монтаж оборудования) и эксплуатационную.
Первой задачей, решаемой для оценки риска по стадиям, является составление перечня (спецификация) рисков. Вторая задача - определение удельного веса каждого из рисков во всей их совокупности. Эту оценку можно осуществить на основе метода экспертных оценок.
Каждому эксперту, работающему самостоятельно, предоставляется перечень рисков по всем стадиям проекта и предлагается оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
 0 - несуществующий риск;
 25 - рисковая ситуация вероятнее всего не наступит;
 50 - о возможности наступления рисковой ситуации ничего определенного сказать нельзя;
 70 - рисковая ситуация вероятнее всего наступит;
 100 - рисковая ситуация наступит наверняка.
Затем оценки подвергаются тестированию на их противоречивость по двум правилам:
I. Максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна превышать 50, что позволяет устранить допустимые различия в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска:
II. По всему набору рисков необходимо согласовать мнение всех экспертов; если мнения экспертов сильно расходятся, то расхождения суммируются по модулю и результат делится на число проектных рисков.
В табл. 1-6 представлена экспертная оценка риска инвестиционного портфеля по бурению скважин.
Нефтяные и нагнетательные скважины занимают наибольшую долю в составе основных производственных фондов нефтегазовых предприятий и самым непосредственным образом влияют на эффективность добычи нефти. В настоящее время многие нефтяные компании сталкиваются с проблемой `добуривания` проектного фонда скважин на месторождениях с целью выработки остаточных запасов и достижения утвержденных значений коэффициента извлечения нефти. Другой причиной добуривания часто становится нехватка финансовых ресурсов.
Строительство новых скважин требует больших затрат. Средняя стоимость скважины в ценах 2004 года составляет около 7 млн. руб. при бурении на девонские отложения и около 5 млн.руб. на карбон. Такие высокие затраты, естественно, должны обосновываться соответствующими экономическими расчетами, с учетом всех рисков неполучения прибыли. Проведение любого мероприятия, особенно крупного, требующего значительных инвестиций, должно соизмеряться с доходами, которые будут получены в будущем.
Для оценки вероятности рисков были приглашены три эксперта: главный инженер по бурению (N1), главный экономист (N2) и геолог (N3). В табл. 1. содержится первоначальная оценка экспертами рисков по инвестиционному портфелю. В последней графе приведены оценки приоритетов, которые, как правило, устанавливают разработчики проектов, а точнее та команда, которая готовит перечень рисков, подлежащих оценке. Анализ данных таблицы показывает, что геолог дает более оптимистические оценки, чем экономист проекта.
Разброс их оценок по некоторым позициям достаточно высок (аварии различного рода экономист оценил в 25 баллов, а инженер по бурению в 50), но оба правила экспертных оценок выполняются по всем стадиям.
Таблица 1. Постадийная оценка рисков инвестиционного портфеля
Проведем проверку на выполнение правил по их противоречивости, для примера возьмем подготовительную стадию, по которой эксперты дали следующие оценки: 1 - (25;35;25;20); 2 - (30;30;50;25); 3 - (25;25;25;15). В этом случае попарные сравнения по второму правилу по формуле (3.5.) дают следующий результат:
1-2 = (|25 - 30| + |35 - 30| + |25 - 50| + |20 - 25|)/4 = 10,00
Аналогично определяются 1-3 = 3,75 и 2-3 = 11,25 - правило выполняется. Следующие стадии расчета проводятся по тому же принципу, результаты проверки представлены в таблице 2.
Таблица 2 Результаты проверки на противоречивость оценок
Из табл. 2 следует, что на всех стадиях оценки экспертов соответствуют указанным выше правилам. Таким образом, мы можем взять их за основу анализа рисков инвестиционного портфеля.
Такие вопросы, как отношение местных властей к проекту и проблема отвода земель обязательно учитываются на подготовительной стадии. В исследуемом случае все три эксперта разошлись во мнении, что доказывает существенность подобных рисков.
При оценке рисков стадии освоения не только инженер по бурению проявил понятную озабоченность тем, что при бурении могут возникнуть проблемы такого рода, как получение заколонного перетока, прорыв подошвенной воды и аварии различного рода, но также геолог и экономист. Именно по этим позициям наблюдается согласованность мнений экспертов: первое правило дает минимальные значения при сравнении мнений инженера по бурению (N1), экономиста (N2) и геолога (N3).
Что касается группы финансово-экономических рисков на стадии эксплуатации, то здесь велики опасения экономиста относительно того, что в ближайшее время произойдет рост НДПИ и других налогов. Другие эксперты придерживаются такого же мнения, но их оценка меньше, чем у экономиста.
По третьему типу финансово-экономических рисков совпадение мнений двух экспертов связано с их осведомленностью о возможном снижении рыночных цен на продукцию, как и о возможности снизить уровень риска, проводя различные мероприятия по улучшению качества и конкурентоспособности добываемой нефти.
При рассмотрении риска прекращения инвестирования более уверенным в инвесторе оказался геолог (N3), уверенный в увеличении объемов добычи после бурения скважин и соответствующем росте прибыли, что важно для инвестора. Большее опасение проявил инженер по бурению (N1), предполагающий возможность возникновения непредвиденных случаев при бурении, способных привести к прекращению инвестирования. Опасения экономиста (N2) заключается в том, что не все показатели эффективности инвестиционных проектов удовлетворяют требованиям доходности.
В оценке социальных рисков между экспертами наблюдается большое различие во мнениях. Так, инженер по бурению уверен в своем руководстве и удовлетворен социальной политикой, проводимой предприятием. А экономист и геолог предполагают возможность появления затруднений при смене руководства и не довольны социальной политикой и уровнем заработной платы на предприятии.
Анализируя риски на местном уровне, следует принимать во внимание политическую ситуацию в стране, оценивая также риски, связанные с терроризмом. Данные демонстрируют достаточно высокий уровень опасений экспертов при оценке указанных рисков.
Технические риски эксперты оценили практически одинаково. Такое опасное явление, как выброс газа, а также возможность разлива нефти вполне вероятны при эксплуатации скважины. Однако проводимые превентивные мероприятия дали повод к оценке этих рисков как маловероятных.

После определения вероятностей по простым рискам проекта проводится оценка интегрального риска всего инвестиционного портфеля. Для этого необходимо сначала сделать оценку для каждой из стадий, предварительно рассчитав простые риски. Например, на стадии эксплуатации - финансово-экономический, технический, социальный, социально-опасный и экономический. Затем следует дать оценку риска всего инвестиционного портфеля на основе оценок рисков отдельных стадий.
Для решения этих задач необходимо разработать систему приоритетов для каждого простого риска, а затем определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта. При этом должно выполняться условие неотрицательности весов и равенства их суммы единице (условие нормировки). Для каждого риска может быть разработана своя система весов. При этом предполагается, что все риски с одинаковым приоритетом имеют одни и те же веса.
В данном проекте приоритеты ранжируются от 1 до 3, при этом числу 1 соответствует максимальное, а числу 3 - минимальное значение весов. Веса, соответствующие промежуточным приоритетам, рассчитываются как средние величины, зависящие от выбранной формулы усреднения.
Пусть отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равно 10. Тогда вес простого риска в первом приоритете составит 10Х, во втором - Х (10 + 1)/2 = 5,5Х.
В табл. 3 приведен расчет весов групп простых рисков по методу средней арифметической. Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии равна 7,49 %.
Таблица 3 Расчет весовых групп простых рисков
Стадия бурения и освоения отличается более высоким уровнем риска, чем подготовительная. Возможность возникновения в процессе бурения опасных событий, упомянутых ранее, может поставить под угрозу сроки реализации проекта.
Из результатов расчета финансово-экономических рисков следует, что средняя вероятность их возникновения составляет 16,6%, прежде всего из-за опасности роста НДПИ и других налогов. Установление фиксированной ставки НДПИ ни у кого не вызывает сомнения, тем самым этот риск обоснован. Вероятность социальных рисков составляет 4,13%, что доказывает неудовлетворенность экспертов в социальной политике предприятия. Социально-опасный риск составляет 1,74 %, из чего следует, что опасность терроризма маловероятна, но вычеркивать ее из перечня рисков было бы неосмотрительно. Среди технических рисков, как и следовало ожидать, наибольшие опасения вызывает опасность коррозии. Один из серьезных вопросов - увеличение межремонтного периода скважины, уменьшение количества ремонтов.
Так как бурение скважин проводится не впервые, мы уже заранее знаем, какие могут быть экологические проблемы и проводим различного рода мероприятия во избежание дополнительных затрат, поэтому экологический риск оценен в 5,53 %.

Итак, риски определены для каждой позиции. Однако до того как перейти к комплексной оценке риска для инвестиционного портфеля, необходимо свести воедино риски стадии функционирования (табл. 4). Из таблицы 5 следует, что риск составляет почти 60%, который означает, что вероятность на практике получить то, что задумано, составляет 60%, и поэтому портфель можно признать достаточно рискованным.
Риск портфеля в целом, как правило, связан в первую очередь с небольшим числом особо опасных рисков. Поэтому при планировании инвестиционного портфеля нужно вынести все значимые риски (например, превышающие 3 %) в отдельную таблицу, с тем, чтобы разработать мероприятия по нейтрализации их проявления (таб.6). На долю этих семи позиций приходится больше половины риска всего портфеля.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия