Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (21), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Немцев В. В.
проректор по социальному развитию,
соискатель кафедры государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского государственного
инженерно-экономического университета


Роль регионов в переходе к инновационной модели развития экономики

Региональные инновационные системы являются органической составной частью национальной системы и имеют своей целью развитие инновационной активности предприятий региона, прежде всего средних и малых, а на этой основе - улучшение инновационного климата и повышение инвестиционной привлекательности региона.
В регионах России низок уровень предпринимательской активности в области инноваций. Организации, занимавшиеся инновационной деятельностью, составляют всего 8,5%, а в промышленности - 7,1% против 25-80% инновационно-активных предприятий в странах ОЭСР. Только 4% продукции, поставляемой российскими предприятиями, является инновационной. При этом показатели резко различаются в разных субъектах РФ, что определяет различия в конкурентоспособности их экономик и качестве жизни населения.
Коэффициент изобретательской активности - количество заявок, поданных на изобретения в расчете на 1 млн. населения, - в России примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и в США, и в 18-19 раз ниже, чем в Японии. Потенциал изобретательской активности, характеризуемый количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более чем в 5 раз ниже соответствующего потенциала Германии.
Изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В 2002 г., например, количество действующих патентов на изобретения более чем в 7,5 раза превосходило количество свидетельств на полезные модели. В Германии в том же году это соотношение по патентам, прошедшим регистрацию через Германское бюро патентов и торговых марок (Deutche Patent Marketmant - DMPA), составляло 1,25, а с учетом патентов на изобретения, прошедших регистрацию через Европейское патентное бюро (с эффектом в Германии), - 2,3 [*].
Особое значение для России имеет использование опыта организации кластеров - межотраслевых цепочек создания добавленной стоимости с участием предприятий, научных, образовательных и инфраструктурных организаций, логистических центров и посредников.
Эти кластеры включают лидирующие конкурентоспособные фирмы, их поставщиков в регионе и компании-представители бизнес-структуры (науки, обучения кадров, логистики, финансов и т.д.). Теорию кластеров разработал М. Портер [*], наибольшее развитие они получили в Финляндии [*], других странах Скандинавии, ЕС и ЮВА.
Теоретическим и методическим основам оценки инновационного климата в регионах в последние годы был посвящен ряд публикаций. В США Corporation for Enterprise Development ежегодно публикует оценки каждого штата по трем составляющим: освоение нововведений (perfomance), потенциал развития (development company) и устойчивость бизнеса (business vitality). При их оценке используются показатели развития инфраструктуры (infrastructure assets), их финансовых и человеческих ресурсов конкурентоспособности бизнеса (competitiveness of existing businesses), возникновения новых единиц МИБ (entrepreneurial energy), структуры занятости, качества жизни в регионе и т.д.
Следует отметить несводимость этих индикаторов друг к другу, связанную с объединением показателей инновационного потенциала и эффективности его использования в одну группу.
По данным специальных исследований 60% фирм США имели сформированную технологическую политику и использовали оценки инновационного климата в регионе. Особое внимание обращалось на умение и готовность использовать информационные технологии и системы защиты информации.
Государственная статистика России не располагает достаточными данными для оценки инновационного потенциала регионов. Многие МИП вообще не представляли данные в статистические органы. Поэтому особый интерес представляют ежегодные оценки инвестиционного, а в его составе - инновационного потенциала регионов России, публикуемые в журнале `Эксперт`, по данным статистики и специальных исследований консалтингового агентства `Эксперт`. Статистические показатели были сгруппированы с помощью корреляционно-регрессивного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее характерные индикативные показатели. Для определения интегрального рейтинга рассчитывалось место региона по 7 видам (составляющим) потенциала и 5 видам риска с учетом экспертных весов. С помощью кластерного анализа были выделены группы регионов по типам законодательства.
Оценка весов вклада каждой составляющей в интегральный потенциал или интегральный риск была получена в результате опроса российских и зарубежных инвестиционных компаний. Оценка инновационного потенциала учитывает динамику занятости в науке и научном обслуживании, капитальных вложений и текущих затрат в этой сфере. Интеллектуальный потенциал региона оценивался по доле лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общей численности работников.
В качестве составляющих инвестиционной привлекательности регионов России были приняты инвестиционный потенциал, инвестиционный риск и инвестиционное законодательство. Инвестиционный потенциал - количественная характеристика, учитывающая основные макроэкономические показатели, насыщенность территории факторами производства, которая складываются из семи частных показателей:
- ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
- производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения);
- потребительского (совокупная покупательная способность населения);
- инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
- интеллектуального (образовательный уровень населения);
- институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
- инновационного (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса).
Инвестиционный риск - качественная характеристика политической, социальной, экономической, экологической, криминальной ситуации, отражающая вероятность потери инвестиций и дохода от них.
Рассчитывались следующие виды риска:
- экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
- политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов);
- социальный (уровень социальной напряженности);
- экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);
- криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Все регионы были разделены на 9 групп - от 1А (высокий потенциал - незначительный риск) до 3С (низкий потенциал - высокий риск). В 1990 гг. уменьшалось число наиболее привлекательных регионов, снижался потенциал Владимирской, Ярославской, Тверской, Калининградской, Пермской и других областей. В группе лидеров остались Санкт-Петербург, Белгородская, Саратовская, Московская, Мурманская, Свердловская, Самарская, Нижегородская и Новосибирская области, Татарстан (4-е) и Башкортостан (9-е место). В 2001-2004 гг. существенных изменений в этом отношении не произошло.
Иностранный капитал поступал лишь в регионы, где можно получить наибольшую прибыль и скорейшую отдачу - сырьевые (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий округа и Коми), Центральный регион во главе с Москвой, приграничные регионы (С.-Петербург, Приморский и Хабаровский края) и некоторые машиностроительные центры (Татарстан и Нижний Новгород). В 2002-2004 гг. в общей сумме иностранных инвестиций по-прежнему преобладали портфельные и прочие инвестиции, т.е. кредиты, не связанные с трансфертом в Россию новых технологий и развитием отечественных МИП.
В целом по России на треть регионов с наиболее высоким потенциалом приходилось около 50% территории, 60% населения, 70% природных ресурсов и 75 % иностранных инвестиций. Весьма острой проблемой, угрожающей целостности России, стало наличие стабильно депрессивных регионов с высокой безработицей, особенно среди образованной молодежи. Решение этой проблемы во многом зависит от инновационного климата и развития МИП. Это отмечено в ряде публикаций.
Для обоснования региональной научно-технической политики, оценки упущенной выгоды при направлении средств в сферу инновационной деятельности необходимо создать имитационную модель региона, позволяющую изучать его поведение при различных управляющих воздействиях и включающую целый комплекс показателей.
Для построения шкалы предпочтений проводятся экспертные опросы руководителей ассоциаций предприятий и организаций, в т.ч. МИП, в ходе которых оцениваются альтернативные программы регионального развития, исследуются интересы различных групп хозяйственных субъектов. Выделение основных типов инновационных процессов и построение их структурно-функциональных моделей позволяет выделить управляемые и наблюдаемые связи (информация о состоянии управляемого объекта).
Среди причин слабого восприятия регионами технологических новшеств выделяются разобщенность разработчиков (слабое взаимодействие их с производством), экономическая и организационная разобщенность взаимосвязанных производств (поставщиков ресурсов, производителей и потребителей продукции), отсутствие на предприятиях необходимой для инновационной деятельности материально-технической базы.
Для формирования региональной инновационной системы необходим анализ конкурентоспособности различных товаров, технологий и фирм с целью повышения эффективности патентной защиты и быстрейшего вытеснения устаревшей продукции. Для успешной конкуренции на этом рынке фирма должна иметь несколько вариантов ассортиментного портфеля и выбора рынков сбыта товаров и услуг.
В процессе перехода к рынку в России происходила весьма болезненная переориентация научных учреждений, расположенных в регионах, которые ранее участвовали в выполнении государственных программ и финансировались из госбюджета. Значительную долю в финансировании академических и вузовских учреждений в регионе составляли заказы ВПК.
В новых условиях лишь развитие МИП - предпринимательского сектора науки и его взаимодействие с государственными научными организациями позволит сохранить региональный научный потенциал при гораздо меньшем количестве сотрудников. Для этого на региональном уровне необходимо создание инновационной системы, обеспечивающей разработку, освоение и распространение нововведений, определяющих конкурентоспособность экономики региона. Особое значение имеет ориентация на запросы рынка и всемерное сокращение сроков разработки и освоения новой продукции.
Технологическое отставание региона грозит не только ростом издержек производства, но и полной потерей ниши в соответствующем сегменте мирового рынка. Системы централизованного управления технологическим потенциалом под контролем материнской компании должны сочетаться с децентрализацией оперативного управления, делегированием полномочий в области организации НИОКР на уровень первичных целевых бригад, передачей производства специализированной научно-технической продукции МИП.


Литература
1. Савельева З. Проблемы теории и практики малого инновационного предпринимательства. - СПб.: `Инфо-Да`, 2003.
2. Бекетов Н.В., Ковров Р.С., Павлова С.Н. Оценка инновационного потенциала региона. - М., 2004.
3. Информационное сообщество: Опыт Финляндии /Центр стратегических разработок. - М., 2002; Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии //Вестник СПбГУ. - 2004. Сер. 5. - N 1.
4. Наконечный Ю., Сепман В. Университетский инновационный центр //Инновации. - 2000. - N 1/2.
5. Морозов Ю. Инновационный менеджмент. - М.: ИНИТИ-ДАНА, 2000.
6. Малые и средние предприятия. Управление и организация /Под. ред. Й.Х. Пихлера, Х.Й. Пляйнтера. К.Х. Шмидта. - М., 2000.
7. Инновационный менеджмент: справочное пособие /Под ред. П. Завлина, А. Казанцева, Л. Миндели. - СПб.: Наука, 1997.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия