Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (21), 2007
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Спеваков Р. В.
ассистент кафедры высшей математики Набережночелнинского филиала института экономики, управления и права (г. Казань)

Важный инструмент социального менеджмента предприятий

Решение социальных задач в современном российском обществе имеет первостепенное значение. Проблема заключалась в том, что переход России к рыночной экономике сопровождался резким падением жизненного уровня населения. Это характерно для многих стран с переходной экономикой, но только на начальном, достаточно коротком этапе возникновения новых рыночных взаимоотношений, однако в Российской Федерации этот этап существенно затянулся. В стране, вступившей во второе десятилетие рыночных реформ, жизненный уровень 25-30 млн. человек ниже официального прожиточного минимума. Поэтому становится очевидным, что без решения социальных вопросов не достигнуть ни политической и экономической устойчивости, ни перехода к инновационному пути развития, ни структурных изменений в экономике. На федеральном уровне для решения социальных вопросов были разработаны и внедряются четыре приоритетных национальных проекта: `Здоровье`, `Образование`, `Доступное и комфортное жилье`, `Развитие агропромышленного комплекса`. Согласно предварительным оценкам, только прямые расходы федерального бюджета на реализацию этих проектов должны составить не менее 180 млрд. рублей в 2006 г. и около 250 млрд. рублей в 2007 г.[4].
Очевидно, что реализация приоритетных национальных проектов и решение социальных проблем возможны только на принципах взаимного партнерства, т.е. взаимодействия государственных органов, крупного и среднего бизнеса и широких слоев населения. При этом задачей федеральных органов власти заключается в разработке стратегических вопросов социальной политики, ее законодательное обеспечение и контроль выполнения принятых решений. К задачам региональных органов власти относятся обеспечение необходимых условий и разработка конкретных мер для реализации социальной политики государства. Задачами же бизнеса - обеспечение через систему социального менеджмента организационно-финансового сопровождения социальных проектов [1, с. 320 ].
Социальный менеджмент является относительно новым направлением в теории и практике стратегического управления [2, с. 207]. По мнению автора, можно обозначить следующие основные причины, которые за последние годы обусловили развитие социального менеджмента в России:
- повышение рентабельности производства многих российских предприятий, что позволяет им направлять средства на социальное развитие;
- демографический спад и, как следствие, ухудшение ситуации для предприятий на рынке труда, что заставляет их внедрять новые методы для привлечения, удержания и мотивации квалифицированных работников;
- давление на бизнес со стороны государственных органов власти различных уровней, а также общественности, что также вынуждает предприятия направлять средства на социальные проекты.
Рассмотрим некоторые тенденции развития системы социального менеджмента на примере крупнейших предприятий Республики Татарстан. Необходимо отметить, что Республика Татарстан является одним из благополучных в социальном плане регионов. Благодаря социально ориентированной политике в переходный период, удалось сохранить на определенном уровне сеть социальной инфраструктуры, поддержать аграрный сектор и жилищное строительство. К социальным преимуществам республики относятся также: низкая безработица и относительно невысокая стоимость жизни, менее выраженная поляризация по доходу; относительно благополучная демографическая ситуация и состояние здоровья населения; наличие крупного центра высшего гуманитарного и технического образования, более высокая по сравнению с другими регионами инфраструктурная освоенность территории.
Все эти преимущества республике удалось удержать в значительной степени благодаря социальному менеджменту крупнейших предприятий региона и, в первую очередь предприятий нефтегазохимического комплекса. Отметим, что стабильно высокие цены на нефть и увеличение рентабельности производства отраслей нефтегазохимического комплекса привели к тому, что практически все крупнейшие социальные проекты в республике за последние 2-3 года реализовались именно в этой сфере деятельности.
Среди направлений социального менеджмента, осуществляемых крупнейшими компаниями Татарстана, важнейшее место занимает активное их участие в программах негосударственного пенсионного обеспечения своих работников.
Системе негосударственного пенсионного обеспечения можно дать следующее определение - это совокупность правовых и организационных норм и институтов, деятельность которых направлены на реализацию задачи обеспечения населения негосударственными пенсиями, или, другими словами, на аккумулирование пенсионных взносов, размещение пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств и выплату негосударственных пенсий участникам. Негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется на добровольной основе, в дополнение к государственной пенсии [3, с. 48].
Основной инстанцией, осуществляющей негосударственное пенсионное обеспечение, являются негосударственные пенсионные фонды (НПФ). По состоянию на 1 июля 2006 года число участников НПФ РТ составило более 358 тыс. чел., что составляет 20,4% всего экономически активного населения республики (1754,5 тыс. чел.) и 26,5% фактически работающих по найму на предприятиях республики (1348,9 тыс. чел.). Среди них только 19080 чел. (5,3% от числа всех участников и менее 2% от общего числа пенсионеров республики) получали негосударственную пенсию.
Число участников и пенсионеров негосударственных пенсионных фондов РТ демонстрирует за последние годы положительную тенденцию. С 1.07.2005 г. прирост участников составил 36 тыс. чел. или 9,9%, а получающих пенсию - 800 чел. или 4,4%.
Несмотря на значительную положительную динамику показателей системы негосударственного пенсионного обеспечения Республики Татарстан она в настоящее время не отвечает в полном объеме основной цели социальной политики - повышению качества и уровня жизни населения. Так, средняя негосударственная пенсия по Республике Татарстан составляет всего 3,6 тыс. руб. в год или около 303 руб. в месяц.
Исследование тенденций в системе социального менеджмента Республики Татарстан и в частности в системе негосударственного пенсионного обеспечения позволяет определить следующие проблемные вопросы:
- множественность, несистемность и противоречивость федеральных законодательных нормативных актов, регулирующих деятельность системы социального менеджмента и в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, их несоответствие тенденциям развития отечественной и международной практики;
- недостаточная государственная поддержка развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, отсутствие в республике уполномоченного органа по регулированию и контролю деятельности негосударственных пенсионных фондов и, как следствие, отсутствие региональной государственной политики по развитию этой системы;
- организация социальной защиты населения преимущественно на началах социального обеспечения, присутствие распределительной системы и, как следствие, неразвитость систем социального страхования и самозащиты населения;
- слабая осведомленность населения о системе негосударственного пенсионного обеспечения, недоверие к финансовым институтам.
Проведенный анализ региональной системы НПФ показал, что их незначительное влияние на уровень жизни населения и развитие экономики вызвано отсутствием механизмов государственного стимулирования потенциальных вкладчиков НПФ и финансовых инструментов для эффективного размещения средств фондов. Автором предлагаются рекомендации федеральным и региональным органам власти по развитию системы негосударственного пенсионного обеспечения как важного инструмента социального менеджмента.
Важнейшей причиной, препятствующей развитию дополнительного пенсионного обеспечения на предприятии, является отсутствие законодательной базы о корпоративных пенсионных программах. Необходимо отметить, что законодательство о негосударственном пенсионном обеспечении регулирует деятельность негосударственных пенсионных фондов, как самостоятельного субъекта, в то время как организация регулирования дополнительного пенсионного обеспечения на предприятиях фактически отсутствует. В этих условиях, предприятия могут ликвидировать свою пенсионную программу, сократить ее или изменить ее условия, не неся при этом перед работниками никакой материальной ответственности, кроме моральной. В результате работники не могут планировать свое пенсионное будущее, а государство - свою социальную политику в отношении будущих пенсионеров. Примером может служить ситуация на ОАО `Казанское моторостроительное производственное объединение` в 2003 г., когда новая администрация значительно сократила пенсионные взносы в НПФ `Право`. Автор считает, что необходимо как можно скорее законодательно урегулировать этот вопрос.
Другим направлением поддержки дополнительного пенсионного обеспечения на федеральном уровне является изменение существующей системы налогообложения негосударственных пенсионных фондов, которая регулируется в основном Налоговым кодексом РФ. Проведенный анализ показал, что существующая система налогообложения не стимулирует развитие негосударственного пенсионного обеспечения и необходим переход на систему налогообложения по принципу ЕЕТ (exempt - exempt - taxed), применяемому в большинстве стран с развитыми частными пенсионными системами. Этот принцип означает, что пенсионные средства не должны облагаться налогами ни на входе в пенсионную систему (при уплате взносов), ни внутри нее (доходы от инвестирования), но на выходе должен уплачиваться подоходный налог.
Расчеты показывают, что при снижении доходов бюджета в первые годы, в дальнейшем эти доходы существенно возрастут, поскольку сама налогооблагаемая база окажется больше: во-первых, уже перечисленные средства будут расти более высокими темпами, если их не уменьшать в начале процесса инвестирования, а, во-вторых, увеличится приток взносов. С точки зрения экономической теории также логично требование о том, чтобы налоговые обязательства были приведены в соответствие с характеристиками прав на доходы: если у экономического агента возникает право только лишь на отсроченный доход, то и уплата им налогов должна быть отсрочена.
Необходимо отметить, что переход на систему ЕЕТ не даст быстрого экономического эффекта, т.к. населению и предприятиям понадобится время на осмысление новых условий и привыкание к ним. Но несомненно, что при сохранении нынешней налоговой ситуации НПО оказывается чрезмерным бременем для работодателей.
Еще одним направлением совершенствования сферы негосударственного пенсионного обеспечения может стать создание саморегулируемых организаций (далее - СРО) в этой сфере. Перспективы добровольного развития саморегулируемых организаций представляются непростыми, поскольку саморегулирование требует затрат, а для мелких и даже многих средних НПФ такие затраты затруднительны. Обязательного же саморегулирования законодательство пока от НПФ не требует. Между тем, по мнению автора, государственным органам следует передать СРО хотя бы часть своих функций по установлению стандартов деятельности НПФ и контролю за их соблюдением, поскольку сами участники рынка лучше государственных служащих представляют многие нюансы своей деятельности и объективно заинтересованы в поддержании высокого качества своих услуг для клиентов. Но для этого необходима как минимум поддержка со стороны государства на стадии становления СРО. Наиболее перспективный кандидат на эту роль - Национальная ассоциация пенсионных фондов, созданная в 2001 г. и объединяющая сегодня почти 80 НПФ (более четверти действующих фондов).
Актуальными остаются и ряд других вопросов о корпоративном управлении НПФ. По российскому законодательству НПФ должен обязательно быть самостоятельным юридическим лицом. Он осуществляет свою деятельность на основании специальной лицензии, выдаваемой регулирующим органом, причем пенсионная деятельность является для него исключительной.
Однако не наблюдается гибкости регулирования в области организационно-правовых форм, в которых могут действовать НПФ. В силу исторических и субъективных причин российские НПФ законодательно обязаны создаваться и функционировать в форме некоммерческих организаций. Некоммерческий статус НПФ в России был закреплен законодательно с самого начала их существования и отчетливо подтвержден Законом от 07.05.98 г. N 75-ФЗ `О негосударственных пенсионных фондах` (ст.2). Сохранение жесткого требования о некоммерческом характере НПФ препятствует их полноценному развитию по двум основным причинам:
1) не дает стимулов менеджменту фондов к повышению эффективности своей деятельности, даже напротив - может создавать стимулы к использованию ресурсов фонда в своих интересах (тем самым, ухудшая положение вкладчиков и участников);
2) препятствует привлечению средств на развитие, без чего сложно осваивать новые технологии, нанимать квалифицированных специалистов, осуществлять маркетинг и т.п.
Возможность коммерциализации НПФ (будь то путем преобразования действующих фондов или создания новых в иной организационно-правовой форме - например, в виде хозяйственного общества), что явилось бы, по мнению автора, чрезвычайно полезно для развития данной отрасли. При этом необходимо отметить, для фондов, желающих работать в некоммерческой форме, эту возможность необходимо сохранить.
Важнейшим направлением повышения эффективности негосударственных пенсионных фондов является вопрос о защите базовых прав участников, которые состоят в следующем:
- не должно быть дискриминации в доступе к частным пенсионным фондам по возрасту, зарплате, полу, стажу работы, условиям найма, частичной занятости и социальному статусу;
- регулирование должно обеспечивать защиту отложенных прав и надлежащую фиксацию прав на пенсии, кто бы ни платил взносы - работник или работодатель. Должна поощряться политика индексации пенсионных накоплений и пенсий;
- необходимо обеспечивать сохранение пенсионных прав при смене места работы для поддержания профессиональной мобильности. Должны поддерживаться механизмы защиты участников в случае раннего выхода из пенсионной системы.
В настоящее время, по мнению автора, большинство этих требований на практике практически не соблюдается. Российское законодательство о НПФ не вводит никакой дискриминации в доступе к НПФ, но и не запрещает работодателям вводить таковую. Ни пенсионное, ни трудовое законодательство этих вопросов не регулируют.
Еще одним немаловажным вопросом защиты прав клиентов является вопрос о раскрытии информации. НПФ предоставляют достаточно значительный объем информации регулирующим органам в режиме регулярной отчетности, однако большая часть этой информации не раскрывается для всех желающих, поэтому население слабо осведомлено о негосударственном пенсионном обеспечении. Между тем, вкладчики и участники объективно заинтересованы в получении максимально подробных сведений об организационных и правовых принципах работы НПФ, его финансовом положении, а также о состоянии своих счетов и связанных с этим пенсионных прав.
Для развития системы дополнительного пенсионного обеспечения на региональном уровне автор предлагает реализовать следующие мероприятия:
- определение уполномоченного органа по контролю за деятельностью негосударственных пенсионных фондов или как альтернатива - всех институтов коллективного инвестирования в республике;
- разработка программы развития негосударственного пенсионного обеспечения;
- формирование положительного имиджа негосударственных пенсионных фондов и обеспечение популяризации идеи негосударственного пенсионного обеспечения среди работодателей и работников с широким привлечением средств массовой информации. Для реализации этой задачи местным органам власти предлагается взять на себя функции имиджмейкера негосударственных пенсионных фондов. Предположительно данную функцию могут выполнять государственные представители в акционерных обществах, находящихся в республиканской собственности;
- целевая работа с предприятиями по заключению договоров негосударственного пенсионного обеспечения для своих работников. Работу в данном направлении необходимо осуществлять путем включения условий негосударственного пенсионного обеспечения в коллективные договоры и трехсторонние соглашения. Особое внимание следует обратить на негосударственное пенсионное обеспечение работников малого бизнеса, а также аграрной и бюджетной сферы;
- разработка механизма привлечения средств негосударственных пенсионных фондов в экономику Республики Татарстан путем выпуска специальных региональных и муниципальных ценных бумаг. Условия обращения этих ценных бумаг должны обеспечивать гибкость инвестиционной программы негосударственных пенсионных фондов по срокам и суммам инвестиций. Этим можно обеспечить участие фондов в государственных долгосрочных проектах с гарантированной доходностью, например, строительство нефтяных терминалов, разработка перспективных сырьевых источников, создание средств коммуникаций, ипотечные жилищные программы, развитие инфраструктуры, научные проекты и т.д. [5].
Вышеперечисленные направления, реализованные на федеральном и региональном уровнях, должны, по мнению автора, обеспечить устойчивое развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения как важного инструмента социального менеджмента предприятий.


Литература
1. Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2004.
2. Макашева З.М., Калиникова И.О. Социальный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
3. Михайлов А.В., Мудраков В.И., Харченко О.В. Пенсионная программа вашего предприятия и как ее эффективно построить. М.: Просвещение. - 2002.
4. http://www.rost.ru/ - Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
5. http://www.fcsm.ru/ - Федеральная служба по финансовым рынкам.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия