Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (21), 2007
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Юнусов И. А.
аспирант кафедры экономической теории и права Казанского государственного технического университета (КАИ) им.А.Н.Туполева

Экономическая глобализация и малый бизнес

В настоящее время, несмотря на широкое использование термина "глобализация", отсутствует единство взглядов между представителями различных научных дисциплин относительно самого феномена глобализации.
Например, А. Бэттлер исходит из теории трех миров. Он выделяет такие понятия, как центр силы и полюс. Центр силы - категория политическая, или геостратегическая - являет собой надстройку структуры международных отношений. Полюс - понятие экономическое, отражает некоторые базисные явления в структуре международных отношений. И в том, и в другом случае они формируют всего лишь структуру международных отношений, а не содержание. Содержание же этих структур определяется целями международных акторов, будь то: государства, международные организации, ТНК или МНК, неправительственные организации, блоки или альянсы государств. В упрощенном виде, на системном уровне эти цели, и все содержание международных отношений, определяются двумя системными потоками:
1) борьбой за силу (межгосударственный уровень);
2) борьбой за мировые рынки (государства плюс ТНК, МНК).
Оба потока порождены неравномерным экономическим развитием государств [1, с. 75].
У. Бек рассматривает глобальное общество риска. Он выделяет три измерения угроз в глобальном обществе риска, каждое из которых следуя своей логике конфликта, поднимает или вытесняет иные темы, отбрасывает или устанавливает иные приоритеты. Назовем их: экологические кризисы, глобальные финансовые кризисы и, с недавнего времени, террористические угрозы со стороны транснациональных сетей террора. Во всех трех измерениях угроз, несмотря на все различия, виден общий рисунок политических шансов и противоречий в глобальном обществе риска. В эпоху, когда теряется вера в Бога, класс, нацию, правительство осознаваемый и признаваемый глобальный характер угроз превращается в источник взаимосвязей, в поле которых вдруг плавятся и изменяются константы политического мира, казавшиеся прежде незыблемыми [2, с. 12].
А.Вебер рассматривает глобализацию как явление, навязанное странами `большой семерки`, Международным Валютным Фондом (МВФ), Всемирным банком (ВБ) и Всемирной торговой организацией (ВТО). Это давление использовалось в целях унификации всех национальных экономик вокруг набора одинаковых правил игры, подразумевающих свободное движение капиталов, товаров и услуг в соответствии с рыночной оценкой. Странам, нуждающимся в кредитах, инвестициях и в доступе на внешние рынки, навязывались жесткие условия "структурной адаптации", какова бы ни была специфика положения каждой из них.
Такая экономическая система приносит выгоды прежде всего тем, кто занимает наиболее сильные конкурентные позиции в мировой экономике и способен ограждать свои интересы, прибегая к двойным стандартам, к селективному применению принципа открытости. Издержки же глобализации ложатся главным образом на тех, чье отставание от лидеров технологического прогресса предопределено слабыми позициями в глобальном силовом поле мировой экономики и политики (худшие стартовые условия модернизации, неравные условия торговли, доступа к рынкам капитала, к ноу-хау) [3, с. 51].
В экономических дисциплинах "образы" глобализации многообразны и построены на основах идей постиндустриального и информационного общества. При этом представление об информационной экономике, становление которой как бы венчает процесс глобализации, остается крайне неопределенным.
Экономический подход к глобализации определяет ее как модель полностью международно-интегрированных рынков, удовлетворяющих условиям: свободного передвижения товаров, услуг, рабочей силы и капитала; уравнивания в статусе иностранных инвесторов (и иностранных граждан, работающих за границей) со статусом собственных граждан.
Глобализация ограничивает поле деятельности правительств отдельных стран в плане возможности суверенного формирования своих обществ, изолированного решения проблем, затрагивающих национальную территорию [4]. Дж. Сорос, анализируя нынешнюю ситуацию, отмечает: `Сегодня мобильность капитала существенно снижает возможности государства обеспечивать благосостояние своих граждан` [5, с. 240]. `Глобальная капиталистическая система состоит из множества суверенных государств, и хотя каждое проводит свою экономическую политику, на всех на них давит сила международной конкуренции не только в сфере торговли, но и на рынке капитала` [5, с. 242].
Примером формы экономической интеграции можно выделить Всемирную торговую организацию (ВТО). Как известно, ВТО было организовано из Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ было подписано 30 октября 1947 г. и вступило в силу с 1 января 1948 г.).
Россия подала заявку на присоединение к ГАТТ в июне 1993 г. и дополнила ее заявкой на присоединение к ВТО в декабре 1994 г. При этом к России были предъявлены следующие требования:
- снижение или полная отмена пошлин на ряд товаров;
- допуск иностранных компаний на рынок услуг и к конкурсам на проведение государственных закупок;
- отказ государства от финансовой поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции и соблюдение норм ВТО при дотировании аграрного комплекса; сокращение субсидирования отдельных отраслей; отказу от экспортных пошлин;
- упрощение норм и процедур, связанных с техническими барьерами в торговле.
С учетом предъявленных требований в рамках глобализации рассмотрим два противоположных подхода к торговым отношениям: протекционизм; фритредерство.
Неоднозначное отношение к протекционизму было в Советском Союзе в 20-х гг. ХХ в. Анализируя экономическую ситуацию сложившуюся в тот период, Н.И. Бухарин отмечал ошибочность радикального протекционизма - через прямые запреты. `Что делает ввезенный трактор? Он немедленно увеличивает с.-хоз. продукцию. Это значит: увеличение емкости внутреннего рынка, увеличение спроса на продукты промышленности (и на средства потребления, и на средства производства), повышение с.-х. экспорта; тракторы сами создают спрос на ряд промышленных продуктов: на нефть, напр.; расширение спроса на нефть, в свою очередь дает себя знать на целом ряде отраслей, связанных с нефтяным производством, и т.д. Но, в конце концов, все это создает добавочный спрос на тракторы. Ибо общий объем с.-хозяйства, экспорта и т.д. раздвигает все быстрее границы этого спроса. Совершенно нелепо представление о неизменном спросе и даже неизменном темпе накопления. Другими словами: базис для домашнего тракторостроения отнюдь не уничтожается, и нужно вовремя подтягивать и бросать в оборот свою продукцию, как только раздвигаются границы производства. Тогда мало-помалу будет понижаться и % ввозимых тракторов` [6, с. 168].
Противоположной точки зрения придерживаются сторонники фритредерства, или свободной торговли. Подобной точки зрения придерживался и Милтон Фридмен: `Пока сохраняется реальная свобода взаимообмена, главная особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно и безо всякой центральной власти` [7, с. 17].
Неустойчивость в мировой торговле, мировые экономические кризисы заставили страны в ХХ в. вновь возродить политику торгового протекционизма. Инструментами протекционизма служат тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли.
Современный протекционизм, так же, как и классический, означает стремление государств обеспечить наилучшие условия для производителей своих стран на внутреннем рынке и оградить их от конкуренции импортеров.
Протекционизм следует рассматривать как явление международных экономических отношений. Таможенные тарифы также несут фискальную функцию и служат источником пополнения государственного бюджета. Политика протекционизма во многих странах направлена на поддержку новых отраслей, создание дополнительных рабочих мест, защиту национальной безопасности и национального престижа.
Помимо экспорта-импорта товаров и услуг существует экспорт-импорт капитала. Движение капитала осуществляется, в том числе и с помощью глобальной сети Интернет. При этом международный финансовый рынок воздействуют на национальные финансовые рынки и национальные правительства уже не в состоянии их контролировать. `Глобальная экономика - это не только свободная торговля товарами и услугами, но и - даже в большой степени - свободное движение капиталов` [5, с. 229].
Отношение специалистов к глобализации не однозначно. Одни считают, что глобализация способствует конкуренции и свободной торговле, другие полагают, что глобализация принесет пользу только некоторым странам.
К сторонникам глобализации можно отнести Дж. Сороса. В своей книге `Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм` он полагает, что глобализация в конечном итоге приведет к открытому и демократическому обществу.
Кроме того, некоторые международные организации также видят в глобализации положительные моменты. Например, в докладе Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации прозвучало: `Глобализация придала импульс процессу глубоких преобразований, которые затрагивают всех и каждого. Благодаря новой технологии, потребовавшей большей открытости политики, мир стал более чем когда-либо взаимозависимым. Это касается не только растущей взаимозависимости в экономических отношениях - торговле, инвестициях, финансах и организации производства в глобальных масштабах, - но и социальных и политических взаимосвязей между организациями и частными лицами на всей планете` [8].
`Погоня за абсолютными преимуществами коренным образом изменила механизмы мировой экономики. Чем легче становится производству и капиталу пересекать границы, тем более могущественными и неуправляемыми делаются те зачастую гигантские организации, которые сегодня запугивают и лишают власти и правительства, и тех, кто их избирает, - транснациональные корпорации (ТНК)` [9, с. 154]. `Сотня самых крупных из них, согласно отчетам, имеют годовой оборот примерно в 1,4 триллиона долларов. В настоящее время ТНК осуществляют две трети мировой торговли, причем половину этого объема - через собственные торговые сети. Они находятся в самом сердце глобализации и непрерывно двигают ее вперед` [9, с. 154].
В свете предстоящего вступления РФ в ВТО, следует отметить, что приведение законодательства в соответствии с требованиями ВТО может сыграть отрицательную и положительную роль.
В первую очередь, обратим внимание на специфику концентрации малого предпринимательства в сфере услуг и в торговле. Изменения в экономике РФ в связи с вступлением в ВТО затронет большинство малых предприятий. Переговоры о вступлении в ВТО затронут все аспекты политики и практики кандидата в сфере торговли. Предъявляемые требования касаются уступок по доступу на рынок, обязательств по законодательству в области товаров и услуг, соблюдение прав на интеллектуальную собственность.
Институциональные изменения в экономике РФ, затрагивающие интересы малых предприятий, можно разделить на несколько направлений. Во-первых, изменения, связанные с приведением тарифных ставок и пошлин в соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле, Уругвайскими и Марракешскими соглашениями. В связи с тем, что малое предпринимательство ориентировано на внутренний рынок, то данное обстоятельство повлияет на всю систему малого предпринимательства.
Переход на новые технические нормы ВТО и снижение таможенных пошлин после переходного периода обострят конкуренцию на внутреннем рынке, а сильный износ основных фондов российских предприятий не позволит выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую новым требованиям и нормам.
Поспешное вступление в ВТО несет ряд негативных аспектов в сфере экономической безопасности; усложнения отношений со странами СНГ, членами Таможенного союза и традиционными торговыми партнерами. Приведение действующего законодательства с требованиями Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам также поставит под удар МП, причем, прежде, действующих в отраслях, в развитии которых государство заинтересовано в первую очередь.
Следующей угрозой, которая может быть реализована в отношении МП при определенном сценария развития переговоров между РФ и ВТО, является угроза увеличения налогового бремени, которая является основным сдерживающим фактором в его развитии.
При вступлении в ВТО необходимо в первую очередь учитывать национальные интересы. Учитывая специфику малого предпринимательства здесь просто, невозможно без разумного протекционизма. Малое предпринимательство, обеспечивая самозанятость населения, в то же время выступает самым незащищенным сектором экономики. При разработке экономической стратегии развития РФ следует учитывать опыт предыдущих поколений и в первую очередь воззрения экономистов периода НЭПа, т.к. в тот период был обеспечен экономический рост в тот момент, когда страна была разорена после гражданской войны.


Литература
1. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N 1.
2. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N 5.
3. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N 12.
4. http://www.kis.ru/~dbalu/libhumsec1.html
5. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.
6. Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б. Корицкий. - Л.: Лениздат, 1990.
7. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. - М.: ТРИ КВАДРАТА, 2003.
8. http://www.un.org/russian/esa/economic/globalization_commission.htm
9. Мартин Г.П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М.: ИД Альпина, 2001.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия