Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (22), 2007
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Сиротин И. С.
аспирант кафедры управления и предпринимательства
Ярославского Государственного Университета им. П.Г. Демидова


Экономико-математическая модель влияния электронных денег на благосостояние в России

Не так давно деньги были материальны, они имели свою физическую оболочку, вещественную форму, при этом на протяжении всей истории существования денег весьма существенной была проблема издержек их хранения. Эволюция форм денег привела к преобразованию значительной части наличности в депозиты, в результате чего увеличилось денежное предложение, внедрение цифровых технологий обеспечило снижение операционных затрат. В итоге совокупная стоимость сделок снизилась, позволяя создать большее количество благ, что можно в определенном смысле расценивать как эффект увеличения благосостояния.
Целью данной статьи является определение роли электронных денег и их воздействия на благосостояние в России. Анализ проводится на основе использования модифицированной теоретической модели благосостояния, предложенной профессором Джойлсоном Диасом [5, p.42-46] в 2000 г. Модель базируется на кейнсианских принципах, в ней репрезентативный потребитель выбирает между операционными затратами и доступной суммой денег. Мы покажем, как электронные средства платежа меняют уровень благосостояния, воздействуя на совокупный спрос на деньги.
Под электронными деньгами мы будем понимать наличный расчет, являющийся любой формой электронного механизма оплаты [*].При рассмотрении электронных денег с позиций теории депозитных денег, можно использовать показатели ставок по депозитам, отказавшись от показателя средней доходности по облигациям.
Модель благосостояния Диаса мы дополним широко известной моделью Берентсена [3], опубликованной в 1997 г. Во-первых, это позволит нам скорректировать конечное изменение спроса на деньги, вызванное технологическим совершенствованием системы денежного обращения и, следовательно, отразить конечный результат их воздействия на благосостояние. Во-вторых, модель Диаса в чистом виде рассматривает денежные агрегаты статично, в то время как электронные деньги изначально меняют исходные величины агрегатов. К тому же, трансакционные издержки в экономике могут снизиться благодаря разным факторам, таким образом, включение модели Берентсена не только укажет на природу снижения издержек, но и математически скорректирует результат.
1. Теоретическая концепция модели влияния количества денег на благосостояние
Д. Норт [8] указывает на то, что изменение форм денег сопровождались уменьшением операционных затрат экономических агентов. Его мысль подтверждает теорию Р. Кловера [4], о том, что спрос на деньги связан с сокращением стоимости сделок. Эволюция форм денег и возникновение современных нам банкнот, платежных карт, чеков и т.д., по мысли Кловера, говорит о том, что это преобразование было связано с сокращением операционных затрат. Электронные формы денег, в этом смысле, являются самыми совершенными.
Исследование Л. Вайта [9] показало, что за время существования электронных денег стоимость их электронного перевода понизилась от двух долларов до двух центов за трансакцию, что позволяет в настоящее время совершать сделки на суммы менее доллара. Согласно Г. Грэму [6], причиной снижения стоимости трансакций является разница в цене сделок, проводимых с использованием банкнот через банковскую систему, и сделок, проводимых через Интернет, с использованием цифровых денег. В настоящий момент цена такой сделки уменьшилось до 1 цента, а при совершении аналогичного банковского перевода цена составит 1,07 долл. Это внушительное сокращение стоимости сделок делает цифровые деньги серьезным конкурентом традиционным формам расчета, хотя не исключаются и варианты и их сочетания с традиционными формами. Кроме того, по разным оценкам, ежегодно на поддержание наличного денежного оборота тратится 2-3% ВВП [1].
На рис. 1 показана взаимосвязь между величиной издержек обращения и скоростью обращения платежных средств, определяющая, по нашему мнению эволюцию денежных систем. В целом можно утверждать, что снижение издержек обращения было вызвано увеличением скорости операций, и уменьшением стоимости сделок, что позволили увеличить контроль банковских активов. Все это привело к тому, что увеличилась скорость создания сделок, включая оплату счетов, что в свою очередь, изменило величину спроса на деньги.
Рис. 1. Издержки обращения и эволюция денежных систем
Воспользуемся моделью Баумоля-Тобина, чтобы проследить это изменение. В соответствии с этой моделью, спрос на деньги обусловлен трансакционным мотивом, издержками обращения к банковской системе и издержками хранения денег на руках экономических агентов. Последние извлекают прибыль, приобретая приносящие проценты активы, но такие сделки являются дорогостоящими и требуют большего количества наличности. Сокращение средней стоимости сделок позволяет потребителям экономить на удерживании кассовой наличности.
Дальнейшие сокращения операционных затрат приводит к тому, что большее количество пользователей получает доступ к приносящим проценты активам. Сокращение операционных затрат увеличивает диапазон доступных активов и, как следствие, ведет к изменению спроса на деньги.
По нашему мнению, существуют два эффекта инновационного воздействия электронных денег на благосостояние. Во-первых, внедрение электронных денег приводит к уменьшению спроса на бумажные деньги, в соответствии с уравнением обмена:
Во-вторых, при внедрении электронных денег происходит увеличение эластичности спроса денег по проценту, так как средние остатки кассовой наличности увеличивают эластичность денег. Макроэкономические эффекты этих изменений легко продемонстрировать на модели IS-LM (см. рис. 2). Уменьшение спроса на деньги изменяет положение кривой LM, которая сдвинется вниз. Для каждого уровня дохода потребуется меньше наличных денег, и равновесная процентная ставка понизится. Увеличение эластичности спроса денег по проценту, с другой стороны, будет увеличивать наклон кривой LM относительно оси абсцисс (увеличение эластичности). Таким образом, кривая LM смещается вниз.
Рис. 2. Эффект снижения издержек на модели IS-LM
Изменение положения кривой LM увеличивает выпуск и понижает процентную ставку. Интересен факт, что изменение положения кривой LM, вследствие снижения операционных издержек, понижает и эффективность денежной политики, связанной с воздействием на уровень производства в краткосрочном периоде, по сравнению с периодом перед широкой экспансией. Положение кривой LM стремится к описанной Кейнсом ловушке ликвидности, при которой финансовая политика будет менее эффективной, т.к. слишком низкие процентные ставки будут вынуждать потенциальных вкладчиков не создавать депозитов. Дальнейшее перемещение кривой LM неизвестно, однако, если центральный банк поддерживает ставку процента на постоянном уровне, то он должен будет уменьшить предложение денег, в результате чего произойдет сокращение выпуска, если же центральный банк поддерживает выпуск на постоянном уровне, то процентная ставка снизится еще больше.

Конечный результат всех этих изменений выразится в падении процентных ставок и увеличении ВВП, поскольку сбережения в этом случае будут направляться на финансирование большего числа инвестиционных проектов. В то же самое время денежная политика станет менее мощной, т.к. в результате эффекта инъекции в краткосрочном периоде валовой внутренний продукт увеличится в меньших, чем прежде, размерах. Регулирование этого процесса не сгладит изменения кривой LM, если только операционные затраты не возрастут, как до эффекта введения электронных денег. В результате произойдет изменение благосостояния.
Теперь можно сформулировать экономико-математическую модель влияния электронных средств платежа на благосостояние общества. В модели ключевую роль играет цена сделки. По выдвинутой нами гипотезе, технологические изменения, которые отражает цена сделки, меняют благосостояние. Как мы уже говорили, экономический эффект широкой эмиссии электронных денег понизит стоимость операций, высвободив дополнительное время. Представим этот процесс графически: (рис. 3)
Рис. 3. Эффект снижения операционных затрат
Функция благосостояния (W) состоит из двух переменных: конечное потребление (TC) и высвобожденное время (L). Технологические инновации (S  S`) уменьшат операционные затраты и сэкономят время, увеличив конечное потребление (TC TC`), обеспечивая изменение благосостояние от W к W`. Указанное изменение благосостояния является результатом более низкой операционной стоимости трансакций.
Для дальнейшего моделирования примем за основу теоретическую модель Берентсена и Даиса, что позволит определить влияние на благосостояние технологических инноваций, которые снижают операционные затраты. Репрезентативный потребитель имеет следующую функцию благосостояния (W):
Так как агрегат М1 дан статично, мы скорректируем его моделью Берентсена, которая определяет эластичность М1 по электронным деньгам, что позволит нам более точно определить изменение благосостояния:
Таблица 1
Изменения в M1 в зависимости от норм резервирования
Модель создается путем приравнивания полезности от дополнительного времени [*] с полезностью дополнительных денег. Решение модели состоит в приравнивании во времени полезности от дополнительного времени с полезностью дополнительных денег [*]. Математическое решение системы сводится к максимизации уравнений (1) и (2), которые ограничивают уравнение (3). Решим уравнение:
Таким образом, спрос на деньги будет возрастать по мере роста потребления, технологического усовершенствования st, и с уменьшения процентной ставки Rt.
2. Апробация модели
Проведем эмпирическую проверку предложенной нами расширенной модели благосостояния. Воспользуемся данными российской статистики и проследим возможный эффект от расширения электронной наличности в период с 1998 по 2005 гг. Для моделирования нам необходимо вычислить благосостояние W в базовом периоде, и изменение W` в результате снижения стоимости сделок на один процент.
Затем мы используем эти данные для моделирования технологических инноваций, которые ведут к однопроцентному уменьшению трансакционных издержек или снижению st на 0,01. Это, в свою очередь, изменит спрос на деньги (уравнение 9), который по цепочке изменит и конечное потребление (ct`), которое приведет к изменению благосостояния (уравнение 1). В общем виде, мы предлагаем следующую схему:
В соответствии с гипотезой изменяем условия: понижаем цену сделки (st) на 1%, т.к. по нашему предположению это понижение происходит вследствие замещения агрегата М1 электронными деньгами, при этом агрегат М1 меняется в соответствии с моделью Берентсена (таблица 1).
Для того, чтобы продемонстрировать эффект замещения наличных денег электронными, необходимо определить электронные деньги в системе М1. В России до 2004 г. электронные деньги не были включены в компоненты денежной массы, однако на средства, извлекаемые при эмиссии цифровых денег, распространялись обязательные резервные требования, равные требованиям по трансакционным депозитам [2, с.94]. Следовательно, rEM = rD, что соответствует:
Таким образом, при анализе влияния цифровых денег на кредитно-денежную политику через возрастание спроса на деньги можно показать, что однопроцентное снижение трансакционных издержек ведет к увеличению спроса на деньги. В большинстве случаев, наиболее серьезное влияние получается благодаря снижению трансакционных издержек.
В целом, можно говорить о том, что сокращение цены сделок пропорционально возросшему денежному давлению, изменяет уровень благосостояния. Даже незначительное изменение спроса на деньги в российской экономике способно значительно увеличить благосостояние. Можно даже сделать предположение о том, что снижение издержек в экономике России является потенциальным фактором будущего роста, фактором более сильным, чем динамика спроса на деньги - величины, которая в теории является основой в достижении краткосрочной макроэкономической стабильности. Если принять во внимание тот факт, что развитие форм денег движется в направлении снижения операционных затрат, то учитывая высокую операционную стоимость традиционных денег, можно предположить, что их станет меньше. На смену им придут новые формы денег с низкими издержками эмиссии и обращения. Изменение благосостояния и воздействие на денежно-кредитную систему, вызванное ими, будет развиваться по трем направлениям.
Сначала уменьшится потребность в банкнотах и, следовательно, уменьшится государственный доход от сеньоража. Затем увеличится совокупный спрос на деньги (потребление), и, наконец, улучшится благосостояние общества. Кроме всего прочего, расчетные данные по величинам благосостояния в структуре ВВП, говорит о наличии диспропорции между потребительским сектором и сектором, не связанным с потреблением. Иными словами, современная российская структура экономики с ее диспропорцией между банковским и реальным сектором и высокими издержками, способна, путем постепенного перехода на менее затратные платежные схемы, увеличить благосостояние общества, преодолев дисбаланс в структуре ВВП между энергетическими отраслями, слабо влияющими на благосостояние и отраслями, напрямую связанными с потреблением домашних хозяйств. В этом плане даже возможно, что на первых порах не понадобится менять структуру производства, т.к. увеличение благосостояния, а значит и уровня жизни, будет достигнуто не экономическими методами. Это также говорит и о слабой эффективности инструментов денежного регулирования в достижении экономической стабильности в условиях экономики издержек. Принимая во внимание неоднозначность и сложность процессов влияния механизма замещения денежных агрегатов электронными деньгами и неоднозначность прогнозирования последствий этого замещения для российской экономики, в этой области предстоит еще многое изучить, для того чтобы, дать точное заключение о степени влияния этих процессов на благосостояние.


Литература:
1. Горюков Е. Электронные деньги: анализ практики использования и прогноз развития: дисс. канд. экон. наук: 08.00.10. - Иваново, 2004. - 162 с. РГБ ОД, 61:04/-84958.
2. Кочергин Д.А. Влияние электронных денег на денежную массу //Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 2004. - N 4.
3. Berentsen A. Digital money, liquidity and monetary policy // First Monday. - 1997. - vol. 2. - N 71. http://www.firstmonday.dk/issues/issue2_7/berentsen/index.html
4. Clower R. The Transactions Theory of the Demand for Money: A Reconsideration //Money and Markets, Cambridge, 1984.
5. Dias J., Dias M.H., Silva M.J. Digital Money: Technological Advances and Their Impact on the Economy // Business Briefing: Global Electronic Commerce - Forum on Electronic Commerce for Transition Economies in the Digital Age - Organized by the Committee for Trade, Industry and Enterprise Development /United Nations Economic Commission for Europe, 2000.
6. Graham G. Rise of Internet Threatens Traditional Banks` Market. Financial Times. - New York, 1996.
7. Fullenkamp C., Nsouli S.M. Six Puzzles in Electronic Money and Banking, 2004.
8. North D. Transaction Costs through Time. Washington University Press. Washington, D.C. 1994.
9. White L.N. The technology revolution and monetary evolution. Paper presented at the Cam Institute`s 14th Annual Monetary Conference. May 1996.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия