Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (22), 2007
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Капаров Б. М.
докторант Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета,
кандидат экономических наук


Анализ развития системы высшего образования в России с позиций теории самоорганизации

Трансформация социально-экономического и политического направлений развития страны, явившаяся причиной существенных изменений в отечественной системе высшего профессионального образования, повлекла за собой изменения образовательных стандартов, уровня и качества подготовки выпускников вузов, номенклатуры специальностей, университезации и институционализации системы высшего образования. Можно предположить, что эти изменения носят инновационный характер.
С точки зрения теории самоорганизации, одним из необходимых условий достижения системой нового качественного состояния является выявление ведущего звена общественного развития (чаще всего, этим звеном является техническая или организационная инновация) и обеспечение его саморазвития.
Внешние управляющие воздействия на систему должны соответствовать внутренним автоколебаниям системы, совпадать с ними как по вектору, так и по темпу и частоте. В реальных системах это означает, что если ведущим звеном изменений является инновация, то поисковый этап, НИОКР и подготовка того или иного производства должны быть системными, комплексными, скоординированными в пространстве и времени, характеризоваться последовательностью, конгруэнтностью, обладать всеобъемлющим характером и свойством непрерывности.
Устойчивость можно считать ключевым свойством системы. Великим русским математиком А. М. Ляпуновым (1857-1918 гг.) была разработана общая теория устойчивости. Не останавливаясь на этой теории подробно, тем не менее, выделим основные ее положения, описывающие устойчивость системы.
1. Рассматривая стационарные состояния с минимальным производством энтропии, неравновесная термодинамика говорит о том, что они являются устойчивыми. Для любого стационарного состояния характерны флуктуации физических параметров (например, постоянно дрожит стрелка чувствительного гальванометра).
2. Устойчивые и неустойчивые системы различаются по своей реакции на флуктуации. В устойчивой системе возникшая флуктуация с течением времени самопроизвольно гасится. И, наоборот, при неустойчивости начинается нарастание амплитуды отклонений (так называемое усиление), и система спонтанно покидает исходное стационарное состояние.
3. В стационарном неравновесном состоянии одна из обобщенных термодинамических сил фиксирована, вторая - нет. Нефиксированная термодинамическая сила может испытывать флуктуационные колебания. С одной стороны, производство энтропии в стационарной неравновесной системе минимально, с другой - появление флуктуации нефиксированной термодинамической силы приведет к увеличению производства энтропии, что приведет к выходу системы из стационарного состояния. Так как дальнейшая эволюция системы всегда идет в направлении минимальной диссипации, т.е. к состоянию с наименьшим производством энтропии, то в дальнейшем последует переход системы обратно в стационарное состояние. Стационарное состояние было бы неустойчивым, если бы флуктуационные изменения нефиксированной термодинамической силы приводили к уменьшению производства энтропии.
Можно предположить, что управление социально-экономическими системами, к которым относится и вуз, с позиций теории самоорганизации, возможно. Для формирования системы научных взглядов на эффективность тех или иных нововведений, а также для обоснования практических подходов к инновационной деятельности в сфере образования необходимым становится выявление эволюции инновационных подходов к развитию системы высшего профессионального образования. Интерпретация основных положений теории устойчивости применительно к этому процессу позволяет сделать вывод о присутствии той или иной степени устойчивости системы высшего образования и определить условия сохранения устойчивости (или преодоления неустойчивости). В условиях глобализации образовательных стандартов такой подход позволяет ответить на актуальный вопрос возможности сохранения национальной специфики российского образования.
Сферу образования можно определить как один из элементов инфраструктуры национальной экономики, конечным результатом функционирования которого, на наш взгляд, является рост интеллектуального потенциала нации, посредством формирования интеллектуального потенциала каждого выпускника вуза.
В настоящее время вузы по большей части оказались не готовы переориентировать систему образования в направлении качественного изменения форм и методов развития интеллектуального потенциала и человеческого капитала. Особо отметим, что с изменением системы образования в современном обществе происходит изменение целей получения образования и развития науки [42, с.8-13]. Некоторые исследователи считают, что назрела задача изменения самого принципа развития образования и науки, с учетом требований интеграции. Именно на этом пути могут быть найдены решения важнейших современных социально-экономических проблем, в частности, связанных с обеспечением качественного образования, сохранением и развитием перспективных научных направлений [37, c.7].
Сохранение и развитие интеллектуального потенциала и формирование человеческого капитала общества являются основным направлением развития любой цивилизованной страны [43, с.148-155]. Человеческий капитал рассматривается в качестве важнейшего фактора социально-экономического развития, решения глобальных проблем, связанных с прогрессивным развитием того или иного общества. В силу этого во многих странах проблема роста интеллектуального потенциала отнесена к приоритетным областям в политике государства [1; 21; 11,c.90-102; 28 с.2-51].
В условиях острой ограниченности материальных, трудовых, финансовых и прочих видов ресурсов, свертывания масштабов научной деятельности, проявления кризисных явлений в научно-образовательных организациях и отдельных сферах и направлениях науки и техники осуществляется реформирование высшей школы России, ее научно-технической и инновационной сферы. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала вузов России возможны в этих условиях только на базе селективной политики [29; 30, с.8-24; 31, с.26-30]. Естественно, что при этом возникает необходимость выработки эффективной политики применительно к таким масштабным объектам, каковым является сфера образования. Политика в области образования должна способствовать объективному регулированию использования достаточно значительных инвестиционных потоков и обеспечивать решение важной народнохозяйственной задачи сохранения и развития интеллектуального потенциала страны.
Для решения этой задачи необходим анализ теории и практики управления инновационной деятельностью в сфере образования. Многие авторы в последнее время посвящают свои работы данной теме [7; 22; 2, c.41-47; 3, с. 3-9; 9,с. 132-147; 20, с. 9-17; и др.], при этом по большей части в центре внимания исследователей оказывается поиск новых форм управления образованием.
Вместе с тем, можно найти совсем немного работ, в которых исследуется проблема управления интеллектуальным потенциалом высшей школы в условиях ограниченной государственной поддержки. Во многом это связано с тем, что названная проблема при государственном ресурсном обеспечении образования долгое время не считалась актуальной. И только в последние годы, когда на поддержание всей системы образования стало не хватать средств, указанная проблема была осознана[4].
Проблемам и перспективам развития высшего образования в регионах посвящены работы Л.Ю. Вольдмана, В.А. Зернова, М.И. Скаржинского, Е.М. Скаржинской, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина и других ученых[15, с.20-27; 24, с.14-17; 39, с. 61-69; 40, с.22-30; 41, с. 25-27; 46, с. 36-48; 45; 47, с. 53-60]. Об усилении внимания к обеспечению конкурентоспособности высших учебных заведений свидетельствует появление работ, в которых анализируется проблема имиджа вуза на региональном уровне. Следует отметить статьи В. Юрьева, В. Окатова, И. Налетовой, Г. Зборовского, Е. Шуклина, Н. Тейтельмана, Е. Белозерцева и ряда других авторов, в публикациях которых раскрывается сущность высшего образования в регионах, проблемы и перспективы образовательного процесса [48, с. 53-73; 34, с. 73-75; 32, с. 93-96; 23, с. 18-29; 6, с. 75-79].Указанные авторы подчеркивают, что у региональных университетов как центров образования, науки, культуры появляется своя, особая миссия, состоящая в стабилизации процесса воспроизводства кадрового потенциала и подготовке кадров высшей категории [10; 12; 13; 18]. Выполнение подобной миссии позволяет университету выступать лидером и координирующим инновационным центром в деле кадрового, технологического, культурного обеспечения инновационного развития территории.
С позиций теории самоорганизации процесс формирования такого инновационного центра можно представить как неравновесный, но стационарный, ввиду существования внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий. К таким внешним факторам в экономической сфере относятся ограниченность бюджетного финансирования и потребительских возможностей; в научной сфере - закономерности развития научных школ, фундаментальных и прикладных исследований, значительная доля которых отводится проблемам региона, развитию его производительных сил, его демографии, изучению факторов сбережения здоровья, социальным проблемам молодежи и т. д. В социальной сфере действенными внешними факторами оказываются такие, как сохранение социокультурных традиций. Для этого поддерживаются процессы восстановления местных промыслов, фольклора, изучаются особенности языка этнического состава региона, восстанавливаются историко-героические страницы края, на которых воспитывается молодежь, формируется `корневой` (по П.А.Флоренскому) человек - человек-гражданин, патриот не только по отношению к России, но и к своей `малой родине`.
Как известно, для неустойчивого состояния характерно возникновение флуктуаций - различных отклонений. Применительно к рассматриваемому случаю под флуктуацией можно понимать поиск путей выхода из создавшейся ситуации, исследование рынка, поиск новых контактов, генерирование новых идей.
Следует отметить, что успех реализации задачи улучшения финансирования образования во многом будет определяться тем, в какой мере к ее решению удастся привлечь работодателей, представителей крупного и малого бизнеса. Новый президент Российского союза промышленников и предпринимателей А. Шохин в выступлении на расширенной коллегии Минобрнауки РФ заявил о том, что бизнес-сообщество готово активно включаться в этот процесс, но для этого правительство должно создать привлекательные для бизнеса условия, например, в виде налоговых льгот. Иными словами, активное участие делового сообщества в реализации национального проекта модернизации образования в целом будет существенным для образования лишь в том случае, если удастся перейти от спонсорства в образовании к партнерству с ним (например, в рамках введения новых организационно-правовых форм учебных заведений, предоставления банками образовательных кредитов по льготным ставкам при компенсации государством соответствующих льгот). Между тем, эти вопросы остаются за рамками национального проекта.
Следующим этапом процесса самоорганизации является возникновение корреляций. В сфере экономики образования корреляциями можно считать установление контактов между разными группами заинтересованных лиц, например:
 реализация возможности обеспечения информированности научных кадров благодаря электронным сетям;
 создание системы непрерывного образования, в том числе и профессионального;
 укрепление вузовской науки, в том числе через создание национальных и инновационных университетов. Также должны осуществляться все виды интеграции для развития более тесной связи между наукой и образованием;
 формирование региональных университетов как распределенной системы, использующей ресурсы дистанционного образования, филиалов и представительств университета, обеспечивающей частичное перемещение учебного процесса в города и районы области.
В 2005 г. Правительство РФ активно работало над концептуальными документами, определяющими развитие науки и инноваций в среднесрочной перспективе. Речь, в первую очередь, идет о Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г., постоянно совершенствуемой Министерством образования и науки (далее - Стратегия), а также о докладе Министерства образования и науки `О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки` и Программе модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий.
Проект Стратегии стал базовым документом при подготовке разделов по науке и инновациям Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу.
Вузовская наука и ее специфика практически не рассматриваются при обсуждении проблем организационного реформирования. Стимулы к расширению своей научной деятельности вузы получают в рамках реформы системы образования. Вместе с тем в вузовской науке существуют значительные правовые проблемы, которые нельзя отнести исключительно к сфере образования.
Подходы к реформированию демонстрируют приоритет интеграции внутри самого вуза, а именно стимулирование вузов к расширению научной и инновационной деятельности. Именно такую внутривузовскую интеграцию предусматривают разрабатываемые концепции `инновационного вуза` и `национального университета`.
Статус инновационного смогут получить только те вузы, которые, в частности, активно и эффективно ведут научную работу. В 2006 г. должны были быть выбраны первые 10 вузов, в 2007 г. - еще 20. Каждый вуз, которому будет присвоен статус инновационного, получает государственный грант в размере 500 млн. руб. Финансирование предназначено для развития новых образовательных программ, обновления материальной базы научно-образовательной деятельности, привлечения преподавателей высокого уровня и перспективной молодежи, а также студентов и преподавателей из-за рубежа. При этом объем собственных внебюджетных средств, инвестируемых в программу развития вуза, должен составить не менее половины размера бюджетных ассигнований. Первый конкурс проводился среди наиболее ресурсоемких высших учебных заведений в области естественнонаучного и инженерно-технического образования, медицины и сельскохозяйственных наук. Разумно было бы выбирать университеты в каждой из выделенных групп, не смешивая их, поскольку научная работа и работа образовательная имеют свою специфику в зависимости от области деятельности. Критерии отбора вузов должны отличаться от тех, которые используются Министерством образования и науки при построении рейтингов, поскольку, по мнению специалистов, действующие сегодня рейтинги не адекватны реальному качеству работы вузов. Кроме того, сам отбор вузов планируется проводить комиссией, независимой от Министерства образования и науки, чтобы сделать экспертизу заявок как можно более объективной.
Из представленного на обсуждение перечня критериев следует, что инновационные университеты должны вести научную работу на высоком уровне, сочетая ее с современными образовательными технологиями. К сожалению, как и прежде, доминируют ресурсные показатели оценки (число элементов инфраструктуры, виды инфраструктуры, объем НИОКР в отношении к штатной численности и т. д.). Вместе с тем одна из принятых во всем мире оценок вузов - это показатели трудоустройства их выпускников. Российские вузы мониторинга своих выпускников не ведут, равно как и оценки того, насколько активно выпускники уезжают на работу за рубеж. Несмотря на активную работу по определению набора критериев, самого понятия `инновационный вуз` пока нет.
При реализации данной инициативы целесообразно было бы одновременно не забывать обо всех остальных вузах и дать им шанс в будущем тоже стать инновационными. Для этого выбор инновационных вузов не должен быть разовой акцией и конкурс такого рода следовало бы проводить на периодической основе.
Министерство образования и науки планирует также оказывать специальную поддержку `национальным университетам`. Концепция национального университета за прошедший год претерпела значительные изменения. В конце 2004 г. под национальными университетами понимались ведущие вузы страны и, соответственно, планировалось, что около 100 университетов станут национальными и получат под этот статус бюджетное финансирование [38, с.345]. В 2005 г., после того как в масштабах страны был инициирован национальный проект в области развития образования, понятие национального университета подверглось радикальной трансформации. Теперь под национальным университетом понимается мегауниверситет, который образуется путем объединения нескольких вузов региона. В бюджете 2006 г. на создание национальных университетов выделялось 3 млрд. руб. Планировалось, что национальные университеты будут созданы в Красноярске и Ростове-на-Дону. Однако и другие вузы надеются в будущем получить поддержку, поэтому в ряде регионов начала разворачиваться объединительная деятельность (Архангельск, Екатеринбург). Новая концепция национальных университетов предусматривает, что они станут формой государственно-частного партнерства: частный бизнес будет софинансировать образовательную деятельность, участвовать в преподавании, разработке программ, а также в определении политики вуза через своих представителей в попечительском совете. В Красноярске планируется объединить семь вузов, одновременно сократив численность студентов с 80 до 40 тыс. человек [35,с.4].
Подобные меры могут привести к негативным социальным последствиям, поскольку их реализация чревата возникновением таких проблем, как сложность получения образования для значительного числа молодых людей региона, осложнение процесса трудоустройства преподавателей. Пока оценки последствий такого объединения, по всей видимости, не проводилось.
Как уже говорилось выше, помимо развития вузовской науки через систему инновационных и национальных университетов Стратегией Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. предусматривается стимулирование интеграции науки и образования через взаимодействие вузов с академическими и другими научными организациями страны. Интеграция науки и образования декларируется в качестве одной из двух ключевых задач в области развития науки и инноваций и в разработанной МЭРТом Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Однако развитие этого вида интеграции сдерживается из-за ряда нормативно-правовых проблем и отсутствия целевой и системной поддержки такой интеграции. В законодательстве отсутствуют определения как традиционно существовавших в России форм интеграции (базовая кафедра, проблемная лаборатория), так и прогрессивных форм (исследовательский университет). Глубокая интеграция на существующем правовом поле невозможна, и это резко увеличивает издержки трансферта знаний.
Академия наук пытается решать проблему интеграции и пополнения кадрового потенциала науки путем создания академических университетов. Эта тенденция, начатая в 2004 г., успешно развивается. В 2005 г. Академический физико-технологический университет в Санкт-Петербурге получил государственную лицензию на образовательную деятельность и теперь может готовить специалистов в рамках магистерских и аспирантских программ. По аналогичным программам проводится подготовка и в другом академическом вузе - Пущинском государственном университете. Численность обучающихся в академическом вузе не превышает 250 человек, и такие университеты фактически обслуживают потребности академического сектора науки. Их дальнейшее развитие обусловлено тем, будут ли они получать необходимое финансирование по линии Министерства образования и науки.
Обсуждая вопросы интеграции науки и образования, нельзя также игнорировать проблему состояния НИИ вузов. Нормативно-правовое обеспечение их деятельности так и не было четко определено, и пока те НИИ, которые не стали структурными подразделениями вузов, работают, по сути, вне правового поля. С 2006 г. к НИИ вузов предполагается применить тот же подход, какой был использован в прошедшем году по отношению к государственным научным центрам - лишить их целевого финансирования в рамках тематического плана. Тематический план является своего рода базовой поддержкой НИИ. Она особенно важна в начале года, когда портфель проектов на основе контрактов и хоздоговоров еще не сформирован.
Тематический план до сих пор составлял 20-25% от реальной потребности вузов, однако даже такое финансирование позволяло поддерживать постоянный штат научных сотрудников. Простое решение о присоединении всех НИИ к вузам не обязательно будет способствовать росту научного потенциала последних, а может привести к общему ослаблению научной базы вузовского сектора. Дело в том, что в настоящее время для вузов экономически наиболее выгодным является оказание платных образовательных услуг, доходы от которых значительно выше, чем от научной работы. По данным Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ, в течение года все государственные вузы России заработали по научным контрактам и договорам около 3,5% от общей суммы доходов, полученных в результате платного обучения.
Ввиду обширности территории России самое большое значение имеет развитие региональной системы образования. Именно через новые организационные формы вуз имеет возможность оказывать влияние на всю систему непрерывного образования региона, быть ее структурообразующим элементом, тем самым ведущим звеном общественного развития, которое позволит системе регионального высшего образования перейти на новый качественный уровень. Именно вуз может быть своего рода стандартом высокого качества для различных ступеней и организационных форм региональной образовательной системы.
Таким образом, такие виды инноваций в сфере образования, как создание национальных университетов и инновационных вузов, можно представить как последние стадии процесса самоорганизаци, а именно, как переход системы образования на новый качественный уровень, или как экспансию высшего профессионального образования `вширь`, `вглубь` на региональный уровень. Развитие региональной университетской сети позволяет не только удовлетворить потребности жителей региона в образовательных услугах, но и развивать систему дополнительного образования, гибко реагировать на изменения регионального рынка труда, готовить на местах высококвалифицированных специалистов, объективно мыслящих, способных оказать реальную помощь в разработке и реализации программ развития региона [8; 17; 19, с.68-74; 25, с.79].
Получив право самостоятельно определять направления своего развития, цели и методы их достижения, сегодня высшие учебные заведения стали полноправными субъектами рыночной экономики. Быстро меняются организационные и экономические условия деятельности вузов, повысились требования общества к качеству образования, кардинально обновляются технологии обучения, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг, постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе.
Государство отказалось от роли главного и единственного финансиста высшего образования [36; 16; 44; 33, с.13]. Появились и успешно развиваются негосударственные вузы, что приводит к конкуренции по ряду конъюнктурных специальностей. Возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. Рост самостоятельности и свободы вузов одновременно сочетается с необходимостью выживания в условиях рыночной экономики. Это требует серьезных изменений в процессах управления вузом, поскольку традиционные способы управления в условиях рынка оказались в ряде случаев несостоятельными.
В новых условиях для решения задач адаптации, выживания и развития вузам необходимо постоянно отслеживать состояние рынка образовательных услуг и оценивать свое положение на этом рынке, применять методы прогнозирования развития рынка, разрабатывать альтернативные варианты своего будущего поведения в зависимости от изменения внешней среды. Иначе говоря, назрела необходимость в активном применении методов стратегического управления своей производственно-хозяйственной деятельностью на основе инновационных подходов. Однако, на возможность использования инновационных подходов в значительной мере влияет территориальная расположенность вузов, обусловленные этим разные конкурентные позиции.
Поэтому выше и была отмечена экспансия высшего профессионального образования `вширь и вглубь`, как итог самоорганизации системы. Происходит проникновение высшего образования на периферию, в самые отдаленные территории, в `глубинку`, в малые города. Во многих случаях именно таким способом учреждения образования решали для себя задачу выживания [5, с.14-22]. По мнению ряда ученых, система высшего образования, воспользовавшись рыночными механизмами, `начала продвигать образовательные услуги к потребителю в малом городе, продвигаясь к нему сама` [23, c.18]. Причины, породившие данную тенденцию, общеизвестны, однако возможна она стала лишь тогда, когда в обществе возник спрос на коммерческие услуги высшего образования, а практика создания платных студенческих мест в начале 1990-х гг. позволила отработать методику формирования системы негосударственного образования [26, c. 20-26]. Сфера образования, выборочно определяя уровень его платности, сама способствует формированию слоя потребителей, предоставляя ему образование разного уровня, качества, престижности и доступности. Это касается как государственного (внебюджетного), так и негосударственного образования, образования в мегаполисе и малом городе.
Объектом региональной образовательной политики, которая направлена на развитие и формирование личности и создает, по мнению отдельных ученых, `условия для достаточно автономного функционирования и развития региональных образовательных систем`[25, с.79], являются образовательные потребности населения малого города. Структуру и уровневые параметры образовательных потребностей населения определяют особенности экономического развития и социокультурной среды малого города. На их формирование влияет и состояние градообразующих предприятий, не позволяющее гарантировать выпускникам вузов трудоустройство в родном городе, и уровень развития культуры в малом городе, и качество довузовской подготовки, формирующее своеобразный `комплекс провинциальности`, и многие другие проблемы [14, с.288]. Существенной проблемой является и сокращение численности педагогических работников, что особенно остро проявляется в сельских районах, где значительно обострилась демографическая ситуация и резко сократилось количество педагогических работников.
Образовательные потребности (их формирование и реализация), будучи во многом обусловлены характером региональной образовательной политики, увязываются с `проблемами занятости и трудоустройства населения, демографии, миграции, экологии и здоровья, безопасности и порядка`[27, с.77]. На наш взгляд, основные проблемы формирования инновационных подходов к реализации образовательных услуг для населения малого города заключаются в следующем:
 в условиях замкнутых региональных рынков труда возникают деформации в структуре образовательных потребностей населения;
 диспропорция между образовательными потребностями личности, требованиями рынка труда и возможностями рынка образовательных услуг снижает эффективность деятельности высшей школы в удовлетворении образовательных потребностей населения, с одной стороны, и воспроизводства и развития социально-профессиональной структуры региона, с другой;
 в условиях малого города возникает противоречие между образовательными потребностями и образовательными возможностями населения, обостряется проблема доступа к обучению;
 в условиях малого города возникает альтернатива `доступ к образованию - высокое качество образовательных услуг`, что снижает уровень потребностей населения в качестве образовательных услуг.
Таким образом, анализ генезиса инновационных подходов к развитию системы высшего профессионального образования показывает, что он представляет собой пример повышения устойчивости системы в эволюционном периоде развития, когда происходит сохранение определенной специализации подсистем. Система высшего профессионального образования имеет в своем составе оперативные и консервативные подсистемы. Из них первые приближаются к среде, улавливая ее флуктуации, что иллюстрирует развитие дистанционного образования, инновационных вузов, национальных университетов. Вторые - отдаляются от нее, сохраняя качественную определенность. По такой модели происходит, к примеру, сохранение традиций научной деятельности, преемственности научного знания в российских вузах, поддержание определенного уровня фундаментальности и качества образования. Оба условия могут работать на повышение устойчивости совместно и только при том условии, что они не выходят за определенные пределы. В противном случае устойчивость и самой системы, и ее подсистем понижается. Условия неустойчивости системы и другие составляющие процесса самоорганизации заслуживают отдельного исследования.


Литература:
1. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экон. шк., 1998.
2. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Высшее образование - основа устойчивого развития России //Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. - 2000. - N 1.
3. Атоян В., Казакова Н. Университеты в современном обществе //Высшее образование в России. - 2005. - N4.
4. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы. - М., 2002.
5. Басаргин В., Хридина Н. Рынок образовательных услуг Уральского федерального округа //Высшее образование в России. - 2004. - N 11.
6. Белозерцев Е. Культурно-образовательная среда провинциального города //Высшее образование в России. - 2004. - N 6.
7. Беляева Т.Б., Голоухова С. И., Дронов В. Е. Высшее учебное заведение как некоммерческая организация //Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. - М., 1991.
8. Бердников В. А. Аспекты регионального развития. - Тольятти, 2000.
9. Бернт Я.Ф. Университеты, колледжи и другие учебные заведения: диверсификация структур в высшем образовании (отчет о семинаре) //Высшее образование в Европе: Диверсификация структур высшего образования. - Том XIX. - N 4. - 1994. - М., 1996.
10. Богачев Е.Н. Региональные интеллектуальные комплексы на базе высшего учебного заведения. - М., 1992;
11. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопр. экономики. - 1999. - N 2.
12. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федотов М.П. Управление развитием вуза. От политехнического института к техническому университету. - СПб., 1998.
13. Вечканов Г.С. Экономически активное население - основа формирования управленческих кадров // Проблемы эффективного воспроизводства управленческих кадров в России : сб. тез. и докл. на III съезде ПАНИ 22-24 октября 1997. - СПб., 1997.
14. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х - социокультурная динамика //Социология образования перед новыми проблемами. - М.-Омск, 2003.
15. Вольдман Н.Ю. Имидж организации и механизм его формирования //Высшее образование сегодня. - 2004. - N7.
16. Вудхол М. Изменение источников и форм финансирования высшего образования: критический обзор международных тенденций //Высшее образование в Европе: Финансирование высшего образования. - Том XVII, N1. - 1992. - М., 1992.
17. Гавриков А.Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения. - Новгород, 2001.
18. Гагарина А.В. Организационно-экономическое обеспечение взаимодействия органов государственного управления и хозяйствующих субъектов в подготовке квалифицированных кадров для экономики региона: дисс. : канд. экон. наук. - Ярославль, 2005.
19. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития //Экономист. - 2002. - N 2.
20. Дежина И. `Ведущие вузы` или `исследовательские университеты`? // Высшее образование в России. - 2004. - N 8.
21. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. - 1996. - N4.
22. Ефремов Л.Г. Формирование стратегий управления развитием высшего образования. - СПб., 1998.
23. Зборовский Г., Шуклина Е., Тейтельман Н. Образовательные потребности студентов в малом городе //Высшее образование в России. - 2004. - N 9.
24. Зернов В.А. Формула Зернова //Платное образование. - 2004. - N7.
25. Зимирев Г.И. К вопросу о региональной политике в Читинской области // Национальная идея: образование и воспитание. - Чита, 1998.
26. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // Социология образования перед новыми проблемами. - М.-Омск, 2003.
27. Лоншакова Н.А. Высшее образование: проблемы регионализации в современной России. - Екатеринбург-Чита, 2002.
28. Лунев Д.А. Воспроизводство образовательного потенциала и формирование человеческого капитала. - Кострома, 2004.
29. Лунев Д.А., Чекмарев В.В. Финансирование системы образования в условиях ее модернизации //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. - Тольятти, 2004.
30. Любимов Л. Реформа образования: благие намерения, обретения, потери //Высшее образование в России. - 2004. - N 12.
31. Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования //Высшее образование в России. - 2004. - N1.
32. Налетова И. Региональный университет в глобальной среде //Высшее образование в России. - 2004. - N 12.
33. Нестеров В.Л., Радченко В.И. Модель финансового управления учебным процессом вуза //Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 3.
34. Окатов В. Университет в социально-культурном пространстве региона // Высшее образование в России. - 2004. - N12.
35. Поиск. - 2005. - N 48 (2 декабря).
36. Поль Ж.-П., Байи Ф. Финансирование предприятиями высших учебных заведений во Франции //Высшее образование в Европе: финансирование высшего образования. - М. - Том XVII. - 1992. - N1.
37. Путин В.В. Проблемы образования волнуют всех: доклад на VII съезде Российского Союза ректоров //Высшее образование сегодня. - 2002. - N12.
38. Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып. 26. - М.: ИЭПП, 2005.
39. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Рынок образовательных услуг и его экономические субъекты // Экономика образования. - 1999. - N2
40. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Субъекты рынка образовательных услуг и их экономическое поведение //Экономика образования. - 1999. - N3.
41. Скаржинский М.И. Экономико-институциональная специфика сферы образования //Экономика образования. - 1999. - N.4.
42. Федоров И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты //Высшее образование сегодня. - 2005. - N6.
43. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования //Вестн. Моск. городского пед. ун-та. - 2002. - N2.
44. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: монография. Ч.I. - Кострома, 1996.
45. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. - Кострома, 1998;
46. Чекмарев В.В. Проблемы формирования рынка образовательных услуг //Экономика образования. - 1999. - N1.
47. Щетинин В.П. Рынок образовательных услуг в современной России // Экономика образования. - 1999. - N2
48. Юрьев В. Региональный университет: новый этап модернизации //Высшее образование в России. - 2004. - N12.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия