Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (22), 2007
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Прибытков М. А.
аспирант Северо-Западного технического университета (Санкт-Петербург)

Региональные аспекты совершенствования методов утилизации городских отходов

Проблема утилизации мусора стоит особо остро в больших городах. Под полигоны по захоронению твердых бытовых отходов в России ежегодно отчуждается около 0,1 тыс. кв. км пригодных для использования земель, не считая площади земель, загрязняемых многочисленными несанкционированными свалками. Безусловно, площадь России огромна (17 075,4 тыс. кв. км), что в пять раз больше стран Евросоюза (3 249,5 тыс. кв.км). Но даже при таких масштабах страны, ежегодное отчуждение земель составляет вполне реальный процент - 0,0006% площади России.
До 1987 г. самым популярным способом захоронения отходов в Москве было захоронение на специальных полигонах за городом. К 1987 г. таких полигонов под Москвой насчитывалось около пятидесяти (общей площадью несколько сот гектаров дефицитных земель). В Истринском районе под полигон был отдан глиняный карьер, а в Одинцовском - вполне пригодный для земледелия участок в 7,5 га. Плохо засыпанные кучи мусора на этих полигонах распространяли неприятные запахи, становились источником пожаров, а также загрязняли ядовитыми веществами грунтовые воды.
Из предлагаемых вариантов решения проблемы наиболее распространенным являлось применение мусоросжигательных печей для переработки твердых отходов. Так, например, была разработана программа по комплексному сбору, перевозке и утилизации отходов Москвы и Подмосковья [1]. В рамках этой программы намеревались построить свыше десяти крупных предприятий по переработке бытовых отходов, в частности в Мытищах, Люберцах, Одинцове. Отходы должны были сжигаться, а металлолом реализовываться через `Вторчермет` и `Вторцветмет`. Программа также включала в себя увеличение парка мусоровозов и контейнеров для их сбора. Однако вскоре экологи подвергли обоснованной критике это направление из-за его губительных последствий для экосистемы. Эти выводы совпадали с выводами многих зарубежных исследований (табл. 1).
Таблица 1. Динамика изменения структуры применяемых методов обращения с отходами в северных Европейских странах.
Примечание: * Сжигание без получения энергии.
Усиливающаяся острота экологической проблемы городских отходов заставляла сторонников новых методов искать все более сильные аргументы в пользу внедрения новых методов утилизации. Тем более, что рост городов и отходов нередко рассматривается как нарастание риска экологической катастрофы. В условиях роста городов объем и состав отходов превосходит теперь организационные и физические возможности их утилизации. Власти Пекина, Шанхая, Тайджина и еще 24 крупнейших городов Китая пытаются справиться со свалками, которые вырастают на 10% в год. К тому же традиционных путей для их утилизации становится все меньше, так как фермеры, боясь снижения урожайности из-за загрязнений, очень неохотно отдают свои земли для закопки мусора. А в Мехико более 10000 т мусора до сегодняшнего дня сбрасывалось на открытой поверхности, что способствовало росту популяций крыс и блох, поразивших все окрестности. Фактически в действительности нет реального выхода из создавшегося положения, если не применять новые методы в утилизации отходов. В некоторых регионах инфраструктура по утилизации отходов уже перегружена, в некоторых ее просто не существует (табл. 2).
Таблица 2 Районирование территории по видам образующихся промышленных отходов
В России только за десятилетие перед перестройкой (с начала 1970-х до конца 1980-х гг.) бытовых отходов стало в 2 раза больше [2,3]. Это миллионы тонн. И произошло это по причине улучшения культуры упаковочного материала, который в большинстве своем является одноразовым. По этому показателю мы почти догоняем западные страны (табл. 3).
Таблица 3. Образование отходов в крупных регионах России
Изменение структуры потребительских товаров неизменно ведет к изменениям в составе отходов. Так, в структуре санкт-петербургских бытовых отходов в последние годы продолжает расти объем алюминиевых банок. Алюминий - редкий металл, его очень трудно очистить от примесей. Ценным материалом он стал в 1820-е гг., когда датские и немецкие ученые научились его перерабатывать. Его стоимость была дороже золота. Впервые появившись в 1983 г., 355-миллилитровая банка стала крупнейшим потребителем алюминия, поглощающим 22% всего импорта алюминия в США [4]. В 1963 г. в США использовалось 11,5 млрд. металлических банок, из них 11,4 млрд. были стальными. К 1985 г. выпускалось более 70 млрд. банок для газированных напитков, и уже 66 % были алюминиевыми. К 2005 г. выпуск банок увеличился в 1,4 раза по сравнению 1985 г.
Еще одним компонентом санкт-петербургских отходов, объем которого растет с каждым годом, является легкий, небъющийся и биологически неактивный пластик. В США двухлитровые пластиковые бутылки, представленные впервые в 1978 г., составляют сегодня 22% общего объема продаж безалкогольных напитков. По весу упаковочного материала из пластика выпускается в несколько раз больше, чем из алюминия и всех других нецветных металлов, вместе взятых. С 1977 г. их продажи увеличиваются на 5% в год. Аналогичная динамика структуры отходов за последние 5 лет наблюдается и в Санкт-Петербурге.
Современное состояние развития общества свидетельствует, что исследования в области обращения твердых бытовых отходов (ТБО), внедрения прогрессивных методов и технологий не могут быть локальным во времени и пространстве мероприятием. Проблема ТБО, с одной стороны, тесно взаимосвязана с состоянием науки и техники, с другой - с конкретными планировочными, промышленными, транспортными и иными условиями городской среды в конкретном населенном пункте. К этому добавляется `человеческий` фактор, т.е. подготовка персонала, формирование его заинтересованности в результатах работы, ответственность населения и персонала за нарушения правил обращения отходов. При выборе оптимальных мест размещения отходов и технологий их утилизации должны учитываться геологические, гидрологические, градостроительные и прочие характеристики местности. Очень важно все эти факторы и мероприятия планировать.


Литература:
1. Матросов А.С. Управление отходами: Учебник. - М.: 2003.
2. Никулин Ф.Е. Утилизация и очистка промышленных отходов. - Л.: Судостроение, 2004. - С.12-30.
3. Reischl A., Reissinger M., Thoma H., Hutzinger O. //Chemosphere. - 1999. v.18. - N1/6. - p.561-568.
4. Там же.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия