Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Чекмарев О. П.
профессор кафедры финансов и кредита Межрегионального института экономики и права (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Нематериальные интересы в экономических отношениях и их влияние на удовлетворенность индивида

Классиками экономической теории нематериальные интересы человека не признавались в качестве объекта анализа, так как предполагалось, что основой экономических решений в области производства благ является стремление к получению дохода, прежде всего денежного [5, c.48]. Поэтому считалось, что проявление нематериальных интересов индивидуумов не является их целевой функцией, а следовательно, и анализировать эти интересы не следует. Предпосылка экономической теории о рациональном поведении подразумевала, что при малейшей возможности увеличения своих доходов экономические агенты будут ее использовать, невзирая на степень ущемления своих и чужих нематериальных интересов [2, c. 227]. Тем не менее развитие современной экономической теории постепенно приводит исследователей к мысли о необходимости включения в анализ хозяйственной деятельности нематериальных интересов человека [см. напр., 6, с. 172; 4, с. 47–62].
Цель данной статьи состоит в том, чтобы проанализировать влияние, оказываемое на экономические отношения нематериальными интересами хозяйствующих субъектов и оценить взаимосвязь между ограничением возможностей проявления этих интересов и удовлетворенностью человека от хозяйственной деятельности.
Для целей указанного анализа необходимо раскрыть содержание некоторых понятий. Так, под удовлетворенностью (удовольствием) в данной работе мы предлагаем понимать чувство радости, испытываемое от приведения к соответствию действительности с внутренней системой интересов человека (ценностей и потребностей), а также от поддержания такого соответствия. Под системой ценностей мы понимаем внеситуативную иерархическую систему интересов человека, детерминирующую его поведение1. Удовлетворение интересов, входящих в систему ценностей, представляет собой постоянный процесс построения или поддержания внешнего окружения человека в соответствии с этими интересами.
Другое понятие, требующее уточнения, – это категория потребностей. Потребности – это желания, возникающие у человека в той или иной ситуации. Потребности также являются мотивирующим фактором, но, в отличие от ценностей, могут быть удовлетворены и после своего удовлетворения перестают определять поведение человека до повторения ситуации, которая вызвала их появление [1; 3]. В результате удовлетворенность человека предстает в качестве явления, производного от двух групп факторов: возможностей (свободы поведения) и желаний (интересов в изменении или сохранении внутреннего мира и внешнего окружения).
Чем большими возможностями обладает человек в области реализации свободы своего поведения, чем меньше факторов, ограничивающих возможности достижения им своих целей, тем выше будет, при заданной системе предпочтений (желаний), удовлетворенность человека2.
С другой стороны, чем интенсивнее выражены желания, тем менее удовлетворенным чувствует себя человек. По сути, уровень желаний определяет степень несоответствия системы ценностей или потребностей человека и внешнего окружения, т.е. является проявлением негативных эмоциональных переживаний. Удовлетворенность возникает либо в процессе осуществления действия по устранению отмеченного несоответствия, либо когда достигается планируемый результат. Основой любого действия является неудовлетворенность [5, с.47].
Как мы уже показали в одной из предыдущих работ [7, с.63–71], степень свободы человека в преследовании им своих личных интересов можно охарактеризовать, используя понятие личных издержек. Под личными из­держками индивида (ЛИ) мы понимаем ущемление возможностей свободного поведения человека при вступлении в экономические отношения. Опросы, проведенные в ходе исследования, показали, что отдельные индивиды ассоциируют с понятием личных издержек довольно широкий круг явлений, ограничивающих возможности удовлетворения их интересов. Эти явления можно условно объединить в две группы: личные материальные издержки (ограничения возможностей получения дохода во всех формах) и издержки дискомфорта (ограничения, связанные с ущемлением возможностей преследования нематериальных интересов человека). К числу последних можно отнести издержки достижения результата (ИДР), социальные издержки, издержки самооценки и издержки отдыха.
Рост личных издержек, безусловно, влияет на уровень удовлетворенности человека. В общем случае, при отсутствии прочих факторов, чем выше уровень личных издержек, тем ниже степень удовлетворенности. Однако при одном и том же уровне личных затрат у разных людей может возникать различный уровень удовлетворенно­сти. Важнейшим фактором, определяющим отношение человека к уровню личных издержек, а следовательно, и к уровню удовлетворенности, является понятие значимости личных издержек.
Значимость личных издержек – это степень важно­сти достижения и (или) поддержания должного уровня личных издержек в соответствии с системой ценностей человека в целях увеличения его удовлетворенности.
Значимость личных издержек зависит от двух групп факторов.
Во-первых, она определяется приоритетностью тех или иных интересов человека в его системе ценностей. Чем выше в иерархии ценностей стоит тот или иной интерес человека, тем выше для него значимость должного уровня тех личных издержек, которые позволяют удовлетворять этот интерес.
Во-вторых, значимость личных издержек должна возрастать по мере увеличения несоответствия между должным уровнем личных издержек и их фактическим проявлением в экономических отношениях. Чем выше степень этого несоответствия, тем важнее становятся для человека личные издержки.
Личные издержки обладают различной значимо­стью для человека. Иерархия значимых для человека издержек зависит от его принадлежности к той или иной социальной группе (пол, возраст, профессия, образование, национальность, место проживания и пр.), а также от индивидуальных особенностей [7, с.77–90].
Если для осуществления экономической деятельности требуется изменить значение личных издержек, то для сохранения уровня общей удовлетворенности (благосостояния) человека необходимо компенсировать рост одних личных издержек снижением других в соотношении, учитывающем значимость этих затрат для человека. Для обеспечения приемлемого для человека уровня высокозначимых издержек он согласен нести достаточно существенное бремя личных затрат, обладающих низкой значимостью.
Для реализации возможности компенсации одних личных издержек другими, а также в целях повышения общего уровня удовлетворенности индивидуума необходима определенная степень свободы его действий, т.е. отсутствие жесткости внешних ограничений уровня личных затрат (например, требований к квалификации или графику работы на той или иной должности и т.д.).
Роль свободы действий в обеспечении уровня удовлетворенности индивида была исследована нами на основе опросного метода, в частности, был проведен опрос персонала российских фирм и учреждений. Выборка состояла из 328 человек, опрошенных за период 2000–2005 гг. Респондентам предлагалось оценить условия труда по 25 пунктам, содержание которых позволяло оценить уровень индивидуальной удовлетворенности существующим местом работы и выявить притязания на уровень удовлетворенности, который индивид считает достаточным для себя. Оценка проводилась по семибалль­ной шкале. Кроме того, людям предлагалось отметить условия труда, которые они считают наиболее важными (значимыми) для себя. По результатам опроса было выявлено восемь наиболее значимых условий труда: уровень доходов, связь оплаты с количеством и качеством труда, уверенность в постоянстве работы и зарплаты, проявления заботы фирмы о сотруднике и степень его защищенности, взаимовыручка и сплоченность в коллективе, возможность свободы действий, возможность самореализации на работе, возможность карьерного роста (см. табл.1).
В последней части анкеты опрошенных просили оценить по пятибалльной шкале специфические показатели. В первую очередь нас интересовали такие факты, как частота замещения материальных интересов (часть дохода) нематериальными в процессе трудовой деятельности и возможность самостоятельного изменения сроков и способов работы.
По десятибалльной шкале оценивалось, насколько часто снижается эффективность работы или уровень доходов человека в результате преследования им интересов, не связанных с его профессиональной деятельно­стью. Результаты данного опроса приведены в табл. 2.
Анализ данных показывает, что все категории работников, начиная со звена управления и заканчивая рядовыми служащими, в процессе работы нередко замещают свои материальные интересы нематериальными. Более детальное исследование демонстрирует, что среди специалистов подобное замещение рассматривается как весьма желательное в 14,3% случаев (ответ «часто») и как вполне допустимое более чем в половине случаев (56,2% респондентов дали ответ «не редко»).
Таблица 1 Характеристики значимости условий труда
Кроме того, данные табл. 2 свидетельствуют, что специалисты и рядовой персонал фирм и учреждений примерно в одной трети случаев идут на заведомое сокращение своих трудовых усилий и доходов ради интересов, не связанных с работой.
Таблица 2 Интенсивность нематериальных интересов и мотивация к труду
*средняя арифметическая взвешенная; ** итого человек ответивших на вопросы.
Самостоятельность работников в изменении сроков и способов проведения работ так же оказывается значимым фактором удовлетворенности местом работы. Особенно это характерно для менеджеров и руководителей. Так, о достаточно больших возможностях свободы действий заявили 47,5% менеджеров, кроме того, 10% респондентов из высшего звена оценили их как однозначно большие. Среди специалистов данные показатели составляли 20% и 2,8% соответственно. А ведь именно три данных категории персонала во многом определяют результативность деятельности организации.
Таким образом, можно утверждать, что нематериальные интересы человека являются достаточно важным фактором принятия экономических решений благодаря тому, что он обладает мотивационным потенциалом, с одной стороны, и нуждается в возможностях проявления этих интересов – с другой. При этом нематериальные интересы выступают не просто в качестве дополнительного элемента, который нужно принимать в расчет при прогнозировании экономического поведения, но и обладают свойством альтернативности материальным интересам агентов.
Исследование связи между значимостью личных издержек и удовлетворенностью человека также основывалось на результатах проведенного опроса.
Все респонденты были поделены на пять групп по уровню оцененной ими удовлетворенности (максимальное значение удовлетворенности составило 7 баллов). Далее в каждой группе рассчитывалось пять средних значений разницы между имеющимися и желаемыми условиями труда (средних дельт). Таким образом, был получен следующий набор критериев оценки удовлетворенности трудом.
– среднее значение несоответствия между имеющимся и желаемым уровнем по восьми наиболее значимым условиям труда (по модулю);
– среднее значение несоответствия между имеющимся и желаемым уровнем по семи наиболее значимым условиям труда без учета доходов респондентов (по модулю);
– среднее значение несоответствия между имеющимся и желаемым уровнем всех условий труда вне зависимости от их важности (по модулю);
– среднее значение несоответствия между имеющимся и желаемым уровнем дохода с учетом респондентов, отметивших это условие как значимое (по модулю);
– среднее значение несоответствия между имеющимся и желаемым уровнем дохода среди всех респондентов (по модулю).
Результаты расчетов размещены в табл. 3.
Таблица 3 Критерии оценки удовлетворенности трудом
Анализ данных в таблицах позволяет сделать следующие основные выводы.
1. При расчете всех средних значений наблюдается выдвинутая в начале статьи гипотеза. Чем выше уровень несоответствия между имеющимися и желаемыми условиями труда (средняя дельта), тем ниже удовлетворенность человека от работы. Следовательно, для повышения удовлетворенности работника необходимо создавать условия, близкие к его пониманию должного уровня отдельных условий труда.
2. Сравнивая данные в табл. 3 и. 1, можно с уверенно­стью говорить, что уровень «должного» для большинства работников не имеет ничего общего с минимальными личными издержками. Иначе говоря, работники прекрасно осознают и согласны выдерживать определенный уровень личных издержек в своей профессиональной сфере. Вопрос заключается в том, уровень каких личных издержек работник воспринимает как нормальный, а по каким условиям труда он должен обладать большей свободой выбора. Безусловно, и у предприятия имеются свои доводы в пользу того или иного уровня проявления личных издержек, в зависимости от особенностей функциональных обязанностей и используемых технологий. Поэтому крайне важно при трудоустройстве работников достаточно точно представлять себе степень соответ­ствия требований к работнику и его системы ценностей. Другими словами, изучая уровень значимости отдельных условий труда для претендента на рабочее место, можно проводить его профориентацию.
3. Указанная зависимость между удовлетворенно­стью человека и уровнем несоответствия фактических личных издержек желаемым проявляется и при устранении из рассмотрения материальной составляющей интересов человека. Характер изменения данных подтверждает вывод о высокой степени важности нематериальных интересов человека как мотивирующего фактора в экономических отношениях.
4. При заданном уровне удовлетворенности средняя дельта по наиболее значимым для человека условиям труда несколько выше, чем средняя дельта по выборке в целом (без учета фактора значимости). Это свидетель­ствует о том, что сам уровень значимости есть функция от степени несоответствия между фактическим и должным уровнем условий труда (личных издержек). Чем выше степень такого несоответствия, тем выше значимость для человека данного вида личных издержек. Таким образом, находит свое подтверждение тезис, выдвинутый нами при определении понятия «значимость личных издержек».
5. И последнее, что стоит отметить. Иногда можно подумать, что человеку нужно давать возможность только стремиться к достижению наиболее значимых для него условий труда (подведению фактического уровня личных издержек к желаемому), но никогда не допускать их совмещения, в целях сохранения их мотивирующей силы. Однако данная точка зрения, как нам представляется, не совсем справедлива по отношению к наиболее значимым условиям труда.
Во-первых, эти условия труда, как правило, входят в систему ценностей человека, а поэтому удовлетворение интересов, связанных с ними, внеситуативно и требует постоянного поддержания их на достигнутом уровне достаточно продолжительный период времени.
Во-вторых, данная аргументация подтверждается и эмпирически. Так, восемь наиболее значимых факторов в табл. 3 были выбраны, исходя из частоты ответов по всей выборке. Для выявления тенденций сохранения значимости отдельных условий труда, изменяющейся по мере роста удовлетворенности человека, был проведен анализ значимости в трех группах персонала, разделенных по уровню удовлетворенности (баллы удовлетворенности 1, 4 и 7). Выяснилось, что три из восьми наиболее значимых условий труда входят и в восьмерку наиболее значимых условий для каждой из трех групп (уровень дохода, уверенность в постоянной работе и зар­плате и защищенность, забота фирмы о сотруднике). Значимость возможности повышения в должности по мере роста удовлетворенности человека постепенно переходит в категорию значимости фактора самореализации. Возможность свободы действий является значимым условием только для лиц с высокой степенью удовлетворенности, а во взаимовыручке и сплоченности в коллективе наиболее заинтересованы лица с удовлетворенностью в 4 и 7 баллов.
В целом при удовлетворенности в 1 балл у персонала ярко выражены пять из восьми наиболее значимых условий труда для выборки в целом, при удовлетворенности 4 балла – 7, а при удовлетворенности 7 баллов – 6 условий труда соответственно. Кроме того, исследуя соотношение средней дельты по наиболее значимым условиям труда, выделенным по группе с удовлетворенностью, равной семи баллам, со средней дельтой всех условий труда, выяснилось, что первая несколько ниже, чем вторая. При этом данное явление не характерно для групп персонала с меньшим уровнем удовлетворенности (см. табл. 4).
Таблица 4 Балльная оценка степени удовлетворенности трудом
Данное наблюдение свидетельствует о том, что, несмотря на сокращение несоответствия между фактическим и должным уровнем условий труда, при повышении удовлетворенности человека значимость выделенных факторов продолжает оставаться на достаточно высоком уровне и сохраняет свое мотивирующее влияние.
Подводя итоги данной работы, можно с уверенностью говорить о том, что нематериальные интересы человека играют важную роль в экономических отношениях и выступают альтернативой доходу индивидуума. Несмотря на направленность современной экономики на коммерциализацию и извлечение прибыли, в ней имеются широкие возможности для проявления и удовлетворения нематериальных интересов экономических агентов.


Литература
1. Битуева А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентаций /Кредо. Теоретический философский словарь. 2000. – N3.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
3. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопр. философии. – 1996. – N4.
4. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопр. экономики. – 1996. – N1.
5. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. – СПб.: Пневма, 2006.
6. Цветаев В.М. Трудовая мотивация в процессе перемен // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. – 1999. – N 1.
7. Чекмарев О.П. Экономические институты России: влияние фактора мотивации. – СПб.: Лики России, 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия