Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Борисова З. Н.
доцент кафедры экономики и сервиса филиала Российского государственного университета туризма и сервиса (г. Сочи),
кандидат экономических наук


Эффективность инвестирования в инновации и факторы конкурентоспособности экономики современной России

В условиях интеграции российской экономики в систему мирохозяйственных связей инновации играют определяющую роль в формировании типа ее экономического развития. Привлечение инвестиционных и инновационных ресурсов оказывает непосредственное влияние на обеспечение занятости населения, создает необходимые условия его достойной жизни. Под воздействием инновационных процессов происходит трансформация рынка труда, его профессиональных, региональных, отраслевых структур, меняется уровень деловой активности. Именно интенсивность инвестиций в инновационной сфере определяет эффективность экономики в целом, отдельных организаций, отраслей и регионов. Эффективное инвестирование в текущем периоде является залогом будущего роста производственного, инновационного, интеллектуального, трудового, инвестиционного и финансового потенциалов, выступает в качестве основы повышения конкурентоспособности.
В XXI веке успех научно-технического и социально-экономического развития России в значительной мере будет зависеть от структуры ее экономики, доли производимой высокотехнологичной и наукоемкой продукции [2]. При этом Россия должна активно использовать опыт развитых стран мирового сообщества в разработке и реализации инновационного механизма [3].
Реализация концепции инновационного развития России возможна при условии государственного регулирования и централизованного управления научно-исследовательской деятельностью. Подобное управление предполагает и государственные инвестиции в развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, науки и образования, социальной сферы, в развитие человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала страны.
При определенных условиях оказывается целесообразным отказ от закупок за рубежом нового дорогостоящего технологического оборудования. На практике гораздо более экономичным и выгодным способом обновления парка оборудования оказывается приобретение лицензий, патентов, ноу-хау и прав на их воспроизведение. Увеличение производства технически сложной и наукоемкой продукции конечного потребления с высокой степенью внутренней переработки и высокой долей вновь создаваемой стоимости требует концентрации и аккумуляции значительных финансовых, инвестиционных ресурсов и авансирования их в инновационную деятельность на основе программно-целевого подхода [5].Активно работая в научной и инновационной сфере, государство призвано формировать цели и принципы своей политики и собственные приоритеты в этой области и предпринимать управляющие воздействия для реализации этих целей [4].
Роль инноваций в экономическом развитии рассматривается как с позиций теории инноваций, так и с позиций предпринимательского подхода. Развитие любой успешной организации можно рассматривать как постоянный процесс создания инноваций, творческую деятельность, направленную на создание продукции и услуг, технологии и материалов, новых организационных форм, методов и способов управления, обладающих научно-технической новизной и позволяющих своими качественными и потребительскими свойствами удовлетворять новые общественные и индивидуальные потребности. Конечным результатом инноваций являются материализация и хозяйственное освоение новшеств и новаций, идеей создания которых выступает научно-техническая и исследовательская деятельность, включая и научные исследования по выявлению неудовлетворенных потребностей человека и общества. Инновации являются важнейшим объектом исследований зарубежных ученых с 1930-х гг.
С позиций предпринимательского подхода в экономической литературе автором понятия «инновация» принято считать австрийского экономиста Й. Шумпетера. [5]. Исследуя основные понятия теории инновационных процессов, Й. Шумпетер. рассматривал нововведение «как изменение технологии и управления, как новые комбинации факторов производства». К инновациям он относил новые блага, новые методы и технологии, новые рынки сбыта и новые источники сырья. В рамках предпринимательского подхода инновация рассматривается как продукт не столько научно-исследовательской, познавательной деятельности, сколько предпринимательской, практической деятельности, рождающийся в результате экономической активности хозяйствующего субъекта.
Эволюция теоретических исследований в области инновационной деятельности происходила поэтапно по следующим четырем направлениям инновационной проблематики: 1) исследования инновации, связанные с разработкой понятийного аппарата, классификацией инноваций, их жизненным циклом, факторами инновационной деятельности, изучением инновационных процессов, политики, стратегии, потенциала, инфраструктуры; 2) исследования в рамках инновационного менеджмента, получившие в некоторых публикациях название «инноватика» и рассматривающих наиболее актуальные вопросы управления, формирования, оценки и реализации инновационной деятельности, системы, политики, стратегии, потенциала; 3) исследования в области инновационного предпринимательства, в которых особое внимание уделяется рынку инноваций и интеграции инновационных фирм с научными организациями, производством инноваций, их внедрением; 4) исследования инновационной деятельности в информационном обществе в условиях глобализации международных связей, связанные с разработкой индексов инновационности, моделей и концепций инновационного развития.
В современных условиях перехода экономики России от сырьевой ориентации на инновационный тип развития актуализирует исследования в области инновационной деятельности. В хронологии российских теоретических исследований инновационной проблематики можно выделить следующие этапы: в 1990–1994 гг. появилось большое количество публикаций о переходе российской экономики на рыночные отношения и по развитию предпринимательства; 1994–1998 гг. характеризуются исследованиями в области инноваций, в которых изучаются факторы развития инновационности, процессы формирования, оценки и реализации инновационной политики; в 1998–2004 гг. появилось много разработок по инновационному менеджменту и инновационному предпринимательству, в которых особое внимание уделялось оценке экономической эффективности инноваций, инновационной инфраструктуре, стратегическому управлению инновационной деятельностью, инновационным потенциалом, инновационными проектами, развитием предприятий. В настоящее время появились теоретические, методологические и методические разработки в области инновационного управления, институциональные исследования инновационных процессов, изучается рынок инноваций, исследуются и реализуются инновационные проекты предприятий, проводятся конкурсы инновационных проектов, появляются работы об инновационном типе экономического развития, разрабатываются теоретические основы и модели формирования региональных и национальных инновационных систем.
Наиболее актуальными направлениями исследований инновационной проблематики в настоящее время являются проблемы управления процессами формирования инновационной политики промышленных предприятий и организаций, функционирующих в различных отраслях и сферах отечественной экономики, концепция управления организациями на основе инновационного инструментария, а также эмпирические исследования рынка инноваций. Усиление внимания к теоретическому исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство.
В эффективно функционирующих системах многих стран с рыночной экономикой сравнительно высокая степень удовлетворения жизненно необходимых потребностей человека и низкий уровень или даже отсутствие безработицы непосредственно связаны с достаточно высоким уровнем эффективности хозяйствования. Так, доля фонда оплаты труда в общей стоимости объема производства ВВП или в средних ценах реализации производимых продуктов, работ и услуг в этих странах достигает 60–75 %. При этом темпы роста заработной платы всегда значительно опережают темпы роста инфляции, что обеспечивает достижение достаточно высокого уровня благосостояния и качества жизни людей при довольно низких уровнях рентабельности продукции и продаж, зачастую не превышающих 1–5 %. В российской экономике указанные закономерности не наблюдаются, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне ее конкурентоспособности и эффективности, несмотря на очень высокий уровень рентабельности производимой продукции в отдельных отраслях и сферах экономики.
Системный анализ взаимосвязи процессов хозяйствования в различных сферах и отраслях экономики позволяет обосновать и предложить для практического использования при анализе, оценке и управлении инвестициями следующую формулу расчета эффективности хозяйствования (1)
Е = РДст / Тс   (1)
предусматривающую соизмерение вновь созданной собственным трудом производителей стоимости реального дохода (РДст) с совокупными затратами (Тс) использованных им инноваций. При этом затраты труда производителей различных видов экономических благ выражаются в единицах рабочего времени или в человеко-часах простого труда.
Отметим, что для характеристики конечного полезного результата хозяйствования любой организации целесообразно применять не общую стоимость произведенной и реализованной продукции (полную стоимость ВВП) в реально действующих ценах и даже не прибыль, а именно вновь созданную стоимость реального дохода (РДст). По своему экономическому содержанию она представляет собой хозрасчетную модификацию вновь созданной стоимости чистой продукции (ЧП) на уровне организаций или внутреннего национального дохода (ВНД) на уровне регионов, отраслей и страны в целом. Его можно определить по формулам (2) и (3),
РДст = ВОП – ФВ   (2)
РДст = НПст + ППст   (3)
Где ВОП – общая стоимость валового объема производства и продаж или полная стоимость ВВП в реально действующих ценах
ФВ – стоимость израсходованных инвестиций капитала
НПст – стоимость необходимого продукта
ППст – стоимость прибавочного продукта
Стоимость необходимого продукта определяется путем суммирования фонда оплаты труда производителей и отчислений на социальные нужды единого социального налога. Стоимость прибавочного продукта можно определить путем умножения стоимости необходимого продукта (НПст) на достигнутый уровень рентабельности произведенной и реализованной продукции, исчисляемой соизмерением прибыли с себестоимостью продукции.
Реальный доход (РДст) – единственный из всех стоимостных показателей конечных полезных результатов хозяйствования, который обеспечивает системное единство и диалектическую, в том числе и прямо пропорциональную взаимосвязь стоимости и потребительной стоимости создаваемых экономических благ. Его практическое использование предполагает расчет ряда частных показтелей. Так, целесообразно измерять эффективность затрат труда Еж
Еж = РДст / Тж   (4)
где Тж – социально возможные затраты
Тж = Р * ФРВсв * Кр   (5)
Где Р – средняя численность работников
ФРВсв – социально возможный фонд рабочего времени в часах в среднем на одного работника
Кр – коэффициент редукции труда
Отдельно отметим, что коэффициент редукции труда характеризует качество применяемого труда и исчисляется как соотношение среднемесячной оплаты труда одного работника и среднемесячного минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого обществом за эталон оплаты простого труда.
Для обеспечения соизмеримости всех видов израсходованных ресурсов можно использовать показатель затрат прошлого труда (Тп), который характеризует потенциальную величину затрат простого труда, сэкономленную или замещенную использованными инновациями и инвестициями, вложенными в стоимость фонда возмещения (ФВ) потребленных материальных (А), технических (М) и финансовых (Ф) ресурсов. Величина фонда возмещения рассчитывается по формуле (6)
ФВ = ВОП – РДст   (6)
Для определения величины Тп необходимо стоимость фонда возмещения разделить на достигнутый уровень эффективности живого труда (7)
Етж = РДст / Тж   (7)
и тем самым оценить затраты прошлого труда (8)
Тп = ФВ / Етж   (8)
в единицах рабочего времени, то есть в человеко-часах простого труда.
На основе проведенных расчетов можно оценить совокупные затраты инвестированного в хозяйственную деятельность капитала и использованного живого труда производителей (9).
Тс = Тп + Тж   (9)
В результате нами был получен единый обобщающий показатель эффективности хозяйствования Ех, совпадающий с критерием оценки эффективности внедрения инноваций и реализации инвестиций (11).
Ех = РДст / Тс   (10)
Показатель Ех имеет ярко выраженный антизатратный характер и может с успехом использоваться в практике управления инновациями и инвестициями и хозяйственной деятельностью на макро-, мезо- и микроуровнях экономики. Его применение при моделировании, разработке и реализации стратегии социально-экономического развития любых организаций, стратегии и прогрессивных технологий управления инновационной и инвестиционной деятельностью по использованию достижений НТП позволит создать необходимые предпосылки и мощные стимулы для ускорения НТП.
Заметим, что обычно экономический эффект от проведения научно-технических мероприятий, связанных с внедрением и использованием инноваций и осуществлением инвестиций, определяется в виде относительной экономии различных видов совокупных ресурсов, обусловленной повышением эффективности их использования вследствие освоения инноваций и реализации инвестиций. Относительная экономия совокупных затрат использованных ресурсов может быть определена через показатели абсолютного прироста темпа роста динамики эффективности хозяйствования вследствие реализации инновационного или инвестиционного проекта.
При этом показатель стоимости реального дохода РДст может быть представлен в динамическом виде и, таким образом, окажется способным отразить темп динамики реального дохода, обусловленный реализацией инновационного проекта, а также его влияние на повышение эффективности хозяйствования организаций, отраслей и регионов.
При моделировании и осуществлении стратегии экономического развития организаций, функционирующих в различных регионах и отраслях, а также при реализации стратегии управления инновационной и инвестиционной деятельностью целесообразно использовать разработанные на основе системного анализа модели взаимосвязи эффективности хозяйствования с различными технико-экономическими факторами, характеризующими организационно-технический уровень хозяйственной деятельности, финансовое состояние организаций, их финансовую устойчивость и платежеспособность, степень использования и применения различных видов ресурсов, уровень рентабельности и продаж, эффективности труда и специализации хозяйственной деятельности. Учет приведенных выше зависимостей и применение их к анализу структуры капитала, его органического строения, производительности труда, степени реализации инновационного потенциала позволяет строить эконометрические факторные модели, предназначенные для оценки конкурентоспособности организаций на микро-макро и мезо уровнях.
Системный анализ действия факторов эффективности по таким моделям [1] позволяет выявить определенные противоречия в действующих критериях оценки эффективности хозяйственной деятельности. В частности из этих моделей видно, что существующий в хозяйственной практике показатель затрат или себестоимости на рубль произведенной и реализованной продукции связан с эффективностью хозяйствования Ех прямо пропорциональной зависимостью. Это означает, что снижение уровня затрат на рубль продукции, являющееся целью управленческой деятельности организации, приводит к повышению эффективности хозяйственной деятельности. В действительности это приводит при прочих равных условиях не к повышению, а, наоборот, к снижению обобщающего показателя эффективности хозяйствования.
Выявленное противоречие позволяет сделать вывод, что затраты или себестоимость на рубль продукции не могут характеризовать эффективность хозяйствования, так как динамика этого показателя находится в прямо пропорциональной зависимости с эффективностью хозяйственной деятельности. Действительно, этот показатель отражает не эффективность хозяйствования, а всего лишь его структуру, так как характеризует удельный вес себестоимости в общей стоимости продукции. Себестоимость продукции, в свою очередь, характеризует стоимость продукции, произведенной в процессе простого воспроизводства и находится в прямо пропорциональной взаимосвязи с прибылью. Иначе говоря, снижение себестоимости при прочих равных условиях приводит к снижению прибыли.
Себестоимость продукции в свою очередь является не чисто затратной, а затратно-доходной категорией, так как заработная плата производителей вместе с отчислениями на социальные нужды выступает экономическим результатом или эффектом затрат труда производителей экономических благ. По своему экономическому содержанию себестоимость представляет собой цену процесса простого воспроизводства. Она так же, как и цена реализации продукции, включает в свой состав помимо затрат инвестированного капитала еще и вновь созданную необходимым трудом производителей стоимость необходимого продукта, выступающую подлинным продуктом и доходом процесса простого воспроизводства. В связи с этим целевой установки на снижение цен в условиях рынка не существует, а, следовательно, не может быть и целевой установки по снижению себестоимости и в том числе по снижению заработной платы производителей, ибо это неизбежно приведет к снижению социально-экономических эффектов и полезных результатов хозяйствования. Уровень себестоимости на рубль продукции находится, в свою очередь, в прямо пропорциональной взаимосвязи с уровнем рентабельности продаж. В целях повышения рентабельности продаж при прочих равных условиях необходимо повышать себестоимость на рубль продукции, а это противоречит существующему мнению, что рост себестоимости на рубль продукции свидетельствует о снижении эффективности хозяйствования.
Таким образом, при моделировании, разработке и реализации стратегии конкурентоспособности организаций и их экономического развития, стратегии управления инновационной и инвестиционной деятельностью целесообразно использовать в качестве критерия оценки повышения эффективности хозяйственной, научно-исследовательской, инновационной и инвестиционной деятельности единый обобщающий показатель эффективности хозяйствования (Ех = РДст / Тс). Это позволит создать действенный мотивационный механизм активизации инновационной и инвестиционной деятельности, обеспечивающий повышение конкурентоспособности организаций и высокие темпы их экономического и инновационного развития, что особенно важно в условиях глобализации мировой экономики.
В целом, для обеспечения конкурентоспособности предприятий и организаций российской экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство, для достижения высокого качества их работы и повышения эффективности хозяйствования, для создания материально-вещественной базы благополучного существования всех граждан России необходимо иметь действенную стратегию стабильного и устойчивого развития отечественной экономики. Действенность подобной стратегии определяется управляющими воздействиями, направленными на удовлетворение непрерывно возрастающих потребностей всех участников общественного воспроизводства с оптимально необходимыми затратами труда и капитала, на повышение эффективности хозяйственной деятельности в соответствии с основными целями социально-экономического развития.


Литертатура
1. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
2. Будущее России – социально-экономический и экологический аспекты //Тезисы выступлений межд. конф. – СПб: СП6ГТУ, 1998. – 422 с.
3. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики //Экономическая теория на пороге ХХ1 века – Глобальная экономика /Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Беполипецкого, Е.С. Зотовой. – М.: Юристъ, 2003.
4. Закономерности и перспектива развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу /Под ред. Ю.В. Яковца, В.В. Чекмарева. – М.–Кострома, 1998.
5. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации/www.regionalistica.ru/library/minregion pnp.
6. Шумпетер И. Теория экономического развития /Пер. с нем. В.С. Автономова и др. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия