Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Жантлисова Е. А.
аспирант Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета

Состояние предприятий черной металлургии Российской Федерации

Черная металлургия является базовой отраслью промышленности, во многом определяет темпы научно-технического прогресса в экономике и является одним из важнейших индикаторов ее состояния. Поэтому проблемы, возникающие в этой отрасли, характеризуют и характер развития экономики в целом.
Экстенсивный путь развития, характерный для промышленности бывшего СССР, наложил своеобразный отпечаток и на черную металлургию. Наличие в России крупных металлургических комплексов, оснащенных в основном уже устаревшим морально и физически изношенным оборудованием, использующих преимущественно технологические процессы с высокими издержками производства, не позволяет предприятиям оперативно переориентироваться для удовлетворения потребностей рынка, найти соответствующие финансовые ресурсы для проведения реконструкции и модернизации мощностей, решения текущих проблем [2, с. 10].
До 2002 г. Россия входила в число стран, в которых черная металлургия была в значительной степени сориентирована на экспорт. Россия поставляла на внешние рынки до 60% от общего объема производимой в стране стали, что позволяло поддерживать восьмидесятипроцентный уровень загрузки мощностей [3].
В 2001 г. российскими компаниями было экспортировано почти 25 млн тонн проката из общего объема производства, составившего на тот период немногим более 47 млн тонн. Видимое потребление (с учетом импорта) оценивалось почти в 24,3 млн тонн.
К началу 2002 г. против российских экспортеров металла действовало более пятидесяти торговых ограничений, а последние события на внешних рынках еще более сузили экспортные возможности для российской стальной продукции [3].
Поскольку тенденция к сужению экспортных возможностей развивается в течение уже нескольких лет, часть российских металлургических компаний начали переориентироваться на внутренний рынок.
Для развития производства в указанном направлении сдерживающим фактором является медленный рост внутреннего потребления металлопродукции. Так, по различным оценкам, рост металлопотребления в России в 2004 г. не превысил 6% (или 1 млн тонн) и достигал 25,4 млн тонн при прогнозируемых объемах производства металлопроката в 46,9 млн тонн. Следует, однако, отметить, что к 2005 г. емкость российского внутреннего рынка черных металлов возросла до 26,5 млн тонн (т.е. увеличилась по сравнению с 2001 г. на 20%).
Очевидно, что в условиях быстро сокращающегося экспорта такие медленные темпы роста внутреннего потребления не обеспечивают распределения всей произведенной в стране стали и могут создать предпосылки для развития кризиса в отрасли.
При таком положении дел основным методом исправления ситуации является стимулирование внутреннего спроса и реструктуризация отрасли, которая может идти по нескольким направлениям. Одно из них состоит в прекращении государственной поддержки убыточных компаний. В процессе реструктуризации малые компании могут войти в состав более крупных промышленных групп, формирование которых можно рассматривать как другое направление реструктуризации отрасли. На базе крупных металлургических компаний создаются многоотраслевые объединения, имеющие потенциал роста до уровня современных транснациональных корпораций. Еще одним направлением является повышение технологического уровня российских металлургических предприятий.
В соответствии с обзором Центра макроэкономических исследований РФ ситуация на мировом рынке черных металлов в 2005 г. продолжала оставаться достаточно напряженной, а существенное перепроизводство стали привело к падению цен на продукцию черной металлургии. Следствием ситуации, сложившейся на мировом рынке черных металлов, является рост сделок по слиянию и поглощению в черной металлургии. Это обусловлено тем, что в условиях понижательного тренда на мировом рынке черных металлов производители вынуждены снижать долю издержек в выручке компании, в том числе за счет синергетического эффекта, возникшего в результате присоединения других профильных активов.
В России в 2005 г. наблюдался низкий по мировым меркам прирост металлургического производства. Например, производство готового проката выросло на 0,5%, стали – снизилось на 0,2%, стальных труб – выросло на 4,7% [3]. Однако, отечественная металлургия остается пока конкурентоспособной, чему способствует ряд факторов. Во-первых, это низкие издержки на оплату энергоресурсов и рабочей силы. Во-вторых, наличие вертикальной интеграции с сырьевыми предприятиями, которая позволяет нивелировать риски недопоставки сырья или повышения цен на него, что особенно актуально в условиях сохранения цен на высоком уровне.
Под влиянием этих факторов, как считают эксперты, отечественные металлургические компании будут сохранять ведущие позиции по рентабельности бизнеса в мировой металлургии. При этом растущий внутренний спрос поможет частично компенсировать сокращение внешнего спроса на продукцию отрасли.
В своем докладе заместитель министра промышленности и энергетики Андрей Реус на заседании правительства РФ в ноябре 2006 г. заявил, что российская металлургия твердо стоит на ногах и уверенно движется вперед. Спрос на металлопродукцию со стороны практически всех отраслей-потребителей возрос. Одним из крупнейших потребителей металлопродукции являются естественные монополии, инвестиционные программы которых серьезно влияют на внутренний спрос.
Отрасль одной из первых приступила к реализации программ реструктуризации производства и сокращения неэффективных мощностей, что позволяет увеличивать производство конкурентоспособной продукции, снижать издержки и негативное воздействие на окружающую среду, уменьшать остроту социальных проблем.
Характерной чертой современной организации экономики в черной металлургии России является концентрация капитала и производства. В свою очередь, дальнейшим развитием процесса концентрации капитала и производства является интеграция.
Интеграция сопровождается преобразованием открытых акционерных обществ в холдинги, корпорации, финансово-промышленные группы, промышленные группы, ассоциации и другие виды и формы объединений. Объединения образуются как по вертикальному принципу (добыча руд – выплавка стали – производство проката – производство метизов и т.д.), так и по горизонтальному (производство прокатов, метизов, труб и т.д.).
Одним из широкораспространенных путей интеграции и расширения на этой основе бизнеса в развитой экономике является слияние компаний и поглощение одних компаний другими. Различают следующие виды слияний в зависимости от характера интеграции компании [1, с. 7–8]:
1) горизонтальное (объединение передельных металлургических заводов);
2) вертикальное (слияние горнообрабатывающих, металлургических и машиностроительных компаний, например, Северсталь-Групп, ЕвразХолдинг);
3) родовое (компания, производящая металлопрокат, объединяется с компаний, производящей метизы, например, ОАО «Северсталь» и Череповецкий стале­прокатный завод);
4) конгломератное (объединение горнодобывающей и метизной компаний).
Конгломератные слияния подразделяются в свою очередь на несколько видов. В частности, выделяются:
– конгломератное слияние с расширением продуктовой линии (примером может служить приобретение ОАО «Северсталь» ведущих производителей листовой стали, транспортной речной фирмы или морского порта);
– конгломератное слияние с расширением рынка (приобретение «Стальной группой Мечел» металлургического завода в Румынии, т.е. в географическом районе, который ранее не обслуживался этой компанией);
– чистое конгломератное слияние (исчезновение профилирующих производств в такого вида объединениях).
Как показали в своем исследовании И.В. Маринин и И.В. Чепланов, сегодня в черной металлургии России существует несколько вариантов создания интеграционных образований, классификация которых соответствует известной в науке палитре типов интеграционных структур [1, с. 8–9]. В частности, к типу консорциума можно отнести принципы формирования организационной и производственной структуры некоммерческого партнерства «Консорциум Русская сталь». ЗАО «Объединенная металлургическая компания» образца 2001–2002 гг. в составе ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» является синдикатом. К структуре типа треста близки принципы организации ООО «Управляющая компания Металлургический холдинг», а ЗАО «Северсталь-Групп» может быть определено как концерн (комбинат, комплекс). Отметим, что объединений в форме картелей в российской черной металлургии авторы указанного исследования не обнаружили.
Крупные слияния в мировой черной металлургии показывают, что интегрированные структуры получают значительные преимущества от объединений. Современная металлургия – это сфера компетенции крупного бизнеса. В настоящее время в черной металлургии России сформировались девять крупных компаний и корпоративных групп, в цветной металлургии – пять (табл. 1).
Таблица 1 Состав металлургической отрасли РФ в 2006 г.
Процесс полной консолидации отрасли сейчас уже практически завершен. В течение последних лет компании активно скупали сырьевые (угольные и рудные) и производственные активы в России и за рубежом и выстраивали собственную логистику. Усиление конкуренции толкает предприятия черной металлургии к разработке детализированных маркетинговых стратегий. Отметим, что разработка маркетинговой стратегии в отрасли может проводиться как на основе реструктуризации, так и без нее.
При проведении реструктуризации обычно проводится сокращение непрофильных активов и концентрация предприятий в пределах холдингов. Без реструктуризации повышение конкурентоспособности фирмы в отрасли черной металлургии возможно на основе скупки сырьевых (угольных и рудных) активов, приобретения производственных активов в России и за рубежом. В первом случае построение собственной логистической цепи создает для компании такие конкурентные преимущества, как усиление контроля над издержками, привлечение серьезных финансовых ресурсов, укрепление позиций на внешнем рынке. В случае построения логистической цепи без предшествующей реструктуризации конкурентные преимущества будут определяться повышением конкурентоспособности продукции, снижением издержек и нагрузки на окружающую среду.
На основе анализа сильных и слабых сторон, а также имеющихся угроз и возможностей развития предприятий металлургического комплекса России, нами составлен SWOT-анализ, результаты которого предложены в табл. 2.
Таблица 2 SWOT-анализ положения металлургической отрасли России на 2006 г.
Вертикальная интеграции в целях повышения конкурентоспособности позволяет усилить контроль над издержками и делает компании менее чувствительными к колебаниям рыночной конъюнктуры. Важной особенностью последних лет стали активные действия российских компаний по приобретению производственных активов за рубежом. Данная тенденция является положительной, так как позволяет предприятиям укрепить позиции на внешних рынках.
Пример деятельности крупнейшего металлургического комплекса России – ООО УК «Металлоинвест» (ОАО «Уральская сталь») – отчасти подтверждает сформулированные выше положения. ОАО «Уральская сталь» – металлургический комбинат полного цикла, является одним из крупнейших российских производителей проката высокого качества из углеродистой, легированной, низколегированной стали, а также стали повышенного качества с комплексом свойств, не имеющих аналогов в зарубежном производстве (единственный в мире производитель хромоникелевого природнолегированного чугуна). Компания входит в состав холдинга «Металлоинвест», созданного в 2005 г.
Руководство комбината наряду с вопросами технологии самое пристальное внимание уделяет работе с клиентами. Отношения с клиентами были полностью пересмотрены, начиная с 2003 г., в компании стали внедрять систему клиентского сервиса, т.е. пошли к потребителю со своими предложениями, информируя его о своих наработках и планах. При этом старались четко выдерживать график поставок, сокращали сроки прохождения заказа, сделали прозрачным весь процесс от заключения договора до отгрузки готовой продукции. Система клиентского сервиса сегодня действует успешно.
Действующая на комбинате система управления качеством выдержала серьезнейший экзамен. Комбинат первым среди крупных предприятий черной металлургии России получил свидетельство авторитетного сертификационного органа TUV-CERT, удостоверяющего соответствие системы менеджмента качества требованиям международного стандарта ISO-9001 в версии 2000 г.
Отметим, что в процессе проводившейся реструктуризации ОАО «Уральская сталь» за период 2001–2003 гг. не был уволен ни один человек из двадцатидвухтысячного коллектива, что для предприятий такого уровня является уникальным случаем.
В последние годы конкуренция на рынке становится все жестче и жестче, соответственно и продукция, которая требуется потребителям металла ОАО «Уральская сталь», приобретает новые качественные характеристики. За последние четыре года создано большое количество новых марок сталей. Только в 2004 г. было разработано и оформлено пятьдесят технических соглашений на поставку новых видов продукции и оформлено тринадцать изменений к двенадцати действующим соглашениям.
В 2004 г. в ОАО «Уральская сталь» была изменена система планирования и организации деятельности по разработке и освоению новых видов продукции. Подписано соглашение о стратегическом сотрудничестве между «Уральской сталью» и ЗАО «Группа ЧТПЗ» на 2004–2008 гг. Аналогичная система сотрудничества сложилась и с Выскунским металлургическим заводом. В результате внедрения новой системы работы с этими предприятиями «Уральская сталь» поставила 30,2% общего объема произведенных низколегированных штрипсов на внутренний рынок России.
Если раньше предприятие только сверяло свои действия по реализации с такими предприятиями, как Магнитогорский металлургический комбинат, «Северсталь», то сегодня оно само является активным участником формирования рынка. «Уральская сталь» занимает ведущее место среди производителей мостовой стали, является основным поставщиком судовой стали и штрипса для производства труб большого диаметра.
Сегодня рынок проявляет интерес к металлургическим предприятиям не только как производителям металлопроката, но и как к покупателям: предприятие, производящее в месяц 245–250 тыс. тонн готовой продукции, является достаточно серьезным потребителем сырья, угля, материалов и оборудования. Сбалансированная система реализации продукции и адекватно развитая система снабжения позволяют им чувствовать себя на рынке достаточно уверенно.
Для усиления своих позиций ОАО «Уральская сталь» на внутреннем российском рынке металлопроката планирует увеличение поставок на те сегменты, где комбинат присутствовал ранее, но не имел возможностей расширить занимаемые ниши. Это, прежде всего, судостроение, машиностроение и автомобилестроение.
В новой политике ОАО «Уральская сталь» в области качества обозначено двенадцать приоритетных задач. Важнейшие из них – расширение номенклатуры в соответствии с требованиями клиентов, оптимизация структуры продаж и ценовой политики, повышение рентабельности производства, совершенствование технологических процессов, методов мотивации персонала и повышение его компетенции.
На основе анализа работы ОАО «Уральская Сталь» с 2001 по 2006 гг. нами установлено следующее (табл. 3).
Таблица 3 Оценка положения ОАО «Уральская Сталь» в 2001 г. и 2006 г.
Все эти изменения направлены на достижение стратегических целей – вхождение в десятку крупнейших горно-металлургических компаний мира.
В итоге отметим, что переход к рыночной экономике в условиях затяжного экономического кризиса вызвал кардинальные изменения в структуре металлопотребления, снизив до кризисного уровня внутреннее потребление и активизировав экспорт российского металла. В период до 2010 г. будет осуществляться процесс выравнивания сфер потребления металлов. Анализ деятельности металлургических компаний и конъюнктуры рынка подтверждает необходимость применения стратегии глубокого внедрения на рынок и стратегии разработки новых продуктов.


Литература
1. Маринин И.В., Чепланов И.В. Развитие интеграционных процессов в черной металлургии России // Металлург. – 2004. – N 10. – С. 7–9.
2. Налча Г.И., Саблин Д.В. Технико-экономические аспекты обустройства черной металлургии России и СНГ. – М.: Интел универсал, 2003. – 280с.
3. www.minprom.gov.ru

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия