|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007 | | | | ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ | | | Шевелева Ю. И.
специалист по экономическим исследованиям Финско-Российской торговой палаты, аспирант кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
| |
| | | |
В экономической теории на рубеже XX–XXI вв. твердо укрепились понятия информации, информационного общества и «знаниеемкой» экономики. Параллельно экономические системы ведущих стран мира (а постепенно и стран с переходной экономикой) окончательно перешли в информационную стадию развития. Информационная экономика привнесла ряд новшеств на микроуровень – уровень фирмы, видоизменила характер деятельности фирм, а также потребовала качественно новых способов их структуризации, иных моделей координации их внутренних элементов. На практике в ответ на вызов динамичной внешней среды появились новые типы фирм – матричные, сетевые, виртуальные, оболочечные и т.д., – позволяющие улучшить адаптивность и существенно снизить возможность искажения, потери и утечки едва ли не важнейшего в условиях информационной экономики ресурса – информации.
Модификация экономической системы и внутреннего строения фирмы, переход от индустриальной к информационной экономике происходят параллельно с развитием терминологии экономической науки. В отношении теории фирмы наметился переход от известного термина «организационная структура» (organizational structure) к более расплывчатому и общему – «организационный дизайн (архитектура)» (organizational design или organizational architecture). Если об организационной структуре написано много, то «организационный дизайн» – новое понятие для экономической литературы, по крайней мере для российской. Термин, пришедший из западной литературы, пока что не распространен в современной российской науке, однако он, несомненно, имеет право на самостоятельное существование.
Западная экономическая мысль использует термин «организационный дизайн» еще с середины прошлого века. Разработкой данной проблемы занимались такие исследователи, как П. Лоренс и Дж. Лорш (1967 г.), А. Райс, Дж. Томпсон, П. Блау и Р. Шоенхерр (1971), Дж. Чайлд и Р. Мэнсфилд, Дж. Хейдж и М. Айкен, Дж. Гелбрейт, Д. Надлер и М. Тушман, М. Мише и др. У нас же пока исследователю предлагается только одна книга, в которой используется данный термин [1]. На сайтах российских консалтинговых компаний можно увидеть предложения услуг по организационному дизайну. Однако под организационным дизайном понимают расстановку сотрудников в соответствии со структурой фирмы и написание должностных инструкций1. Кроме того, только в одном из многочисленных современных словарей содержится трактовка англоязычного термина organizational design как комплекса мер по «распределению обязанностей и прав внутри организации, целей и задач, которые ставит перед собой организация, а также механизма контроля за действиями сотрудников» [3, с.58]. Следует отметить, что создатели словаря, переводя данное понятие на русский язык как «организационное устройство», по сути, приравнивают его к организационной структуре, не выделяя каких-либо особенных признаков. В такой трактовке не отражено ключевое отличие терминов «организационная структура» и «организационный дизайн», которое, по нашему мнению, выражается в том, что дизайн представляет собой внешнее оформление структуры, проявляющееся в синергетическом эффекте от использования знаний и информации как ключевой компетенции фирмы в информационной экономике. По своей сущности организационный дизайн представляет собой развитие организационной структуры применительно к условиям информационной, постиндустриальной экономики. Исследователи связывают появление информационной экономики с тем, что на уровне фирмы наблюдается «взаимопроникновение административно-бюрократических и рыночных экономических связей» [6, с.24]. Все чаще используется потенциал предпринимательства через создание организации с внутренним рынком [5]. Иными словами, внутреннее строение, приспосабливаясь к новым условиям, практически переходит от жесткой структуризации к деструктуризации, и в экономической теории появляется новый термин для такой «деструктурированной структуры» – организационный дизайн.
Рассмотрим появление двух терминов, обозначающих внутреннее организационное строение в индустриальной и информационной экономической системе, через три определяющих фактора: фактор успешности фирмы, технологии обработки информации и поддерживающие научные концепции (см. табл.1). | | | | Таблица 1 Факторы, лежащие в основе различия организационной структуры и организационного дизайна |  |
Если на рубеже XIX–XX вв. успех фирмы характеризовался способностью координировать и контролировать крупные инвестиции и корпорации, то на рубеже XX–XXI вв. фирма стремится к высокой скорости работы, ориентации на клиента, инновационному характеру деятельности. Технологии обработки информации в индустриальной экономике – пишущая машинка, копировальная бумага, картотеки – дали возможность собирать, структурировать и восстанавливать в случае потери письменную информацию. В информационной экономике такими технологиями стали, во-первых, современные компьютерные и телекоммуникационные технологии, позволяющие быстро распространять информацию одновременно всем сотрудникам фирмы, и, во-вторых, команды как основной структурообразующий элемент фирмы. Использование коллективного знания, навыков и креативности членов команды позволяет выполнять одновременно несколько задач вместо одной, выполняемой каждым отдельным сотрудником на своем функциональном месте и уровне иерархии. И наконец, дополнительные поддерживающие научные концепции: в эру индустриализма концепция научного менеджмента твердо закрепила за фирмами строение в виде бюрократической организационной структуры с четко определенными должностными обязанностями, жесткой иерархией и функциональными областями. В постиндустриальном обществе концепция лидерства, постоянного обучения, новые технологии оценки и премирования персонала на базе знаний и вклада в работу команды стимулировали появление нового типа организационного строения – гибкого дизайна, размывающего границы между структурными единицами и функционирующего на базе полуавтономных команд. Оба термина – и организационная структура, и организационный дизайн – характеризуют строение фирмы, связанное с движением информации, распределением функций и принятием решений, и объединяются понятием «внутреннее организационное строение».
Под организационным строением мы понимаем внутреннее устройство фирмы, способ координации ее элементов и организации потоков информации для достижения конечной цели. Целевое назначение организационного строения состоит в обеспечении устойчивого развития фирмы посредством совершенствования способов ее взаимосвязи с внешней средой и внутреннего взаимодействия ее элементов. В информационной экономике принято считать, что оптимально такое внутрифирменное строение, которое включает небольшие подразделения с высококвалифицированным персоналом при наличии групп специалистов и небольшого числа уровней руководства. Такая фирма характеризуется ориентацией графика работы на потребителей, высокой производительностью, низкими затратами и быстрой реакцией на изменения внешней среды, что делает ее оптимальной с точки зрения снижения трансакционных затрат и оптимизации информационных потоков.
Выделим отличительные свойства, по которым можно классифицировать организационное строение фирмы как организационную структуру или как дизайн (см. табл.2). Организационная структура – это своеобразный жесткий каркас, который был необходим в индустриальную эпоху для организации деятельности и обеспечения своевременного и качественного выполнения задач. Организационный дизайн – строение гибкое, необходимое для обеспечения скорости реакции на рыночные изменения. Структура возникает в связи с необходимостью разделения и кооперации сложного и многогранного процесса труда (то, о чем писал сотни лет назад еще А. Смит, приводя в пример булавочное производство), а дизайн – в связи с необходимостью объединения уникальных знаний и навыков работников как ключевой компетенции фирмы. Организационная структура представляет собой логическое взаимоотношение уровней иерархии и функциональных областей, четко упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся в устойчивых отношениях и обеспечивающих функционирование фирмы как единого целого. Дизайн же – это размытое, нечеткое строение, основанное на свободном движении информации, минуя уровни иерархии и не учитывая функционального деления, которое, однако, также обеспечивает работу фирмы как единой системы. Разделение работников на группы происходит в соответствии с их знаниями и навыками для решения конкретных, возникших в данный момент времени задач. Элементами организационной структуры являются отдельные работники, иерархические звенья, а также зачастую внешние субъекты (потребители, поставщики, партнеры, финансовые структуры, государственные органы). Элементы же организационного дизайна – временные группы людей в виде команд, проектных групп, объединений вокруг лидеров и т.п. | | | | Таблица 2 Отличительные характеристики организационной структуры и организационного дизайна |  |
Таким образом, термин «организационная структура» на самом деле больше подходит именно для бюрократических организаций, построенных по иерархическому принципу и успешно действовавших до наступления постиндустриальной эры. Термин же «организационный дизайн (архитектура)», указывающий на принадлежность к искусству управления, относится именно к гибким фирмам, в которых не столь важно соблюсти четкую расстановку сотрудников, сколько добиться синергетического эффекта от их взаимодействия через особые механизмы (лидерство, информационные технологии, методы управления знаниями, неформальные команды и т.д.). А такие механизмы – достижение именно информационной экономики, причем зачастую именно эти механизмы, надстроенные над формальным внутренним строением, дают конкурентное преимущество фирме. Например, известен пример компании 3М по изобретению самоклеящихся листочков Post-It, которые сейчас можно увидеть в каждом офисе. Исследователь этой компании Артур Фрай, будучи увлечен пением в церковном хоре, досадовал, что закладки в сборнике псалмов все время выпадают и он не успевает в нужное время открывать нужную страницу. Сохранив данную информацию в электронном банке знаний, позже, через много лет, А. Фрай вернулся к ней и изобрел самоклеящиеся листочки, чем чрезвычайно помог компании 3М сделать рывок вперед от своих конкурентов.
Кроме рассмотренной выше статической трактовки термина «организационный дизайн» стоит упомянуть и о его динамической составляющей. В западной экономической теории «дизайн организации в теории организации располагается между описаниями моделей организационного поведения и предписаниями по его модификации и совершенствованию и признан важным направлением в научной деятельности и практическим, легким в использовании инструментом управления предприятиями» [7, с.11]. В русскоязычной литературе при описании процесса упорядочивания внутренней работы фирмы речь чаще идет о проектировании организации или создании организационной структуры; о дизайне практически ничего не упоминается. Проводя анализ от общего к частному, определим термин «организационное построение» (объединяющий термины «организационное структурирование» и «организационный дизайн») как процесс интеграции работников, технологий и информации с целями и стратегией фирмы, в результате действия которого образуется интегрированная социотехническая система, распределяющая информационные потоки при нулевых трансакционных издержках. Термин «дизайн», в отличие от структурирования, указывает на сложность и творческую подоплеку процесса оптимизации внутреннего строения фирмы в информационной экономике, в котором сходятся воедино наука и искусство. Научная сторона практической реализации процесса организационного дизайна выражается в построении некого трафарета (матрицы, оболочки, сети и т.п.), а творческая – в заполнении этого трафарета индивидуальным, целесообразным только в данной ситуации и свойственным исключительно данной фирме содержанием в виде сотрудников, технологий, процедур взаимодействия и бизнес-процессов. Если для организационных структур существуют универсальные принципы их формирования, то для дизайна такие принципы сформулировать крайне сложно, поскольку каждый организационный дизайн, по сути, индивидуален. Современная теория фирмы зиждется на постулатах теории трансакционных издержек, отказываясь при этом от функциональной единицы построения фирм в пользу экономической – бизнес-процесса. Построение фирмы на основе бизнес-процессов предполагает отход от иерархии в сторону гибкости и позволяет приспосабливать внутреннее строение фирмы к постоянно меняющимся рыночным условиям, создавая тем самым организационный дизайн.
Таким образом, в экономической литературе для описания возникающих на практике новых типов внутреннего строения фирм целесообразно использовать новый термин – организационный дизайн, ибо назвать деструктурированные организации, в которых преобладают рыночные способы координации и горизонтальные связи, полноценными структурами уже невозможно. Рассмотрев термин «организационный дизайн» со статической и динамической точек зрения, можно сказать, что его роль в информационной экономике такая же, как роль организационной структуры – в индустриальной. |
| |
|
|
