Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ
Кострицкий А. А.
главный экономист ГУ ЦБ РФ по НСО (г. Новосибирск)

Долгосрочный подход к стратегии развития и национальным проектам в России

В последнее время активно обсуждаются вопросы выбора стратегии развития страны, направлений социально-экономической политики, выбора национальных приоритетов. Четко формулируется необходимость диверсификации, модернизации экономики, ухода от сырьевой ориентации [11], формирования крепкой финансово-экономической системы, опирающейся на отрасли с высокой добавленной стоимостью, которые обеспечат высокими доходами широкие слои граждан, а те в свою очередь будут создавать необходимый внутренний спрос и значительные сбережения для финансирования экономики [1]. Остается определить и сделать ставку на те отрасли, которые в ближайшие 20–30 лет сформируют новый технологический уклад [6], [14], обеспечив для страны наибольшие доходы и влияние в мире.
Устойчивая финансово-экономическая система
Если ставить целью создать обеспеченный и широкий средний класс как фундамент стабильности, государственности и основу для устойчивого развития страны [1], [9], то нужны отрасли с высоким уровнем добавленной стоимости и опорой на высококвалифицированный труд. Это, во-первых, не сырьевое, а обрабатывающее производство, а, во-вторых, не только малый, но и средний и крупный бизнес. Последний обладает эффектом масштаба, конкурентоспособностью на мировом рынке. Крупные корпорации более «прозрачны» и обеспечивают высокую и устойчивую зарплату. И главное, только с помощью крупных корпораций, крупных долгосрочных инвестиционных проектов, в том числе в инфраструктуру, можно целенаправленно и ощутимо повысить системную эффективность экономики, сделав страну, отдельный регион центром притяжения капитала. Народно-хозяйственные оптимизационные модели [8] позволяют это продемонстрировать как на уровне страны, так и отдельного региона. Малому предпринимательству такое не под силу, но он выполняет свою важную роль, в нем зарождаются и новые идеи, может возникнуть и будущий новый технологический уклад.
В результате ориентиром может быть формирование высокотехнологичной многоукладности, обеспечивающей устойчивость всех систем жизнеобеспечения и механизмов развития страны. Финансовая система в такой экономике получает устойчивый базис в виде доходов и сбережений обеспеченного населения, а производство стимулируется постоянно растущим общественным спросом. Страна, опирающаяся на внутренние источники финансирования, имеет и более устойчивые, и высокие долгосрочные темпы роста [17]. Составляющие системы взаимно поддерживают и усиливают друг друга, основные рычаги управления экономическим развитием находятся внутри страны [5]. Только при такой системе можно говорить о финансовом, экономическом и, в конечном итоге, политическом суверенитете страны в длительной перспективе.
Таким образом, развитие экономики России может быть устойчивым, если его основу будет составлять внутренний спрос, создаваемый богатым собственным населением, а его финансовая система будет опираться на внутренние сбережения также собственного населения. Причем благосостояние должно быть всеобщим. В свою очередь, это возможно, если доходы широких слоев населения будут формироваться в отраслях, которые имеют высокую добавленную стоимость и ориентированы на внутренний спрос. Положительная конъюнктура сырьевых рынков и дешевые внешние финансовые ресурсы должны быть использованы для создания устойчивых, самовоспроизводящихся систем жизнеобеспечения и экономического развития России.
Фонды будущих поколений
Дополнительный импульс к созданию сильной финансовой системы, способной обеспечить динамичное развитие экономики, может дать такой институциональный механизм, как «фонды будущих поколений». Само понятие упоминается давно, есть опыт других стран (например, Норвегии). Подробно тема исследовалась Институтом экономики переходного периода в 2001 г. [10]. В 2005 г. идея озвучивалась С. Мироновым [9]. В 2007 г. она получила программное оформление в послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию.
Для ее полноценной реализации необходимо распространить подход на все будущее поколение – уже рожденных детей и первенцев путем зачисления части рентных сырьевых доходов страны на индивидуальные долгосрочные «счета будущих поколений» всех несовершеннолетних граждан России, которые могут быть ими использованы по достижении совершеннолетия на долгосрочные цели – обучение, приобретение жилья, здравоохранение, пенсионное и страховое обеспечение. Такие фонды не вызовут инфляции и станут наиболее долгосрочной ресурсной базой (не считая пенсионных и страховых резервов), внутренним источником инвестиций для тех отраслей, которые и будут наиболее востребованы, т.е. будут пользоваться наибольшим спросом у достигших совершеннолетия маленьких «инвесторов». Это и прекрасная возможность долгосрочного макроэкономического планирования и прогнозирования для государства и бизнеса.
Социальные ориентиры
Однако данный подход, концентрирующий усилия на построении устойчивого механизма экономического развития страны и его финансирования, ограничивается пока историческим вектором капитализма и его технологических укладов. Вместе с тем, ряд исследователей заявляет о серьезных негативных тенденциях, «глобальных угрозах» в социальной, экономической, политической, экологической сферах в мире, способных привести к глубоким катаклизмам и краху не только существующей мировой финансово-экономической системы [13], но и рыночной (западной) системы хозяйствования и даже более широко – христианской цивилизации [17], [18]. Актуальным становится вопрос поиска новых смыслов и целей развития общества вообще и христианской цивилизации, в частности, в том числе в самой России. То есть, становится актуальным вопрос выбора не только технологического, но и социального, идейно-нравственного ориентира в развитии страны. Устойчивая финансово-экономическая система должна лишь обеспечивать надежную материальную основу жизни человека, но не являться самоцелью.
Одним из таких ориентиров может быть развитие экономики знаний, опирающейся на интеллектуальные, творческие способности, «человеческий» капитал [16].
И поскольку формирование человека в физическом, интеллектуальном, духовном плане начинается в раннем детстве, новая парадигма развития общества должна быть нацелена на максимальное удовлетворение потребностей ребенка, матери, семьи. С этой точки зрения, Россия может сделать ставку на развитие отраслей, направленных на удовлетворение ключевых потребностей человека, – в здоровой пище, уютном жилье (плюс инфраструктуре и чистой природной среде), сбережении здоровья (физического и духовного), гармоничном образовании. Максимально освободить энергию человека от забот о «хлебе насущном», чтобы направить ее на творчество и развитие.
В этих направлениях, требующих наибольшего внимания, заявлены Российским государством в качестве приоритетных четыре национальных проекта – эффективный агропромышленный комплекс, доступное жилье, качественное образование и здравоохранение. Проблема заключается в том, что пока состояние данных сфер не решает долгосрочных задач – не позволяет обеспечить благополучие основной массы граждан России, а главное, не создает мощных позитивных импульсов в обществе, которые бы формировали у людей (особенно у будущих поколений) благоприятное восприятие мира, стремление к развитию и созидательной деятельности. Главное – сформировать такую социально-экономическую систему, которая будет сберегать здоровье и таланты, заложенные в человека природой при рождении, и создавать условия для гармоничного развития, а не борьбы за выживание или «кусок пирога» повкуснее. Именно так следует определять долгосрочный подход к стратегии развития и национальным проектам в России.
Автор предлагает собственный взгляд на расстановку акцентов в понимании проблем в данных сферах и путей их решения исходя из необходимости достижения обозначенных целей.
Национальные проекты
В агропромышленном комплексе основная проблема заключается в том, что на рынке сельхозпродукции закупочные цены могут испытывать резкие колебания, нет четких правил игры и устойчивого прогнозируемого рынка (по объемам и ценам). На этом выигрывают посредники, перекупщики, забирающие прибавочный продукт. А производитель сельхозсырья остается в проигрыше и инвестиционно непривлекательным, вынужден создавать этот продукт за счет «проедания» основных средств, техники, плодородия почв, человеческих ресурсов. В итоге рынок занимает импортная продукция, в которой все больше доля ненатуральных, хотя и дешевых продуктов, что неизбежно сказывается на здоровье граждан. А село беднеет и деградирует. Продовольственная безопасность страны все больше оказывается под угрозой.
Необходимо четкое и масштабное государственное стимулирование производителей сельхозпродукции, как это было в период Великой депрессии в США или Европе [7, 19]. Причем не в виде прямой поддержки, а через формирование нормальных рынков сельхозпродукции. Регулирование рынка может осуществляться через специальные институты, например, крупные федеральные или региональные агрокорпорации [2]. Главная цель – обеспечить стабильный уровень рентабельности сельхозпроизводителя за счет прогнозируемых и устойчивых цен и объемов сбыта. Для этого агрокорпорация должна иметь достаточный капитал для рыночного влияния на зерновой, мясо-молочный рынок, регулируя рынки комплексно и эффективно; должна управлять значительным земельным фондом, регулируя рынок земли – основного фактора производства [3]. Ей будет под силу влиять и на общественное мнение, стимулируя покупки здоровых продуктов местного производства с гарантированным качеством, на торгово-посредническую сеть и переработчиков, добиваясь более равномерного распределения добавленной стоимости между всеми участниками рынка [4]. Такую задачу под силу решать самим регионам, имеющим значительные объемы невостребованных земельных долей, которые могут быть оформлены в собственность региона и вложены в капитал региональных агрокорпораций [3].
Как только в АПК будет создан «прозрачный» и устойчиво доходный актив, на село придет и частный капитал, а следом, из заработанных селом доходов, будут решены и социальные проблемы. Без изменения механизмов развития села «закачивание» денег в него лишь растягивает процессы деградации.
В отрасли жилищного строительства в регулировании нуждается не спрос, как в АПК, а предложение. Фондовый рынок не развит, чтобы «переварить» излишние доходы от экспорта, перераспределяемые на всю экономику. В результате состоятельные граждане формируют значительный инвестиционный спрос на жилье, что позволяет сообществу риэлтеров (посредников) постоянно поддерживать рост цен, которые на порядки выше реальной себестоимости строительства. Жилье становится недоступным для широких слоев нуждающихся, либо ложится тяжелым бременем ипотеки.
Необходима крупная государственная строительно-жилищная корпорация, которая оценит реальную ситуацию на рынке (соберет заявки нуждающихся молодых семей и сведения об их финансовом положении) и станет крупнейшим игроком, оперируя объемами жилья, достаточными для покрытия «базового» платежеспособного спроса по «доступным» ценам, близким к себестоимости, продавая жилье тем, кто действительно нуждается, отсекая спекулянтов. Охладить спекулятивный спрос может и увеличение налогов на излишнее жилье, а также развитие альтернативных форм сбережений.
Альтернативным решением жилищной проблемы может быть развитие аренды, найма, как это происходит в Германии [15], который может осуществлять жилищная госкорпорация. Замена парадигмы покупки на найм резко сократит спрос, а главное уйдет спекулятивная компонента.
Сфера здравоохранения превращается в прибыльный бизнес, когда врачи могут получать свою долю дохода от выписываемых ими лекарств. Чем больше болезней, тем больше доход. Но строить медицину на прибыли от болезней – это путь в никуда. Результат – рост заболеваний, снижение рождаемости, физическое «вымирание».
Необходимо кардинально менять правила – развернуть компанию за здоровый образ жизни, а врачу платить бонусы за здоровых, не болеющих пациентов, в течение всей жизни пациента, начиная с рождения (семейный врач). Вот и будет стимул меньше вмешиваться в здоровье и навязывать все новые лекарства, появятся время и интерес исследовать новые подходы, ставящие во главу угла продление жизни человека, преумножение его творческого и созидательного потенциала.
Здоровье, собственный иммунитет и, что важно, жизненный настрой и психологическое равновесие закладываются в раннем детстве. Здесь также есть подходы, в том числе основанные на рекомендациях Всемирной организации здравоохранения. Это естественное родовспоможение, грудное вскармливание, адаптационный уход и воспитание, где главная идея и цель – удовлетворить все врожденные потребности и ожидания ребенка, сделать для матери роды и выращивание ребенка не тяжелым трудом, а удовольствием, когда хочется рожать еще. Вырастить здоровых, с хорошим иммунитетом, сильных, самостоятельных людей, со здоровой психикой и позитивным отношением к окружающему миру. Возможно, именно в этой плоскости – масштабного просвещения граждан с формированием безусловного позитивного отношения к рождению детей (наследник, помощник, радость, образ жизни) – и находится решение демографической проблемы и повышение рождаемости (это и долгосрочное решение проблемы трудовых ресурсов). А финансовая поддержка – необходимое, но не основное средство.
В сфере образования не хватает системного поощрения нестандартных личностей, которые как раз и способны создавать инновационные прорывы, новые технологические и социальные системы.
Во-первых, необходимо просто увеличить текущую зарплату учителей (это уже делается), что поднимет статус преподавателя в нашем обществе. Во-вторых, сделать систему дополнительного вознаграждения в виде процентных отчислений от доходов тех, кого когда-то детьми обучал учитель, воспитатель. Тогда учителю захочется рассмотреть в гиперактивном и непослушном «двоечнике» будущего великого композитора, спортсмена, сенатора или успешного бизнесмена, вместо того, чтобы взращивать аккуратных, послушных клерков с невысокой зарплатой.
Современные финансовые, информационные технологии, биллинговые системы позволят определить престижный уровень бонусов для врачей и учителей в масштабах всей страны.
Возможно, «вышибая клин клином», т.е. деньги – деньгами, удастся постепенно перестроить человека и общество на долгосрочное мышление, со временем уйти от ценностей общества массового потребления к обществу созидателей и строителей, избежать социальных, экологических потрясений. Тогда будущее поколение будет здоровым, образованным, оптимистичным, живущим в чистой окружающей среде, а ныне живущие поколения обретут новые смыслы и ценности жизни, став действительно благополучными и состоявшимися.


Литература
1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. – М.: Дело, 2003.
2. Алехин Б., Захаров А. Золотое правило вмешательства //Эксперт. – 2005. – № 3.
3. Без юридической базы не будет инвестиций. Интервью с К. Костиковым //Эксперт-Сибирь. – 2005. – № 46.
4. В бой идет аграрное лобби. Интервью с И. Оболенцевым //Эксперт. – 2006. – № 37.
5. Жан К., Савона П., Геоэкономика. Господство экономического пространства. – М.: AdManagement, 2002.
6. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ. – 1999.
8. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста //Вопр. экономики – 2002. – № 11.
9. Миронов С. Моя идея – Фонд будущих поколений //Новая политика –23.09.2005 (http://www.mironov.ru)
10. Перспективы создания стабилизационного фонда в Российской Федерации. Институт экономики переходного периода. Москва. 2001 (www.iet.ru)
11. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005–2008 гг.).
12. Российский статистический ежегодник. 2005. – М.: Госкомстат.
13. Россия XXI. Т.5. Геоэкономика. – М.: Экспериментальный творческий центр (C. Кургинян), 1999 //(www.kurginyan.ru)
14. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. – М.: Финансы и статистика, 2004.
15. Сумленный С. Возвращение в города //Эксперт. – 2006. – № 37.
16. Туроу Л.К. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.
17. Фурсов А. Социальный универсум. Колокола истории //Рубежи. 1995. – №№ 1–6; 1996. – №№ 1–6,9.
18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
19. Эрхард Л. Благосостояние для всех. (http://ek-lit.agava.ru/).
20. Aizenman J., Pinto B., Radziwill A. Sources for Financing Domestic Capital. Is Foreign Saving a Viable Option for Developing Countries? /National Bureau of Economic Research. – 2004. //(www.nber.org)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия