Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кушнарева О. С.
начальник учебного отдела филиала Тихоокеанского государственного экономического университета (г. Находка)
Мигунов Ю. Г.
директор филиала Тихоокеанского государственного экономического университета

Методы оценки устойчивости развития региона
(на примере Приморского края)

В современных условиях высшей целью регулирования регионального развития является приближение благосостояния населения региона к стандартам развитых стран. Достижение этой цели возможно только через обеспечение и поддержание условий устойчивости развития региона.
Выделим следующие основные формы и методы управления экономикой региона с целью повышения благосостояния, одновременно ранжируя их по степени важности (рис.1).
Рис.1. Формы и методы управления экономикой региона в целях повышения благосостояния населения
Среди существующих методов, которые напрямую или косвенно влияют на благосостояние населения, по нашему мнению, ключевым должен стать метод государственного регулирования устойчивости развития региона. Именно устойчивость экономического развития регионов позволяет государству быть стабильным, эффективным и развитым, т.е. государством благосостояния.
В. Сенчагов связывает сущность категории «общественное благосостояние» с понятиями «развитие» и «устойчивость» как важнейшими ее компонентами. Разделяя мнение В. Сенчагова по данному вопросу, следует добавить, что устойчивое развитие экономики является существенным признаком эффективного функционирования любой социально-экономической системы и системы благосостояния. Если такого развития не происходит, то это означает разбалансированность системы, ненадежность ее связей и составляющих, отсутствие сопротивляемости и адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям.
Оценка возможности влияния каждого региона на устойчивость развития его экономики и государства в целом приобретает в настоящее время особое значение. Степень влияния на устойчивость развития экономики реализуется через систему количественных показателей – экономических индикаторов (рис.2).
Исследования устойчивости развития региона (на примере Приморского края) проводились на основе экономических индикаторов исходя из того, что экономические индикаторы первичны по отношению и к социальным, и к экологическим.
Индикаторы устойчивости развития региона не являются неизменными, раз и навсегда установленными. Они будут меняться по мере стабилизации экономики региона и обусловливаться сдвигами в социально-экономическом состоянии общества, приоритетах его развития. Рассмотрим более подробно блок экономических индикаторов, характеризующий основные экономические процессы (см. рис.2).
Рис. 2. Система индикаторов устойчивого развития экономики региона
Производственно-экономические индикаторы отражают обобщенные технико-экономические результаты и тенденции функционирования хозяйственного комплекса региона, выявляют потенциальные угрозы в отраслях хозяйства.
Структурные индикаторы характеризуют сложившуюся структуру хозяйственного комплекса в целом и промышленности в том числе, что дает возможность оценить специализацию региона, рациональность структуры на макроуровне с позиций экономической безопасности. Структурные индикаторы призваны сигнализировать об отрицательных сдвигах в макропропорциях хозяйственного комплекса территории.
Инвестиционные индикаторы отражают уровень инвестиционной активности в регионе, что само по себе дает представление об интенсивности деловой и производственной деятельности. Инвестиционные индикаторы сигнализируют о появлении угроз падения производства.
Индикаторы внешнеэкономической деятельности свидетельствуют о потере рынков сбыта, конкурентоспособности продукции отраслей народного хозяйства, характеризуют рациональность структуры экспорта и импорта, специализацию региона и эффективность внешнеэкономических связей.
Индикаторы научно-технического потенциала описывают уровень восприимчивости сферы производства к достижениям НТП, тенденции развития научно-технического потенциала, без которого невозможен прогресс и дальнейшее функционирование экономики, а также информируют об угрозе отставания уровня развития производства от мировых достижений.
Исследования устойчивости развития региона с помощью вышеуказанного комплекса экономических индикаторов позволят государству и региональным органам управления составить представление о состоянии существующей экономической системы. На этой основе возможно оказывать максимальное воздействие на процессы общественного воспроизводства (макропропорции, отраслевые структуры производства, цены и т.д.) с целью обеспечения устойчивого экономического развития, формирования и регулирования благосостояния населения региона.
Для более подробного анализа экономических индикаторов воспользуемся интегральной методикой оценки устойчивости развития экономики региона, разработанной А.Н. Истошиным.
Необходимо подчеркнуть, что высокая степень устойчивости развития экономики региона достигается при условии, что все значения индикаторов находятся в зоне выше границ их пороговых и нормативных величин. При этом положительные значения одних индикаторов достигаются не в ущерб другим (табл.1).
Таблица 1 Интерпретация пороговых значений интегральной оценки устойчивости экономического развития
Рассмотрим интервалы значений интегральной оценки.
Область 1 значений индикатора характеризует устойчивое развитие системы. В этой зоне могут накапливаться факторы, способствующие снижению устойчивости системы и приближению кризиса.
Область 2 значений индикаторов отражает отрицательные тенденции процессов, происходящих в системе, и предупреждает о нарушении устойчивости, угрозе экономической безопасности.
Область 3 значений индикаторов, находящаяся ниже нормативного и ниже порогового значения, представляет собой зону кризиса, в которой нарушаются равновесие и устойчивость системы и начинаются качественно новые процессы, ведущие к полному ее краху.
На наш взгляд, перечень экономических индикаторов, выявленный в ходе данного исследования, позволит с достаточной степенью достоверности определить степень устойчивости развития региона.
Определим значения восьми индикаторов устойчивости экономического развития Приморского края в 2001–2005 гг.; затем, применив метод расчета критических значений, предложенный А.Н. Истошиным, сопоставим полученные данные с данными табл.1. Это позволит сделать вывод о степени устойчивости развития региона.
В табл.2 приведены основные производственно-экономические индикаторы, характеризующие состояние экономики Приморского края в сравнении со странами мира.
Таблица 2 Основные индикаторы, характеризующие состояние экономики Приморского края в сравнении со странами мира 1
Данные табл. 2 показывают, что Приморский край по среднегодовым темпам прироста объемов ВРП превысил страны с низким уровнем дохода, но еще не достиг уровня стран со средним доходом. Такая же тенденция наблюдается относительно среднегодовых темпов прироста объемов промышленного производства и объемов производства сельского хозяйства. Представленные данные позволяют судить о том, что край близок к уровню устойчивого развития по показателю прироста объемов производства и производства на душу населения.
По уровню среднегодовых темпов прироста объемов сельскохозяйственного производства Приморский край не приближается даже к уровню стран с низкими доходами, что отражает наличие кризиса в данной отрасли.
Среднегодовой уровень инфляции превышает все допустимые нормы; даже в странах с низким уровнем доходя этот показатель ниже более чем в два раза. Это характеризует кризис финансовой системы и денежного рынка в регионе.
По долям промышленности и сельского хозяйства в ВРП Приморский край находится на уровне стран со средним уровнем дохода. Последний показатель (темпов прироста объемов экспорта) столь незначителен, что не соответствует даже странам с низким уровнем дохода.
Таким образом, анализ эффективности экономической системы с применением восьми экономических индикаторов показывает, что по пяти из них Приморский край близок по экономическим индикаторам к странам со средним уровнем дохода. Это позволяет сделать заключение о том, что хотя край и находится в ситуации, близкой к кризису, тем не менее развитие экономической системы достаточно устойчиво и стабильно.
Пронормируем восемь значений частных индикаторов, используя методику расчета критических значений уровня устойчивости экономического развития Приморского края в 2001–2005 гг., предложенную А.Н. Истошиным (табл.3).
Таблица 3 Расчет интегральной оценки устойчивости экономического развития Приморского края 2
Значения интегральной оценки (0,43296) попадают во второй интервал (табл. 1), поэтому можно утверждать, что экономическое развитие Приморского края в исследуемом периоде протекало с некоторыми признаками неустойчивости экономической системы.
Предложенный метод оценки устойчивости развития экономической системы дает возможность определить место региона в одной из трех групп интегральной оценки.
Полученная информация необходима государственным органам власти для корректировки структуры производства, выявления приоритетных отраслей и их дополнительного инвестирования. Данный анализ будет способствовать структурной перестройке предприятий, стимулированию повышения эффективности функционирования предприятий. Скудные бюджетные средства не будут «размазаны» по всем предприятиям – и рентабельным, и хронически убыточным. Информация о внешнеторговой деятельности позволит координировать структуру и объемы экспорта и импорта. С учетом того что внешнеэкономические связи региона в значительной мере определяют его направления и темпы развития, необходимы меры по их стимулированию.
Данная корректировка экономических индикаторов позволит государственным органам власти разработать социально-экономическую политику в регионе, сделать регион экономически устойчивым и тем самым повысить благосостояние населения.


Литература
1. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики //Вопр. экономики. – 1991. – № 7. – С. 106–110.
2. Истошин А.Н. Государственное регулирование региональной экономики, как фактор устойчивого развития России: дисс. … канд. экон. наук. – Ростов /на Дону, 2003. – С.54–77.
3. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) //Вопр. экономики. – 1998. – № 6. – С. 10–67.
4. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004–2010 гг. /Под ред. С.М. Дарькина //(http://www.primorsky.ru/primorye/strategy/).
5. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики //Рос. экон. журн. – 2000. – № 2. – С.57–72.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия