Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Дьяченко Ю. К.
ассистент кафедры мировой экономики Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток)

Методический подхОд к анализу структуры и критериев эффективности минерально-сырьевого комплекса

Сложность проблем, связанных с освоением и использованием минерального сырья, а также высокая значимость этого сектора для экономики России в целом требуют новых подходов к обоснованию направлений перспективного развития минерально-сырьевого комплекса как на микро-, так и на макроуровне. Эти подходы должны строиться на базе комплексного рассмотрения добывающих предприятий и учитывать изменения, которые происходят в структуре минерально-сырьевого комплекса (МСК).
В связи с этим рассмотрение специфики управления и вопросов формирования стратегии развития горно-металлургического производства в рамках отраслей горнорудной промышленности Приморского края с учетом интеграционных процессов в минерально-сырьевом секторе является актуальным и имеет не только научное, но и практическое значение.
Формирование новых и уточнение существующих теоретических подходов к проблеме оценки экономической эффективности минерально-сырьевых отраслей и выработки стратегии их развития предполагает необходимость более глубокого определения такого базового понятия, как «минерально-сырьевой комплекс».
Изучая данные проблемы, большинство исследователей ограничивается преимущественно анализом общих экономических отношений, при этом не всегда учитывается специфика всей системы организационных, технико-технологических и социальных связей и условий горно-металлургического производства.
Принцип комплексности, под которым подразумевается необходимость рассмотрения добывающих предприятий как единого целостного народнохозяйственного субъекта с присущими ему особенностями, является хозяйственно-организующим принципом разработки стратегии развития и оценки деятельности горно-металлургического предприятия. В данном случае комплексность – это объективное свойство производственного комплекса как сложной иерархически организованной управляемой системы, характеризующейся большим количеством структурных составных элементов, их количественной и качественной взаимосвязью и взаимозависимостью в процессе развития в рамках этой системы [7].
Исходя из этого положения минерально-сырьевой комплекс (МСК) представляет собой сложную производственную систему, состоящую из взаимодействующих между собой экономических субъектов, занимающихся поисками, разведкой, добычей, переработкой и рыночной реализацией минерально-сырьевых ресурсов и продуктов их переработки, которая не может быть создана и успешно развиваться без наличия минерально-сырьевой базы (МСБ).
На рис.1 приведена структура минерально-сырьевого комплекса, в основу которого заложены представления о звеньях цикла «Производство – Потребление». Главными элементами системы являются: Р – прогнозные ресурсы, З – запасы, Д– добыча, П – потребление. Потребление минерального сырья (П) создает спрос на его добычу (Д), которая осуществляется за счет имеющихся запасов (З). Баланс «Потребление – Добыча» обеспечивается воздействием экономических факторов, присущих товарному производству. Баланс «Добыча – Запасы» и «Запасы – Резервы» создают спрос на воспроизводство минерально-сырьевой базы и менее подвержены экономическим факторам, так как минеральные ресурсы и запасы в недрах не обладают прямым товарным содержанием [10].
Рис. 1. Структура минерально-сырьевого комплекса 1
Выделенные в схеме блоки отражают процессы, характеризующие функционирование минерально-сырьевого комплекса в рамках подсистем, состоящих из следующих стадий:
1 – геологоразведочное производство (поиск–оценка–разведка);
2 –горнодобывающее производство (добыча– обогащение – металлургическое производство).
В соответствии со спецификой предприятий горно-металлургической отрасли отметим наиболее важные особенности в экономическом механизме функционирования добывающих отраслей:
– зависимость достигаемых экономических показателей освоения от природных особенностей объектов труда (горной ренты);
– масштабность, комплексность и в то же время инерционность процесса производства, которому трудно быстро и гибко реагировать на изменения внешней среды;
– принципиальная нелинейность большинства экономических показателей не только по времени, но и по объемам производства и затратам ресурсов;
– несоизмеримо большая в сравнении с обрабатывающими отраслями доля капитальной (фондовой) составляющей в общих затратах по обеспечению выпуска продукции;
– специфика воспроизводства и структуры основных фондов (большая доля затрат на поддержание мощностей, зависимость сроков службы фондов от сроков извлечения запасов, малый удельный вес активной части основных фондов и т. д.);
– значительно более высокие требования к инфраструктурному обеспечению, в первую очередь транспортному в связи с удаленностью от потребителя;
– высокая капитало- , энерго- и фондоемкость производства;
– значительная зависимость от конъюнктуры мировых товарных рынков.
Эти свойства, будучи по форме проявления экономическими, заложены в самой основе горного природопользования и фактически являются производными от свойств минерально-сырьевых ресурсов как объекта управления. Они подчеркивают принципиальную разницу в экономике минерально-сырьевых и обрабатывающих отраслей, и в частности тот факт, что экономически первые намного сложнее вторых в управлении, оценке, последствиях принимаемых по ним решений. Это накладывает существенный отпечаток на организацию бизнес-деятельности добывающих предприятий и говорит о том, что разработка промышленной политики и стратегии развития минерально-сырьевого комплекса должна проводиться с учетом специфики его хозяйственной деятельности.
Таким образом, оценка эффективности развития минерально-сырьевого комплекса должна иметь экономическое обоснование с учетом динамичности и долгосрочности основных этапов освоения ресурсов в соответствии с технологической цепочкой «поиск – разведка – добыча – обогащение – производство (переработка)».
Вторым шагом является обоснование критериев – экономических показателей, являющихся решающими при принятии решения о стратегии развития минерально-сырьевого комплекса с точки зрения определения наиболее эффективных способов управления им, что составляет предметную область экономической оценки природных ресурсов. Отнесение минерально-сырьевых ресурсов к непроизведенным материальным активам, которые являются источником увеличения доходов страны, требует их денежного измерения, т. е. стоимостной оценки, которая будет служить базой для разработки стратегии развития минерально-сырьевого комплекса региона.
Для экономической оценки месторождений использовались и критерии чистой прибыли, а затем дифференциальной ренты. В настоящее время из всего многообразия методических подходов к оценке, по нашему мнению, наиболее подходящим является критерий чистого дисконтированного дохода (ЧДД/NPV) [5, 11].
При расчетах ЧДД/NPV вычисляется как разность суммарных доходов от добычи ресурсов и расходов (эксплуатационных и капитальных) на их получение за период освоения месторождения с учетом фактора времени по следующей формуле [11]:
Данный критерий оценки, включающий чистую прибыль и амортизационные отчисления, отражает интересы инвестора и недропользователя, то есть интересы хозяйствующего субъекта на микроуровне.
Однако реальный эффект хозяйственной деятельности намного выше. Круг субъектов, заинтересованных в финансово-экономической деятельности предприятия, достаточно широк (от учредителей предприятия до государства), однако их интересы не совпадают. Так, в отличие от предпринимателя, государство ожидает от деятельности МСК не только прибыли, но и увеличения налоговых поступлений в бюджет, роста занятости и доходов населения, развития инфраструктуры. Поэтому критерий чистого дисконтированного дохода (ЧДД/NPV) отражает лишь часть полного эффекта от работы горно-металлургического комплекса.
Обобщенным критерием эффективности, учитывающим все генерируемые финансовые эффекты деятельности хозяйствующего субъекта, является валовая добавленная стоимость (ВДС), которая отражает прирост стоимости, создаваемый в процессе производства продукции.
Таким образом, критерием эффективности деятельности МСК на макроуровне будет выступать капитализированная валовая добавленная стоимость (ВДС), получаемая от освоения и использования минеральных ресурсов за определенный период (Т). В данном случае валовой внутренний продукт (ВВП) представляет собой сумму ВДС всех производящих фирм [2].
Данный подход позволяет также учесть вклад отдельных отраслей, в том числе и минерально-сырьевых, в создание ВВП, посредством расчета следующих основных показателей:
– доли минерально-сырьевого комплекса (МСК) в ВВП страны;
– доли минерально-сырьевого комплекса (МСК) в общем объеме экспорта страны;
– доли минерально-сырьевого комплекса (МСК) в общей численности экономически активного населения страны;
– доли минерально-сырьевого комплекса (МСК) в формировании бюджета страны [4].
В качестве иллюстрации применения данного подхода приведем пример цепочки создания добавленной стоимости вольфрамового продукта, начиная от добычи руды и заканчивая высокотехнологичными продуктами авиа- и ракетостроения. Вместе с увеличением добавленной ценности растет и степень технологичности продукта, а также его цена. Вольфрам – это металл, в том или ином виде используемый практически во всех отраслях промышленности. Каждая степень передела вольфрама имеет свой конечный продукт, пользующийся спросом на открытом рынке. Это означает, что горнометаллургическое предприятие может регулировать степень обработки руды до ее реализации, т. е. определять, какую часть вольфрамовых полуфабрикатов целесообразно реализовывать после каждой стадии передела в зависимости от конъюнктуры рынка.
Как показывает практика, если отдельно разрабатывать месторождение, организовывать добычу руды и ее обогащение на горно-обогатительных комбинатах, то названные процессы оказываются экономически нецелесообразными. Включение же в состав металлургического комплекса производств готовых полуфабрикатов и готовых изделий конечного спроса повышает эффективность деятельности. Этот факт еще раз доказывает выигрышность более глубокой переработки по сравнению с чисто сырьевым бизнесом [1].
Данное положение актуально и для Приморского края, который располагает источниками разведанного минерального сырья, имеющими как мировое, так и национальное значение: в недрах содержится 80,9% дальневосточных запасов свинца, 79,5% цинка, 95% бора, 70% плавикового шпата, 21% олова, 14% угля, 10% вольфрама, 8% серебра, других видов минерального сырья. В крае производится более 92 % плавикового шпата России, 64% вольфрамовых концентратов, почти 100% борных продуктов, 73,6% свинца в концентрате и 8,4% свинца рафинированного, добывается 18,2% олова России [6].
Проблема сырьевых предприятий Приморского края состоит в том, что они косвенно инвестируют развитие чужих перерабатывающих заводов, теряя тем самым прибыль и снижая возможности развития собственной сырьевой базы, Так, из-за незаконченности технологического процесса вольфрамодобывающие предприятия ежегодно и безвозвратно теряют от 8 до 10% добытого металла. Ежегодный ущерб экономики этих предприятий, а также от транспортных затрат при реализации выпускаемого вольфрамового концентрата составляет в год, согласно оценочному расчету, до 50 млн. руб. [8].
Развитие вольфрамо-молибденовой отрасли в Приморье позволит изменить сырьевую направленность краевых предприятий по добыче сырья и создать отрасль, производящую готовую продукцию. В свою очередь, это обеспечит прирост товарной продукции, позволит повысить прибыльность предприятий и даст возможность направить часть прибыли на поддержание запасов. Гидрометаллургический передел позволит, кроме этого, комплексно использовать сопутствующие руды месторождений, такие как золото, серебро, платина и редкоземельные металлы.
Для стратегического управления предприятиями горной промышленности требуется более полная информация. В данном случае необходим учет на всех уровнях управления конкретной информации не только о производственной деятельности и конъюнктуре рынка минерально-сырьевых ресурсов, но и о геологическом и горнотехническом состоянии месторождения. Инструментом реализации данных принципов является система постоянного информационного мониторинга основных этапов освоения минерально-сырьевых ресурсов в соответствии с технологическим циклом и ее обязательное интегрирование в процедуру принятия стратегических решений на горнометаллургических предприятиях [3].
Учитывая особенности производства минерально-сырьевого комплекса, все показатели разбиваются на две основные группы:
– система показателей, формируемая из внешних источников информации о деятельности МСК (служит основой проведения контроля, анализа и прогнозирования условий внешней среды горного предприятия для принятия стратегических управленческих решений в области операционной деятельности). Они разбиваются на 3 блока: показатели, характеризующие экономическое развитие и конъюнктуру рынка минерально-сырьевых ресурсов; показатели, определяющие деятельность конкурентов; нормативные показатели, связанные с особенностями государственного регулирования производственной деятельности горного предприятия;
– система показателей, формируемая из внутренних источников информации деятельности МСК, которая служит основой для анализа деятельности самого горнодобывающего предприятия. Они подразделяются на два основных блока: а) показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность компании, а также б) показатели, характеризующие деятельность отдельных структурных подразделений предприятия.
Таким образом, фондоемкое горнометаллургическое предприятие, обладающее существенной инерционностью процесса производства, с помощью ведения постоянного информационного мониторинга основных этапов освоения минерально-сырьевых ресурсов в соответствии с технологическим циклом может своевременно распознавать угрозы и выявлять возможности для своего дальнейшего развития.


Литература
1. Антошин В., Кугушин А. Глубинный маркетинг в стратегии развития предприятия //РИСК.– 2005. – № 4. – С. 17–22.
2. Байбусинов Ш.Ш., Шкиперова Г.Т. Проблемы капитализации природного капитала региона //Приграничный регион в условиях интеграционных процессов и реформирования местной власти: Матер. междунар. науч.-практ. конф. «Четвертые Арсеньевские чтения».— Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. — C. 199–210.
3. Габдуллин Т.Г., Кулубеков М.Т. Особенности стратегического управления производством минерально-сырьевых ресурсов //Вестн. Челябинского ун-та. Сер. 8. Экономика, Социология, Социальная работа. – 2002. – № 2. – С.49–60.
4. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России //Вопр. статистики. – 2001. – № 1. – С. 48–55.
5. Мелехин Е.С. К оценке стоимости запасов полезных ископаемых и ресурсов недр //Экономические науки. – 2004. – № 8. – С. 61–67.
6. Минерально-сырьевая база Дальневосточного федерального округа и Забайкалья (состояние и проблемы) – М.:МПР РФ, 2002 [Элетрон. ресурс] // http://www.mineral.ru
7. Прилуков А.Н. Региональное минералопользование в условиях рыночных реформ Владивосток: Дальнаука, 1998. – 156 с.
8. Проект строительства в Приморье перерабатывающего завода вновь актуален – [Элетрон. ресурс]. //http://www.mineraljob.ru – [Дата обращения: 23.01. 2007.]
9. Стратегии сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии /А.А. Арбатов, А.В. Мухин, В.С. Смирнов и др. – М.: Наука, 1989. – 280 с.
10. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учеб. для вузов / В.Н. Холина. – СПб.: Питер, 2005. –672 с.
11. Шумилин М.В., Алискеров В.А., Денисов М.Н., Заверткин В.Л. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях: справочник— М.: Недра-Бизнесцентр, 2001. — 268 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия