Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Чернявская Ю. А.
Мичуринский аграрный университет

О стратегии обоснования проекта особой экономической зоны «Казинка»

Рассмотрим основные положения формирования проблемного сценария социально-экономического развития г. Липецка в условиях формирования особой экономической зоны.
Для этих целей нами использовался SWOT-анализ – определение сильных и слабых сторон предприятия, а также возможностей и угроз, исходящих из его ближайшего окружения (внешней среды): сильные стороны (Strengths) – преимущества организации; слабости (Weaknesses) – недостатки организации; возможности (Opportunities) – факторы внешней среды, использование которых создаст преимущества организации на рынке; угрозы (Threats) – факторы, которые могут потенциально ухудшить положение организации на рынке.
Первый этап формирования проблемного сценария позволит определить, каковы сильные стороны и недостатки особой экономической зоны (ОЭЗ) «Казинка». Для того чтобы определить сильные и слабые стороны ОЭЗ, необходимо:
1) составить перечень параметров, по которому она будет оценена;
2) по каждому параметру определить, что является сильной, а что – слабой стороной.
Для оценки перспективы развития особой экономической зоны «Казинка» можно воспользоваться следующим списком параметров.
1. Организация (здесь может оцениваться уровень квалификации ответственных лиц, их заинтересованности в развитии ОЭЗ, наличие взаимодействия между различными уровнями структур и т.д.).
2. Производство (могут оцениваться производственные мощности, себестоимость и надежность каналов поставки сырья и материалов и т.д.).
3. Финансы (могут оцениваться вложения в организацию коммуникаций и прочие издержки, прибыльность и окупаемость проекта и т. д.).
4. Инфраструктура (здесь может оцениваться создание социальной и коммуникационной инфраструктуры, природоохранные вопросы и т.д.).
Второй этап SWOT-анализа позволит нам оценить ситуацию вне нашего региона и понять, какие возможности могут быть использованы, а также каких угроз следует опасаться (и соответственно заранее к ним подготовиться).
Методика определения рыночных возможностей и угроз практически идентична методике определения сильных и слабых сторон. Для этого следует:
– составить перечень параметров, по которому нужно оценивать ситуацию;
– по каждому параметру определить, что является возможностью, а что – угрозой;
Для подобной оценки можно воспользоваться следующим списком параметров.
1. Экономические факторы (учитывается курс рубля (доллара, евро), уровень инфляции, изменение уровня доходов населения, налоговая политика государства и т. п.).
2. Политические и правовые факторы (оценивается уровень политической стабильности в стране, уровень правовой грамотности населения, уровень законопослушности, уровень коррумпированности власти и т. п.).
3. Социально-демографические факторы (следует учесть численность и половозрастную структуру населения региона, уровень рождаемости и смертности, уровень занятости населения и т.п.).
4. Социально-культурные факторы (обычно учитываются традиции и система ценностей общества, существующая культура потребления товаров и услуг, имеющиеся стереотипы поведения людей и т.п.).
Для более качественного анализа и построения SWOT-матрицы применим метод экспертных оценок.
При ответе на первый вопрос проведенного нами экспертного опроса выяснялось мнение экспертов, станет ли чрезмерная бюрократизация оформления лицензий преградой для быстрого освоения территории ОЭЗ. 50% опрошенных в этом уверены. Еще 37,5% считают, что бюрократия, скорее всего, затруднит жизнь резидентам ОЭЗ. И лишь 12,5% считают что, скорее всего, бюрократия не является угрозой.
Уровень чиновников, ответственных за ОЭЗ, был оценен экспертами следующим образом: 25% считают его выше среднего, 62,5% – средним и 12,5% затруднились ответить.
Первые два вопроса содержат в себе организационные моменты. И здесь выявился первый негативный момент. Наличие сложного бюрократического аппарата при среднем уровне управленческого звена не предполагает быстрого и качественного решения проблемы, а значит, процесс «выбора» резидентов может растянуться на неопределенный срок, что может повлечь упущенную выгоду.
При оценке существующих мощностей производства и поставки местного сырья мнения экспертов разделились. Очень высоко их оценили 37,5% опрошенных; 25% посчитали, что местных ресурсов не вполне достаточно и может возникнуть некоторая нехватка; столько же экспертов полагают, что по некоторым позициям возможны проблемы с местным обеспечением сырьем. Затруднились ответить 12,5%. Неопределенность в вопросах профиля производства и его организации естественно влечет за собой и неясность, какие ресурсы для этого потребуются.
Оценивая срок окупаемости бюджетных вложений, 75% респондентов сошлись во мнении, что он составит 5 лет; 12,5% решили, что он займет более 5 лет. Затруднились ответить 12,5%.
Наличие большого числа предприятий, как считают 25% опрошенных, не отразится на экологии региона. Половина респондентов предполагают, что экология незначительно ухудшится, 12,5% – значительное ухудшение, столько же затруднились с ответом. Так как на территории ОЭЗ будут размещаться высокотехнологичные производства, то о промышленном загрязнении не может быть речи. Главный процент загрязнений дадут твердые бытовые отходы и выхлопы автомобилей.
На данный момент уровень развития социальной инфраструктуры в регионе является примерно средним относительно общероссийского. Так считают 87,5% экспертов. Еще 12,5% оценивают его ниже среднего. Социальные службы успевают справляться со своими обязанностями, но в перспективе эта проблема заслуживает отдельного внимания.
Уровень развития коммуникаций на территории региона был оценен следующим образом: 12,5% отметили достаточный уровень развития, 37,5% посчитали его средним, 50% – недостаточным. Данный разброс мнений вполне понятен. Рядом с территорией ОЭЗ имеется железнодорожное сообщение ЮВЖД ст. Липецк – ст. Грязи; в городе существует аэропорт, по территории области проходит федеральная автострада «Дон». Однако чтобы эти и другие объекты оптимально функционировали, требуются значительные ресурсные затраты.
Все респонденты сошлись во мнении, что создание ОЭЗ привлечет дополнительные финансы в регион. При этом половина опрошенных считает, что сумма будет значительной, другая предвидит незначительное увеличение капитала в регионе.
Положительным моментом эксперты посчитали инфляционный уровень и курс рубля в краткосрочной перспективе: 37,5% респондентов предполагают, что в ближайшее время уровень инфляции снизится, а рубль укрепит свои позиции; столько же считают, что эти показатели останутся на том же уровне. Лишь 12,5% предполагают ухудшение этих показателей. Таков же удельный вес затруднившихся в прогнозе.
Не все ясно с налоговой политикой по отношению к резидентам ОЭЗ: 37,5% уверены в увеличении налоговых льгот; 25% – в незначительном уменьшении; еще 25% считают, что налоги останутся на прежнем уровне и 12,5% затруднились дать ответ. В основном речь идет о местных налогах. Вряд ли федеральный центр пойдет на изменение закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».
75% опрошенных, давая оценку уровню политической стабильности, посчитали, что возможны лишь незначительные перемены, а 12,5% в ближайшем будущем не предвидят никаких перемен. Затруднились с ответом 12,5%.
62,5% опрошенных оценивают уровень законопослушности и правовой грамотности населения региона ниже среднего, 25% – как средний и лишь 12,5% дали положительную оценку. Липецкая область не являлась криминогенным регионом, но привлечение огромных инвестиций, по мнению экспертов, может создать неблагополучную обстановку.
Как и в большинстве регионов России, демографическое состояние Липецкого региона оставляет желать лучшего. 87,5% респондентов считают его негативным, 12,5% – удовлетворительным. К тому же 50% экспертов уровень и состав рабочих кадров также оценили как недостаточный.
Еще один вопрос, по которому эксперты не достигли единого мнения, это влияние национального менталитета. 25% считают, что это никак не отразится на ОЭЗ; 25% думают, что национальный менталитет окажет позитивное влияние; 25% рассматривают его в негативном свете и 25% затруднились с ответом.
Последний вопрос выявлял уровень информированности экспертов по данной проблеме. 87,5% опрошенных при ответе на вопрос исходили из теоретического анализа, 75% – из обобщения работ других специалистов. Сочли себя лично знакомыми с состоянием дел в России и мире 37,5% экспертов, и столько же полагались на интуицию. Несмотря на то что была предусмотрена возможность дать несколько вариантов ответов на данный вопрос, никто из опрошенных не отметил позицию «производственный опыт».
Для более качественного построения SWOT-матрицы предложим математическую модель, суть которой заключается в выявлении качественного показателя ответов на вопросы анкеты. В общем виде модель выглядит следующим образом.
«Качество» ответов в данном случае определяется как среднеарифметическая сумма произведения оценки эксперта по определенному вопросу на его вес.
Компетенция (вес) эксперта складывается из ответа на 16-й вопрос анкеты, в котором выявляется степень информированности. Отмечая вариант «а» – производственный опыт, – эксперт получает 0,3, или 30%, так как этот ответ предполагает наличие собственного опыта по данной проблеме. Отмечая вариант «в» – интуицию, – эксперт получает 0,1, или 10%, за варианты «б», «г» и «д» – по 0,2 или 20 %. Таким образом, суммарная информированность эксперта может составить 1, или 100%.
Оценка вопроса складывается следующим образом: вариант «а» = 1; «б» = 0,5; «г» = –1; «д» = 0.
Таким образом
Если показатель находится в интервале 0,1– 1, то его можно рассматривать как преимущество, и он записывается в левую половину матрицы. Если же показатель находится в интервале от –1 до –0,1, то он расценивается как недостаток и записывается в правую половину матрицы. Если значение показателя попадает в интервал –0,1– 0,1, то он в матрицу не заносится.
Используя данные анкетного опроса и формулу (1), получаем табл.1.
Исходя из данных, приведенных в табл.1, рассматриваем SWOT-матрицу, где подробно рассматриваем возможности, угрозы и силы, слабости среды ОЭЗ «Казинка» (табл.2). Анализируя полученную матрицу (табл. 2) и технологию, схематично представленную на рис.1, получаем SWOT-матрицу выявления проблем и процедур социально-экономического развития.
Таблица 1 Расчет показателя качества Kn
Таблица 2 SWOT-матрица
Результаты анализа занесем в табл.3.
Таблица 3 Ключевые факторы матрицы SWOT
Рис. 1. Технология SWOT-анализа
На основе факторов, приведенных в табл.3, разрабатывается проблемный сценарий социально-экономического развития г. Липецка в условиях формирования особой экономической зоны. Для большего удобства результаты занесем в табл.4.
Таблица 4 Проблемный сценарий социально-экономического развития г. Липецка в условиях формирования особой экономической зоны


Литература
1. Постановление Правительства Российской Федерации. «О создании на территории Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа //Российская газета. – 2005. – 23 декабря.
2. Закон РФ «О свободных экономических зонах» от 24.06.97 г.
3. Гуцериев М.С. Свободные экономические зоны (опыт, проблемы, перспективы). – М.: НПО «Школа», 1997. – 247 с.
4. Гудович Г.К. Анализ финансового состояния предприятия. – Липецк: ЛЭГИ, 2003. – 123 с.
5. www.vlipetske.ru/passport.php
6. Свободные экономические зоны как механизм обеспечения эффективного функционирования хозяйственного комплекса города. – www.krd.ru

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия