Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (5), 2003
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Черкасов Н. А.
главный специалист Секретариата Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС,
профессор, доктор экономических наук


К РЕНЕССАНСУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МАРКСИЗМА В КОНЦЕПЦИИ И СТРАТЕГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

В отличие от китайских политиков и экономистов, которые осуществляют экономические реформы, руководствуясь марксистской теорией развития экономики (см., например, статью проф. Ли Женьгуя в журнале "Проблемы современной экономики" N 3 /4 за 2002 год), в странах СНГ, к сожалению, многие уже забыли ряд основных постулатов этой теории (хотя с марксизмом связана не только "мерная поступь железных батальонов пролетариата" и не только формула "товар - деньги - товар").
Именно поэтому при попытках разработать концепцию экономической интеграции в СНГ и ЕврАзЭС в центре внимания все время находится сфера обращения, а не сфера производства. Странно, но прочно забывается положение марксизма о примате производства. Приоритет отдается проблемам обращения - проблемам взаимной торговли, таможенной практики, валютных отношений.
При такой позиции все, даже серьезные, попытки раздвинуть таможенные барьеры и создать общий рынок в "постсоветском" экономическом пространстве оказываются тщетными. И будут оказываться тщетными. Без всестороннего анализа взаимосвязей рынка и производства в наших странах, предложения о создании единой таможенной территории, формировании зоны свободной торговли и общего рынка СНГ или ЕврАзЭС приобретают характер лишь утешительных обещаний. Без изменений в производстве, без развития производственной кооперации национальные рынки объединить практически невозможно (в торговле всегда ближе, чем партнерский, свой интерес, "свой карман"). Уже 10-летняя практика отношений между странами СНГ свидетельствует о бесплотности соответствующих надежд.
В странах Западной Европы удалось создать общий рынок не только потому, что они имеют развитую систему внутренних рыночных отношений, но, и прежде всего, потому, что вся их экономика давно пронизана взаимными производственными связями[1] , и границы для движения капитала и рабочей силы имеют далеко не то же значение, что в отношениях между недавно возникшими новыми независимыми государствами, для которых политическая независимость - превыше всего, даже объективных законов интернационализации производства и капитала.
В современном Китае более успешно решают экономические задачи потому, что, исходя из примата производственных проблем, создают не только зоны свободной торговли, но и зоны совместного предпринимательства, зоны высоких технологий, активно привлекают в национальную экономику иностранный капитал, создавая для этого соответствующие благоприятные условия (налоговые и проч.).
В наших странах в значительной мере забыты мысли и великих философов, прежде всего, Гегеля. Длительный период чрезмерного увлечения не лучшей стороной марксизма - учением о классовой борьбе, борьбе социализма и капитализма оборачивается в странах Содружества появлением идей о противостоянии цивилизаций с разными религиозными конфессиями - об их геополитическом противостоянии. Это опять призыв к борьбе как "движущей силе развития", к расколу мира.
Истинные философы говорили не о законе борьбы противоположностей, а о законе единства и борьбы противоположностей, рассматривали единство как важнейший источник развития, двигатель прогресса. При прогрессирующей глобализации экономики (в связи с углублением глобальной международной производственной специализации и кооперации, созданием всемирных информационных сетей и информационного производства) на нашей планете все определеннее утверждается одна цивилизация - новое единство противоположностей. У нее и один Бог (Высший Разум), как Его не называй. И думать надо не о развитии противостояния, а о том, как упрочивать это единство, разрешая его противоречия.
Одними из "инструментов", позволяющих развивать мировую экономику в рамках такого единства, является Всемирная торговая организация, Международная организация стандартизации (ISО), Международная организация труда, другие специализированные интернациональные структуры и региональные интеграционные группировки. Нужно, однако, использовать их в соответствии с их высокими принципами и целями, а не руководствуясь прежним, в том числе имперским, правом сильного.
В соответствующей плоскости нужно ставить и вопрос о разработке доктрины и концепции экономической интеграции государств - членов ЕврАзЭС (стремясь не употреблять всуе и понятия "доктрина" и "концепция"; у нас, к сожалению, с концепцией отождествляют те или иные межгосударственные программы и соглашения).
Доктрина представляет собой философскую и политическую позицию по определенной проблеме, в данном случае - по проблеме развития международной экономической интеграции в регионе СНГ - в рамках "пятерки" и "четверки" государств. Она в современном мировом хозяйстве не может быть ничем иным, как позицией, по которой региональная интеграция выступает в качестве одного из средств создания в каждой из объединяющихся стран не системы капитализма, а системы социально ориентированной регулируемой рыночной экономики ("рыночного социализма" - в китайской интерпретации), обеспечивающей им высокий уровень жизни и организацию конкурентоспособного производства.[2]
Доктрина - отправной момент при разработке концепции, которая является научным обоснованием стратегии развития (в данном случае - стратегии развития региональной экономической интеграции членов ЕврАзЭС и "четверки") и создает методологическую основу для разработки интеграционных программ.
Программа - не исследовательский документ, а документ, обеспечивающий выход концепции на уровень практических решений и, соответственно, определяющий этапы и конкретные методы решения той или иной проблемы (или комплекса проблем), вплоть до источников финансирования.
С теоретической позиции (при которой первенство в интеграционном процессе имеют проблемы не в сфере обращения, а в сфере производства) концептуально, т. е. научно, обоснованная стратегия развития интеграции в нашем регионе мирового хозяйства предполагает принципиальные изменения приоритетов интеграционного взаимодействия, а следовательно, и практики межгосударственного программирования.
1. Странам СНГ - участницам "пятерки" и "четверки" необходимо в относительно короткий срок выйти из ситуации прогрессирующего экономического отставания от развитых стран. Поэтому первой доминантой интеграционной стратегии должно быть ускорение технологической модернизации производства за счет внедрения инноваций в относительно ограниченном круге отраслей (подотраслей) обрабатывающей промышленности.
Сырьевой экспорт, расчеты на "нефтедоллары" фактически отвлекают сегодня от принятия прорывных решений. Нужен технологический прорыв в мировую информационную экономику, в частности, за счет еще сохраняющегося, у России, в первую очередь, лидерства в разработке 10 - 15 макротехнологий из 40 - 45, используемых в мировом хозяйстве, чтобы уйти из такого состояния экономики, при котором в России производство, например, программного обеспечения на душу населения в 100 раз меньше, чем в США, а объем его экспорта в 10 раз меньше, чем в Индии.
2. Исходя из той же позиции примата производства, необходимо ускоренным темпом решать стратегическую задачу создания в наших странах класса мелких и средних товаропроизводителей - "среднего класса", работающего в том числе в области прикладной науки и научного обслуживания. В развитых странах на мелких и средних предприятиях создается до 60% валового внутреннего продукта. На них работает от 70 до 75% (в Японии и Италии) всего занятого населения.
Без активного участия малого предпринимательства в решении проблем региональной интеграции нельзя вывести ее из "ползучего" состояния, ускорить процесс внедрения высоких технологий, создать совместно с крупными фирмами инновационно-технологические центры, технопарки, поднять конкурентоспособность производства и уменьшить безработицу. Особое значение в этой связи приобретает участие малого бизнеса в организации современной системы международной производственной специализации и кооперирования в "пятерке" и "четверке", в частности, и в рамках приграничного сотрудничества.[3]
3. Задача ускоренного повышения конкурентоспособности должна, наконец, стать центральной задачей не только наших предприятий и НИИ, но и всех органов управления экономикой (на всех его уровнях), в том числе для поиска резервов финансирования технологической модернизации производства - за счет режима экономии, поиска возможностей привлечения дополнительных инвестиций (в частности, и на основе развития индустрии международного туризма с участием малого бизнеса).
4. Необходимо, чтобы одной из доминант стратегии развития интеграции стали практические, а не формальные, решения о создании общего образовательного пространства и осуществлении новой иммиграционной политики, направленной на адаптацию иммигрантов (которых только в России примерно 10 млн.), в том числе путем превращения нелегальной миграции в законную. Это требует внесения изменений и в законы стран СНГ о гражданстве. Следует учитывать, что все развитые государства - иммигрантские страны (с большим удельным весом граждан, прибывших из других государств).
5. Развитие интеграции в регионе СНГ - евразийский процесс, в который вовлечены европейские и азиатские страны. В этой связи все более необходима переориентация производственного сотрудничества, внешнеэкономических отношений "пятерки" и "четверки" на страны АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона).
В АТР уже переместился эпицентр развития мирового хозяйства. Более того, здесь развертывается интеграция развитых стран со странами, близкими по уровню экономического развития странам СНГ. В организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), в которую входят свыше 20 государств, в том числе Россия, Китай, Япония, США, разработаны и реализуются Программа и План действий АТЭС на период до 2020 гг. По этому плану предусматривается осуществление в регионе свободной торговли, свободного инвестирования и расширение масштабов международной научно-технической и производственной кооперации (до 2010 года для развитых стран, до 2020 - для развивающихся).
Нельзя не учитывать и перспективного значения ШОС (Шанхайской организации сотрудничества), связывающей Россию, Беларусь и страны СНГ в Центральной Азии с Китаем.
От сотрудничества со странами АТР успешное развитие интеграции, главным образом в рамках Евразийского экономического сообщества, зависит напрямую и в первую очередь.


1 Такая же ситуация и в НАФТА - в экономических отношениях Канады, США и Мексики.
2 При этом к интеграции необходимо подходить, с одной стороны, как к проявлению экономической глобализации, с другой - как к фактору, ограничивающему ее издержки для участников регионального объединения.
3 Крупные и крупнейшие фирмы и особенно ТНК в этом отношении более инертны, т.к. их интересует уже не столько региональный, сколько глобальный рынок.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия