Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Киршин И. А.
заведующий кафедрой менеджмента экономического факультета Казанского государственного университета,
кандидат экономических наук


Отраслевые темпы постиндустриализации российской экономики

Постиндустриальная экономика неоднородна, она условно разделена на два взаимопроникающих мира: мир «идей» и мир «вещей», обладающих разными типами отдачи, конкурентного поведения и культуры. Различные миры бизнеса обязывают ученых, политиков и предпринимателей к поиску техник управления, бизнес-стратегий, разных режимов государственного регулирования, а в совокупности – к разработке и овладению адекватными современному моменту знаниями и пониманием происходящего.
Одним из атрибутов и критериев развития структуры постиндустриальной экономики является сокращение доли массового процессингового производства вещей (Bulk Production) в структуре национального выпуска продукции. Производство услуг и высокотехнологичной продукции, господство высоких технологий, развитие технологий дизайна, деятельность по созданию и применению информации выступают решающими факторами экономического роста общества, прошедшего период индустриализации. Именно так и необходимо понимать постиндустриализацию сегодня. Индустриальный мир фабрик и заводов в несколько измененном состоянии существует и сегодня как часть современной экономики. Выращивание зерновых и скота, производство химикатов, металла и руды, продуктов питания и других товаров розничной торговли представляют собой ту часть общественного производства, где операции повторяются практически без изменения изо дня в день и удельный вес стоимости сырья и материалов в единице продукции остается высоким.
Неоднородность, в разной степени, характерна всем национальным экономикам. Специфика заключается в том, что в развитых странах постиндустриальная насыщенность рынка промышленными товарами практически снимает проблемы их производства и потребления. В развивающихся экономиках индустриализация еще не завершена, продолжается рост массового промышленного производства вещей, что объясняет более высокие темпы экономического роста развивающихся стран. В экономике России также сосуществуют индустриальный и постиндустриальный уклады. Многоукладность обусловливает неустойчивость экономики, она во многом определяет и доминирующее направление ее экономической динамики.
На XI Петербургском международном экономическом форуме первый вице-премьер РФ С. Иванов отметил, что к 2020 г. влияние постиндустриальных сегментов в отечественной экономике усилится, при этом Россия займет лидирующие позиции на рынках высокотехнологичной продукции как минимум по 4–6 позициям. «Это – ядерная энергетика (атомные реакторы и технологии), авиастроение (гражданские и военные самолеты), судостроение... А также – производство ракетоносителей и космических аппаратов, услуги космических запусков, программное обеспечение, нанотехнологии» [1]. Опережающий рост постиндустриального сектора способствует становлению целостности и устранению институциональных ограничений многоукладного развития.
В общественном мнении прочно утвердилось убеждение, что экономика России испытывает подъем. Общепризнанным является представление о том, что если высокие темпы экономического роста не сопровождаются диверсификацией экономики, уменьшением влияния топливно-энергетического комплекса, ускоренным развитием креативного сектора, то эффективность экономического развития будет пониженной или неверно ориентированной.
Рассмотрим индустриальный срез экономического роста (табл. 1). Самые высокие среднегодовые темпы роста (110,95%) показывают отрасли производства инвестиционных продуктов – машиностроение и металлообработка, оживление которых обусловлено потребностью технического перевооружения крупнейших отечественных нефтяных и металлургических компаний, ориентированных на экспорт. Среднеотраслевой темп индустриального роста, составляющий 107,43 % , превысили в основном перерабатывающие отрасли. Топливная промышленность по темпам экономического роста оказалась лишь на восьмом месте.
Таблица 1 Индексы промышленного производства (в %)
Рассчитано по [6]
Результаты анализа статистических данных с 2000 по 2005 г. (рис. 1) по другой выборке также подкрепляют положение об устойчивости доминирующей динамики обрабатывающих производств.
Выходя за рамки индустриального сектора экономики, отметим, что сегодня разворачивается процесс диверсификации российской экономики.
Анализ рис. 2 показывает, что темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства с 2002 г. уступают темпам роста ВВП. В то же время строительство, розничная и оптовая торговля опережают темпы роста ВВП (рис. 3).
Воспользовавшись инструментарием и выводами модели TNT (Tradable-Non-Tradable Goods), можно заметить, что в российской экономике при росте совокупного и, в частности, внутреннего спроса потребление торгуемых (Tradable) и неторгуемых (Non-tradable) благ и услуг растет. Однако увеличение производства неторгуемых благ и услуг оттягивает ресурсы, в т. ч. трудовые, из сектора производства торгуемых благ. Темпы прироста среднегодовой численности занятых в экономике по видам экономической деятельности с 2000 по 2005 г. демонстрируют тенденцию доминирования роста занятых в сфере услуг при сокращении занятых в промышленности и сельском хозяйстве. Эта тенденция согласуется с положением модели TNT о структурной диверсификации экономики и перераспределении трудовых ресурсов, одним из внешних проявлений которых выступает деиндустриализация экономики [6, с. 139].
Отмеченная закономерность одновременно указывает на разворачивание процессов постиндустриализации в России. Потребительский бум последних трех лет инициировал рост секторов, не конкурирующих с импортом (строительство, торговля, сфера услуг и т. п.). В соответствии с социально-экономическим прогнозом Правительства РФ оборот розничной торговли вырастет в 2007 г. на 11,6%, в 2008 г. – на 10,5%, в 2009 г. – на 9,1%, в 2010 г. – на 8,4% [4].
Рис. 1. Индексы промышленного производства в РФ

Рассчитано по: [6, с. 368].
Рис. 2. Динамика промышленного и сельскохозяйственного производства в РФ

Рассчитано по: [5, с. 323, 377, 438; 6, с.36, 368, 438].
Рис. 3. Динамика строительства, оптовой и розничной торговли в РФ

Рассчитано по: [5, с. 323, 377, 438; 6, с. 476, 542, 555, 559].
В соответствии с социально-экономическим прогнозом Правительства РФ оборот розничной торговли вырастет в 2007 г. на 11,6%, в 2008 г. – на 10,5%, в 2009 г. – на 9,1%, в 2010 г. – на 8,4% [4].
По ряду позиций современная российская динамика не укладывается в хрестоматийные рамки модели TNT и «голландской болезни», одним из признаков которой выступает изменение структуры экспорта, выражаемое прежде всего в падении объемов экспорта обрабатывающих отраслей и увеличении экспорта энергоносителей и сырья. Несмотря на укрепление рубля, наблюдается уверенный рост зарубежного спроса на отечественные машины, оборудование и транспортные средства, каучук, продукцию химической промышленности.
Интересен другой статистический аспект постиндустриализации. Экономический рост в системе национальных счетов определяется как прирост валовой добавленной стоимости (ВДС), т. е. стоимости, добавленной в процессе переработки (обработки). Статистически добавленная стоимость может быть классифицирована на ВДС (ВВП) и чистую добавленную стоимость (чистый внутренний продукт). Широкое использование в статистике «валовых» величин объясняется проблемами точности выделения из их состава чистых стоимостей, применение которых для оценки экономического роста методически более оправдано.
При оценке вновь созданной (добавленной) стоимости возникает проблема учета в составе ВВП амортизации основных фондов. Следует различать контексты создания новой стоимости и финансирования ее создания. В первом случае ВВП нельзя определять как полностью вновь созданную стоимость, так как в него входит и стоимость амортизации основных фондов. По нашему мнению, более информативным был применяемый советской статистикой методологический подход, когда в состав материальных производственных затрат по системе баланса народного хозяйства включалось и потребление основного капитала. В системе национальных счетов промежуточное потребление (ПП) определяется как «стоимость всех потребленных благ (за исключением потребления основных фондов) и рыночных услуг, использованных в течение данного периода для производства других благ и услуг на экономической территории» [2, с. 149] страны. Поэтому следование методу расчета материальных производственных затрат по системе баланса народного хозяйства повышало бы степень «чистоты» добавленной стоимости.
В то же время нельзя отрицать, что амортизационные отчисления возвращаются производителю, накапливаются и могут служить источником финансирования расширенного воспроизводства. Показательно, что принятие закона о льготном налогообложении, предусматривающего ускоренную амортизацию оборудования для научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок [7], делает возможным расчетно увеличить ВВП.
Одним из стратегических приоритетов экономической политики является поддержка отраслей с высоким уровнем переработки [3]. Эта установка противоречива с позиций оценки эффективности экономической деятельности. Многостадийная переработка сырья и материалов объективно увеличивает удельный вес производственного потребления в структуре выпуска продукции. В то же время материальные издержки сферы услуг ниже, что позволяет расчетным образом «повысить» эффективность деятельности сферы услуг. Отметим, что методический подход к измерению экономической эффективности, известный как метод «Выпуск / Затраты», также предполагает приоритетность развития отраслей, для которых значителен удельный вес добавленной стоимости в выпуске. Следование этой установке должно обеспечить прогрессивную динамику эффективности экономической деятельности страны.
В системе национальных счетов данное положение может быть оценено отношением ВДС и ПП. Естественно, что доля потребленных материально-сырьевых затрат, составляющих основу расчета величины промежуточного потребления, в стоимости выпуска отраслей сферы услуг оказывается меньше, чем, например, в металлургии, машиностроении или нефтехимии. Производства с высоким уровнем переработки, т. е. большим промежуточным потреблением, с позиции данного методического подхода будут уступать сфере услуг.
В России основным методом расчета ВВП считается производственный. Результаты, полученные этим методом, принимаются в качестве официальных. Статистические данные по счету производства системы национальных счетов по видам экономической деятельности подтверждают общую мировую тенденцию: отрасли массового продуктового производства в России формируют меньшую ВДС на единицу ПП, в то время как сфера услуг отличается высокой долей ВДС по отношению к доле ПП в конечном выпуске продукции (рис. 4).
Рис. 4. ВДС на рубль ПП в выпуске по счету производства

Составлено по: [6, с. 308–309].
Воспользовавшись стандартной промышленной классификацией (SIC), принятой в ООН, разделим виды экономической деятельности, применяемые в официальной российской статистике, на две группы. К первой группе относится ряд первичных отраслей (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство, добыча полезных ископаемых), обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Вторая группа представлена отраслями строительства, оптовой и розничной торговли, различных услуг (включая ремонтные, гостиничные, финансовые, коммунальные и персональные), операциями с недвижимым имуществом, рядом объектов общественного сектора. В первом приближении, большинство материальных благ, производимых в первой группе, являются торгуемыми. А блага и услуги, производимые во второй группе, в большинстве определяются как неторгуемые.
В первой группе в среднегодовом исчислении с 2002 по 2005 г. было создано 31,24%, а во второй – 57,94% ВДС России (без учета налогов). Эффективность экономической деятельности, измеренная как соотношение ВДС к ПП, в 2005 г. по первой группе составила 68,27%, а по второй – 152,88%. Поэтому можно утверждать, что экономическая деятельность второй группы значительно эффективнее первой группы (рис. 5).
Используя данные официального социально-экономического прогноза Правительства РФ, при допущении сохранения отмеченной структуры ВВП можно спрогнозировать динамику промышленного производства и сферы услуг (табл. 2).
Рис. 5. ВДС и ПП в России (руб.)

Рассчитано по: [6, с. 308–309].
Таблица 2 Прогноз темпов прироста промышленного производства в РФ
Рассчитано по: [4].
Полученные величины ускоренных темпов роста стоимости услуг согласуются с прогнозом первого вице-премьера РФ С. Иванова, отражающим императив дальнейшего движения. По его словам, например, объем услуг связи в 2020 г. по сравнению с 2006 г. увеличится более чем в 14 раз, а рынок информационных технологий возрастет более чем в 2 раза [1].
В своей книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Ричард Флорида представил перечень основных отраслей креативной экономики в мире и в США [8, C.62]: НИОКР, издательское дело, программное обеспечение, ТВ и радио, дизайн, музыка, игрушки и игры, реклама, архитектура, исполнительские искусства, ремесла, видеоигры, мода, искусство. Недостаточность данных не позволяет провести межстрановые сопоставления по полному перечню отмеченных отраслей. Однако, по нашему мнению, даже частичная выборка (табл. 3) отражает место России в мире по данным видам экономической деятельности. И хотя доля креативного сектора нашей экономики в мировом выпуске невелика, все же наблюдается позитивная динамика.
Таблица 3
Сравнительный анализ креативного сектора экономики США и РФ
Рассчитано по: [6, с. 506, 581; 8, с. 62].
Таким образом, начиная с 2001 г. отраслевая структура отечественной экономики серьезно меняется, устойчивой стала тенденция доминирующего роста сферы услуг. Данную траекторию постиндустриального движения поддерживает государство. Однако производительность труда в сфере услуг ниже выработки на одного занятого в обрабатывающих и, тем более, добывающих отраслях. Поэтому если в развивающихся странах в индустриальных массовых производствах начинают применяться современные технологии, не требующие больших затрат на повышение квалификации работников, производительность труда в них резко возрастает, что незамедлительно сказывается на темпах экономического роста в целом. С исчерпанием ресурсов этапа индустриализации экономический рост, естественно, замедляется. Но, с другой стороны, становление постиндустриального уклада обусловливает возрастание значимости сектора услуг, характеризующегося большей креативностью деятельности и меньшей капиталовооруженностью, что продуцирует рост объемов производства благ и услуг с высокой добавленной стоимостью на единицу труда и капитала.


Литература
1.Иванов С. К 2020 г. РФ войдет в пятерку крупнейших экономик мира. – [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://top.rbc.ru/index1.shtml – Загл. с экрана.
2.Национальное счетоводство: Учебник. – 2-е изд. /Под. ред. Б.И. Башкатова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 608 с.
3.Обозрение российской экономики. Борьба с инфляцией: на словах или на деле? Центр развития. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.dcenter.ru – Загл. с экрана.
4.Правительство РФ одобрило прогноз социально-экономического развития на 2008г. и на период до 2010 г. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.quote.ru/stocks/fond/index.shtml?2007/04/19/31449036 – Загл. с экрана.
5.Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстат. – М., 2006. – 819 с.
6.Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./ Росстат. – М., 2007. – 806 с.
7.С. Иванов предлагает наказывать за уклонение от инноваций. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://top.rbc.ru/index5.shtml – Загл. с экрана.
8.Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Перевод Константинов А. – М.: Классика-ХХI, 2005. – 432 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия