Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Тараканов Г. И.
аспирант Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (г. Москва)

Особенности влияния политических и географических факторов на экономический рост

Сохраняющаяся на протяжении многих лет актуальность вопроса о влиянии макроэкономических факторов на темпы роста ВВП послужила стимулом для проведения в 1960–2000-х гг. большого числа исследований по данной проблеме (см., например [8; 9; 10]). В них было показано, что к ключевым факторам экономического роста относятся валовое накопление, научно-технический прогресс и человеческий капитал. Эти показатели являются основными детерминантами развития экономики в моделях, на которые опирается большинство современных эмпирических исследований.
Влияние ключевых факторов позволяет лишь частично объяснить наблюдаемые темпы роста ВВП. Этим объясняется растущее в последние годы внимание к изучению воздействия прочих показателей, среди которых особое место занимают политические (стабильность политического режима, доля государства в экономике, уровень коррупции и т. д.), системно-экономические (тип экономической системы, открытость экономики и др.) и географические (географическое положение, климатические условия, характер воспроизводства населения и т. п.) факторы. Интерес к ним обусловлен также следующими обстоятельствами. Характер влияния факторов первой и второй групп отражает эффективность проводимой правительством социально-экономической политики, изменения которой, как правило, быстро сказываются на темпах экономического роста. В то же время влияние третьего набора переменных практически неизменно во времени, поэтому важно понимать, в какой степени характер развития конкретного государства зависит от предопределенных географических показателей.
В настоящей работе предполагалось на основе анализа результатов широкого круга эмпирических исследований охарактеризовать влияние на развитие экономики политических, системно-экономических и географических факторов.
1. Особенности влияния географических факторов на экономический рост
Если рассматривать воздействие факторов экономического роста на развитие страны в историческом ракурсе, то, безусловно, самым долгосрочным и устойчивым будет влияние «географических» факторов, в первую очередь ее географического положения. При этом наиболее существенное влияние на экономический рост государства оказывает его географическое положение [29; 32; 50]. На современном этапе особенно ярко проявляется негативное воздействие «географических» факторов на экономический рост тропических стран, что объясняется низкой производительностью их сельского хозяйства, высоким уровнем заболеваемости инфекционными болезнями и значительными транспортными издержками при ведении внешней торговли [29]. Сложность мобилизации энергетических ресурсов в этих государствах и невысокая эффективность внедрения созданных в умеренной климатической зоне технологий также замедляют развитие экономики данного региона [50].
Анализ демографической ситуации в тропических странах показал, что высокая плотность населения и быстрые темпы его естественного прироста оказывают сильное отрицательное влияние на их экономический рост [29; 50; 16; 4]. Завершение демографического перехода, сопровождающееся снижением рождаемости и смертности, а также увеличением ожидаемой продолжительности жизни, напротив, способствует ускорению темпов роста ВВП на душу населения [32; 15]. Существенное отставание в развитии большинства африканских стран во многом объясняется разнообразным этническим составом их населения [24].
2. Роль политических и внешних факторов в формировании тенденции экономического роста
Темпы роста экономики государства в значительной мере зависят от проводимой правительством экономической политики, которая является неотъемлемой частью политического курса руководства страны. При этом в качестве основных политических детерминант экономического роста можно отметить объем государственных расходов, стабильность политического режима, его демократичность, масштабы коррупции в государственном аппарате, уровень военных расходов, зависимость от международной помощи, а также наличие в государстве официальной религии.
Роль государства в рыночной экономике и допустимая степень его вмешательства в экономику остаются предметом бурной научной дискуссии на протяжении десятков лет. Существует широкий спектр мнений относительно необходимости участия государства в экономике наравне с другими субъектами рынка, допустимого объема государственной собственности и оптимального уровня государственных расходов, позволяющего проводить сбалансированную экономическую политику.
В последнее время большое внимание уделяется вопросу об оптимальном для поддержания экономического роста объеме государственного потребления. С одной стороны, в краткосрочном периоде увеличение потребления государства приводит к повышению объема ВВП, то есть к экономическому росту. С другой стороны, в среднесрочном периоде повышение активности государства может оказывать значительное косвенное отрицательное влияние на деятельность других экономических субъектов, что, в свою очередь, приводит к снижению темпов экономического роста.
Исследуя влияние государственных расходов на экономический рост на базе данных по 104 странам из выборки Summers-Heston, D. Landau установил наличие значимой отрицательной зависимости между реальным ВВП на душу населения и долей государственных расходов в ВВП [37]. Аналогичные результаты по данным для 115 стран из той же выборки получили K. Grier и G. Tullok [30], показавшие, что отрицательная связь между ростом душевого дохода и увеличением расходов правительства во всей выборке во многом объясняется наличием сильной негативной зависимости между исследуемыми показателями в 24 странах ОЭСР. Существование отрицательной зависимости в 16 развитых государствах ОЭСР было позднее подтверждено исследованиями J. Barth и M. Bradley [12]. В то же время в работах R. Kormendi и P. Meguire не было выявлено какой-либо значимой связи между расходами государства и экономическим ростом в 47 странах [34]. Отсутствие или неустойчивый характер зависимости между рассматриваемыми показателями были отмечены и другими исследователями (R. Levine и D. Renelt [39]; W. Easterly и S. Rebelo [25]; J. Agell, T. Lindh, H. Ohlsson [2]).
Одним из основных политических факторов экономического роста является стабильность правящего в стране режима. При этом чем она выше, тем значительнее темпы роста экономики. Политическая нестабильность, напротив, препятствует нормальному развитию экономики, что особенно четко можно проследить на примере большинства африканских государств в 1960–1990-е гг. [24]. Важно отметить, что способ смены правящей элиты также является одной из детерминант развития экономики. Смена правительства, проходящая в рамках конституции, способствует ускорению экономического роста, в то время как насильственная смена режима оказывает существенное дестимулирующее воздействие.
Одним из основных факторов, приводящих к укреплению политической стабильности, является демократия. Согласно данным [38] она оказывает положительное воздействие на экономический рост, которое, возможно, носит косвенный характер [26]. Однако существует и противоположная точка зрения. В целом ряде исследований показано, что при низком уровне политической свободы демократизация способствует экономическому росту, но при достижении среднего уровня политических свобод она начинает препятствовать развитию экономики. В итоге влияние исследуемой переменной на рост является слабым отрицательным [11].
Наряду с демократией стабильности политического режима в принципе может способствовать развитый и хорошо функционирующий бюрократический аппарат. Однако его положительное влияние может быть полностью сведено на нет такими обстоятельствами, как высокая степень бюрократизации в процессе принятия решений и коррупция. Последняя оказывает сильное негативное воздействие на экономический рост через снижение объемов инвестиций [41]. Следует отметить, что коррупция не только приводит к уменьшению притока иностранных инвестиций [51], но и понижает эффективность их использования [54], затрудняет развитие малого бизнеса [14; 21], замедляет процессы финансовой интеграции государств [23]. Возможно, именно коррупция явилась основной причиной затяжного экономического кризиса начала 1990-х гг., который обусловил отставание стран СНГ в экономическом развитии от других государств с переходной экономикой [51, 56].
Снижение масштабов коррупции способствует активизации экономического роста [6]. Поэтому борьба со взяточничеством является одним из основных направлений деятельности международных организаций, стремящихся повысить уровень жизни в развивающихся государствах и обеспечить их переход к устойчивому развитию.
Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк ежегодно выделяют значительные объемы средств на проведение структурных реформ в наименее развитых странах. Сложность оценки влияния помощи иностранных государств на развитие экономики заключается в том, что эта помощь направлена на улучшение экономической ситуации в стране, причем приоритетные направления расходования средств определяются донорскими организациями, которые в итоге и оценивают эффективность использования выделенных средств. Парадокс заключается в том, что во многих случаях реализуемые программы поддержки не приводят к существенным положительным изменениям в экономике государства, а лишь способствуют увеличению его внешнего долга.
Большинство эмпирических исследований показывает, что деятельность международных организаций не приносит ожидаемого эффекта, а их финансовая помощь практически не оказывает влияния на развитие экономики [17; 44]. Более того, в долгосрочном периоде поддержка МВФ приводит к замедлению темпов экономического роста [20; 7]. Однако в некоторых работах приводятся данные о существенном положительном влиянии помощи на рост ВВП на душу населения, правда, наблюдалось оно лишь для азиатских государств в период 1950–1970 гг., что ставит под сомнение применимость данной концепции в общем случае [43].
К резким изменениям в экономической политике страны может привести не только помощь международных организаций, но и внешняя агрессия. Необходимость приобретения современного вооружения и поддержания высокой боеспособности армии требует значительных бюджетных вливаний, именно поэтому расходы на оборону могут являться одним из важных факторов, оказывающих влияние на экономический рост в развивающихся странах (особенно если учесть количество и частоту возникновения вооруженных конфликтов в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке). Авторы некоторых исследований утверждают, что военные расходы практически не влияют на развитие экономики [36]. Однако более распространенной является точка зрения, согласно которой увеличение расходов на оборону оказывает негативное воздействие на рост ВВП на душу населения, которое частично компенсируется за счет использования труда военнослужащих при создании инфраструктуры и проведении других крупномасштабных работ [52].
3. Роль системно-экономических факторов экономического роста
Характеризуя влияние системно-экономических факторов, нужно отметить следующие обстоятельства. В современном мире преобладает рыночная система экономики. Альтернативная – командная – экономическая система существует лишь на Кубе и в КНДР. Особенности политических режимов этих государств, их закрытость и отсутствие достоверных статистических данных не позволяют рассматривать их в эмпирических исследованиях. По тем же причинам до начала 1990-х гг. не включались в исследования СССР и другие государства социалистического блока. Сопоставить динамику экономического роста в рыночной и командных системах невозможно, так как они по сути представляют собой две взаимоисключающие модели функционирования экономики.
Государства с переходной экономикой, лишь недавно вступившие на рыночный путь развития, имеют целый ряд особенностей, оказывающих влияние на их динамику. Это позволяет говорить о переходном состоянии экономики как факторе экономического роста. Процесс трансформации является болезненным для экономики. Он приводит к перестройке ее структуры, сокращению объемов производства, уменьшению инвестиций, росту масштабов коррупции, дестабилизации финансовой системы и, как следствие, к снижению реального ВВП [52].
В дальнейшем политика структурных реформ, направленных на приватизацию государственной собственности, а также на стабилизацию и либерализацию экономики, на фоне устойчивой политической обстановки приводит к постепенному восстановлению финансовой системы и новому экономическому росту [27; 31; 28]. При этом скорость восстановления нормального функционирования экономики зависит от наличия в стране стабильной институциональной системы [14; 18]. Таким образом, переходное состояние экономики в краткосрочном периоде оказывает сильное негативное воздействие на рост ВВП, которое сменяется слабым положительным влиянием в долгосрочном периоде.
Степень открытости экономики и ее вовлеченность в мировые торговые связи также влияют на темпы развития страны. Либерализация торговли, снижение торговых барьеров способствуют ускорению экономического роста, [29, 49; 13; 33; 40] однако в государствах с переходной экономикой отмена ограничений может приводить к кратковременному сокращению темпов роста ВВП на душу населения и к возникновению диспропорций в развитии регионов [46; 35; 19]. Как показывает целый ряд исследований, быстрее всего растет ВВП тех стран, которые ведут активную внутрирегиональную торговлю с преобладанием экспорта, наиболее ярко это видно на примере государств Юго-Восточной Азии [55; 57]. В то же время опыт Латинской Америки показывает, что либерализация торговли может не оказывать заметного влияния на экономический рост или даже приводить к существенному замедлению его темпов [42; 47]. Такая ситуация объясняется тем, что наиболее открытыми являются «маленькие экономики», неспособные конкурировать с крупными торговыми державами [3].
Завершая анализ детерминант роста, следует отметить, что практически невозможно выявить и описать все факторы, оказывающие влияние на темпы развития экономики. В подтверждение этой мысли рассмотрим несколько неординарных показателей, воздействующих на скорость роста ВВП. В макроэкономике традиционно разделяют рост и волатильность случайных колебаний, однако эти показатели связаны между собой. Высокая степень волатильности темпов экономического роста в краткосрочном периоде приводит к снижению скорости развития [45]. Богатство страны природными ресурсами также, как правило, замедляет темпы роста ВВП в долгосрочной перспективе [1].
Значительная часть экономической активности осуществляется в городах, поэтому уровень урбанизации и большой размер агломераций способствуют росту ВВП на душу населения [48]. Темпы развития экономики страны зависят и от того, как ее население относится к исполнению религиозных обрядов. Распространенность религиозных представлений о мире стимулирует экономический рост, в то время как частые посещения церкви замедляют его [5]. Важно учитывать и то, какие именно религиозные течения доминируют в обществе. Так, высокая доля сторонников конфуцианства и ислама ускоряет развитие страны, в то время как значительная концентрация протестантов замедляет его (в данном случае рассмотрены лишь устойчивые зависимости) [22].
В итоге проведенного анализа результатов релевантных эмпирических исследований установлено:
– наряду с ключевыми детерминантами экономического роста – валовым накоплением, научно-техническим прогрессом и человеческим капиталом – статистически значимое влияние на развитие экономики оказывает широкий набор политических, системно-экономических и географических факторов;
– в наибольшей степени ускорению роста ВВП на душу населения способствуют сокращение объема государственных расходов, стабильность и демократический характер правящего политического режима, уменьшение масштабов коррупции, проведение структурных реформ и либерализация внешней торговли;
– влияние этих факторов, как правило, выражено слабее, чем воздействие ключевых детерминант развития экономики, и менее устойчиво;
– анализ влияния политических и системно-экономических факторов на рост экономики страны позволяет оценить эффективность проводимой ее правительством социально-экономической политики.


Литература
1.Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост //Экономический журнал ВШЭ. – 2001. – № 4. – С. 459–486.
2.Agell J., Lindh T., Ohlsson H. Growth and the Public Sector: A Critical Review Essay // European Journal of Political Economy. – 1997. – V.13. – P. 33–52.
3.Alesina A., Wacziarg R. Opennes, Country Size and the Government // NBER Working Papers. – 1997. – № 6024.
4.Barlow R. Population Growth and Economic Growth: Some More Correlations // Population and Development Review. – 1994. – V. 20. – № 1. – P. 153–165.
5.Barro R., McCleary R. Religion and Economic Growth // NBER Working Papers. – 2003. – № 9682.
6.Barro R. Quantity and Quality of Economic Growth //Central Bank of Chile Working Papers. – 2002. – № 168.
7.Barro R., Lee J. IMF Programs: Who is Chosen and What are the Effects // NBER Working Papers. – 2002. – № 8951.
8.Barro R. Human Capital and Growth // American Economic Review. – 2001. – V. 91. – № 2. – P. 12–17.
9.Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-country Empirical Study // NBER Working Papers. – 1996. – № 5698
10.Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. – N.Y., 1995.
11.Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. – 1994. – № 4909.
12.Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.
13.Ben-David D., Loewy M. Free Trade, Growth and Convergence // NBER Working Papers. – 1997. – № 6095.
14.Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China versus Russia // NBER Working Papers. – 2000. – № 7616.
15.Bloom D., Canning D., Malaney N. Population Dynamics and Economic Growth in Asia // Population and Development Review. – 2000. – V. 26. Supplement: Population and Economic Change in East Asia. P. 257–290.
16.Bloom D., Canning D., Sevilla J. Economic Growth and the Demographic Transition // NBER Working Papers. – 1998. – № 6849.
17.Burnside C., Dollar D. Aid, Policies and Growth // American Economic Review. – 2000. – V. 90. – № 4. – P. 847–868.
18.Cosse S. The Energy Sector Reform and Macroeconomic Adjustment in a Transition Economy: The Case of Romania // IMF Policy Discussion Paper. – 2003. – № 2.
19.Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. – 1998. – V. 39. – № 3. – P. 697–721.
20.Dacy D. Foreign Aid, Government Consumption, Saving and Growth in Less-developed Countries // Economic Journal. – 1975. – V. 85. – № 339. – P. 548–561.
21.Doing business in 2005. – Washington, 2005.
22.Doppelhofer G., Miller R., Sala-i-Martin X. Determinants of Long-Term Growth: a Bayesian Averaging of Classical Estimates (Bace) Approach // NBER Working Papers. – 2000. – № 7750.
23.Edison H., Levine R., Ricci L., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. – 2002. – № 145.
24.Easterly W., Levine R. Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions // Quarterly Journal of Economics. – 1997. – V. 112. – № 4. – P. 1203–1250.
25.Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. – 1993. – V. 32. – № 3. – P.417–458.
26.Feng Y. Democracy, Political Stability and Economic Growth // British Journal of Political Science. – 1997. – V. 27.– № 3. – P. 391–418.
27.Fisher S., Sahay R., Vegh C. Economies in Transition: the Beginnings of Growth // The American Economic Review. – 1996. – V. 86. – № 2. – P. 229–233.
28.Fisher S., Sahay R., Vegh C. Stabilization and Growth in Transition Economies: the Early Experience // Journal of Economic Perspectives. – 1996. – V. 10. – № 2. – P. 45–66.
29.Gallup J., Sachs J., Mellinger A. Geography and Economic Development // NBER Working Papers. – 1998. – № 6849.
30.Grier K., Tullock G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1950–1980 // California Inst. Tech, working paper, December 1987.
31.Havrylyshyn O., McGettigan D. Privatization in Transition Countries: Lessons of the First Decade // IMF Economic Issues. – 1999. – № 18.
32.Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. – Cambridge, 1981.
33.Jones B., Olken B. The Anatomy of Start-Stop Growth // NBER Working Papers. – 2005. – № 11528.
34.Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: A Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. – 1985. – V. 16. – P. 141–163.
35.Kuiper M., van Tongeren F. Growing Together or Growing Apart? A Village Level Study of the Impact of the Doha Round on Rural China // World Bank Policy Research Working Paper. – 2005. – № 3696.
36.Kusi N. Economic Growth and Defense Spending in Developing Countries // Journal of Conflict Resolution. – 1994. – V. 38. – № 1. – P.152–159.
37.Landau D. Government Expenditure and Economic Growth: A Cross-Country Study // Southern Economic Journal. – 1983. – V. 49. – P. 783–792.
38.Leblang D. Political Democracy and Economic Growth: Pooled Cross-Sectional and Time-Series Evidence // British Journal of Political Science. – 1997. – V. 27. – № 3. – P. 453–466.
39.Levine R., Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. – V. 82. – № 4. – P. 942–963.
40.Lopez-Cordova J., Meissner C. The Globalization of Trade and Democracy, 1870–2000 // NBER Working Papers. – 2005. – № 11117.
41.Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. – 1995. – V. 110. – № 3. – P. 681–712.
42.Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. – 2003. – № 68.
43.Papanek G. Aid, Foreign Private Investment, Savings, and Growth in Less Developed Countries // Journal of Political Economy. – 1973. – V. 81. – № 1. – P. 120–130.
44.Rajan R., Subramanian A. Aid and Growth: What Does the Cross-Country Evidence Really Show? // NBER Working Papers. – 2005. – № 11513.
45.Ramey G., Ramey V. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. – 1995. – V. 85. – № 5. – P. 1138–1151.
46.Rauch J. Balanced and Unbalanced Growth // NBER Working Papers. – 1994. – № 4659.
47.Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: a Sceptic’s Guide to the Cross-National Evidence // NBER Working Papers. – 1999. – № 7081.
48.Rossi-Hansberg E., Wright M. Urban Structure and Growth // NBER Working Papers. – 2005. – № 11262.
49.Roubini N., Sala-I-Martin X. Financial Development. The Trade Regime, and Economic Growth // NBER Working Papers. – 1991. – № 3876.
50.Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Papers. – 2001. – № 8119.
51.Shiells C. FDI and the Investment Climate in the CIS Countries // IMF Policy Discussion Paper. – 2003. – № 5.
52.Shleifer A., Treisman D. A Normal Country // NBER Working Papers. – 2003. – № 10057.
53.Stroup M., Heckelman J. Size of the Military Sector and Economic Growth: a Panel Data Analysis of Africa and Latin America // Journal of Applied Economics. – 2001. – V. IV. – № 2. – P. 329–360.
54.Tanzi V., Davoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. – 1998. – № 12.
55.Ventura J. Growth and Interdependence // Quarterly Journal of Economics. – 1997. – V. 112. – № 1. – P. 57–84.
56.Wolf T., Gьrgen E. Improving Governance and Fighting Corruption in the Baltic and CIS Countries // IMF Economic Issues. – 2000. – № 21.
57.Zebregs H. Intraregional Trade in Emerging Asia // IMF Policy Discussion Paper. – 2004. – № 1.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия