|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Скриба Н. Н.
докторант Белорусского государственного экономического университета (г. Минск),
кандидат экономических наук
| |
| | | |
1. Основные теоретические подходы к управлению риском
В современном мире управление риском является неотъемлемой частью общей системы управления любой организацией, которая стремится выжить и выполнить свою миссию. Способность постоянно отслеживать возможные неблагоприятные изменения ситуации, держать их под контролем, адекватно реагировать относится к числу важнейших стратегических преимуществ индивида, группы, коллектива, нации. Тем более актуальными являются вопросы формирования эффективной системы управления риском в сфере экономики, высокий динамизм которой объективно обусловлен масштабными процессами интернационализации и информатизации, ускорением научно-технического прогресса, изменением принципов построения отношений между странами и регионами, снижением естественных запасов природных ресурсов. В национальных и отраслевых условиях эти процессы содержательно обогащаются, получают дополнительные импульсы развития, приобретают уникальные свойства, количественные и качественные характеристики.
Рыночную динамику значительно усложняют многочисленные воздействия со стороны национальных и наднациональных органов управления экономикой, прямо или косвенно определяющие состояние среды и уровень концентрации в ней рискообразующих факторов. Управление риском функционально становится той подсистемой управления, которая направлена на поддержание устойчивого продвижения экономического субъекта к достижению поставленной цели, определяет повышение его способности противодействовать возможным опасностям при максимальном использовании шансов на получение целевого результата.
Осознание практической значимости управления риском в сфере хозяйствования активизировало в последние десятилетия исследовательский интерес к данной проблеме. Это нашло выражение в большом количестве публикаций, в которых рассматриваются прикладные вопросы риск-менеджмента. Тем не менее единый взгляд на сущность, цели, задачи, механизм реализации риск-менеджмента в среде экономистов до сего времени не сформирован, а присутствующий спектр определений не отличается исчерпывающей ясностью и обоснованностью. Так, в различных учебных и научных изданиях риск-менеджмент определяется как «совокупность мероприятий» [3, с. 218], «набор методов и приемов» [10, с. 79], «область современного управления» [9, с. 70], «механизм управления риском с помощью определенных методов финансового менеджмента» [7, с. 135], «органичная часть финансового менеджмента» [6, с. 360], «система управления риском и отношениями, возникающими в процессе этого управления» [8, с. 455] и т. д. Аналогичным образом авторы разных трактовок по-разному определяют его целевую направленность, выделяя в качестве ключевых моментов цели управления риском, такие как «защита от действия рисков и помощь в выборе оптимального проекта действий» [2, с. 585]; «минимизация риска» [4, с. 501]; «принятие стратегии отношения к риску» [5, с. 132]; «защита от негативных последствий рисков» [1, с. 53]. Приведенный разброс мнений на практике вызывает существенные несоответствия в части расстановки акцентов и выделения приоритетов, что нередко ставит под сомнение эффективность внедряемых систем управления риском.
Сложности формирования теоретического базиса риск-менеджмента, с одной стороны, уходят своими корнями в неразвитость теории риска, отсутствие в ее рамках единого понятийного аппарата как фундаментальных предпосылок логического и практического обоснования управленческих концепций. Несмотря на то, что тема риска уже заявлена в современной науке как важная часть общественного бытия и человеческой жизнедеятельности во всех ее проявлениях, до сего времени она остается лишь фрагментарно интегрированной в относительно самостоятельное направление научных исследований на дисциплинарном уровне. С другой стороны, сам феномен управления риском еще не получил в среде ученых должной оценки и признания в качестве специфического учения, которое обобщает знания, накопленные в различных отраслях современной науки, и способно выступить основанием для проведения частных научных исследований.
Отмечая вклад специалистов многих научных направлений в разработку рисковой тематики, следует признать, что простое его сложение не формирует целостной теории управления риском, системно охватывающей видение обозначенной проблемы. Кроме того, большинство публикаций по вопросам управления риском сконцентрировано в экономической науке, которая имеет узкое понимание его предмета, ограниченное спецификой экономических отношений. Между тем риск характерен для любых сфер человеческой деятельности, и каждая из них имеет определенный опыт и методическую базу его оценки и управления им.
Это обстоятельство предопределяет целесообразность проведения теоретических обобщений уже накопленных знаний, а также разработки концептуальных положений общей теории управления риском как особого научного направления, с привлечением методов гуманитарных, естественных наук и математики. При таком подходе не исключается значимость дисциплинарных научных исследований, важнейшей задачей которых останется изучение специфики проявления и управления риском применительно к различным сферам жизнедеятельности социума и отдельного индивида. В то же время общая теория управления риском синтезирует важнейшие универсальные законы и закономерности проявления риска (его фундаментальные свойства).
На этой основе оказывается возможным сформулировать базовые принципы, правила и методы практического риск-менеджмента. Необходимость такого подхода обусловлена еще и тем, что достижение эффективного управления риском в масштабе всего общества возможно лишь при наличии общего понимания ряда основополагающих ценностей.
Кроме того, определяя круг решаемых общей теорией управления риском задач, важно понимать различия в смысловой нагрузке категорий «риск-менеджмент» и «управление риском». Мы полагаем, что присутствующее в отдельных русскоязычных изданиях отождествление этих понятий является концептуально ошибочным. Согласно устоявшимся в странах с развитой рыночной экономикой традициям термин «менеджмент» имеет конкретное прикладное содержание и в теории чаще всего используется только в отношении корпоративно-хозяйственного, производственного управления. Что же касается термина «управление», то он может иметь достаточно абстрактный смысл и с этих позиций в большей степени соответствует определению теории, разрабатываемой на междисциплинарном уровне и призванной сыграть определяющую роль в формировании исходных положений философии, методологии, психологии, а в конечном счете – культуры осуществления деятельности в условиях риска.
2. Методологические основы теории управления риском
Любая область научных знаний не возникает на «пустом месте» – она имеет свой объект и предмет исследования, использует обширный практический материал, взаимодействует с уже накопленными знаниями, которые формируют некий теоретический фундамент для построения важнейших положений будущей теории. С формальных позиций и в наиболее общем виде можно предложить модель концепции общей теории управления риском (Ктур), которая состоит из следующих взаимосвязанных компонентов: | | |  |
Опираясь на лингвистическую структуру дефиниции «управление риском», справедливо предположить, что теоретическим базисом для построения одноименной теории является прежде всего классическая теория управления, ее основополагающие принципы и методология. Одновременно возникает необходимость в обосновании тех ключевых признаков (свойств, характеристик) риска, которые позволят раскрыть характер объекта и обозначить специфику предмета, исследуемого теорией управления риском. Важнейшим теоретико-методологическим основанием для решения этой задачи является общая теория систем, определяющая динамизм, неравновесность, нелинейность развития в качестве фундаментальных свойств реального мира.
Возможные изменения в системе «человек – природа – общество», объективно обусловленные разнообразием и многовариантностью поведения ее структурных компонентов, способны вступать в противоречие с интересами субъекта, что формирует в его сознании ожидание опасности реализации преследуемых целей. Это обстоятельство вызывает потребность в максимальном учете при принятии решений и постоянном отслеживании в процессе деятельности условий, при которых возможны неблагоприятные отклонения от желаемого результата. В определенной степени выявить степень детерминации тех или иных событий, оценить их последствия, тем самым предотвратить либо уменьшить возможный ущерб помогают формализованные правила и модели теорий исследования операций и принятия решений. Однако поведение субъекта в ситуации риска не всегда поддается описанию с помощью средств формальной логики и математики. Исследование проблемы риска наряду с рациональностью требует рассмотрения психологических аспектов деятельности субъекта и, соответственно, привлечения теоретико-методического аппарата поведенческой теории. Обобщая и критически осмысливая положения названных теорий, в той или иной степени развивающих рисковую тематику, можно определить фундаментальные свойства риска, которые имеют принципиальное значение с позиции теории управления им. К ним относятся следующие.
1. Субъектность как следствие уникальности восприятия мира каждым субъектом, а также специфики его отношения с этим миром. Поэтому управление риском должно всегда учитывать и исходить из интересов субъекта.
2. Всеобщность, определяемая сознательной и активной позицией человека в реальном мире, полном противоречий. С точки зрения управления риском это означает, что риск для любого субъекта присутствует всегда, если не доказано обратное.
3. Неблагоприятный характер восприятия ситуации субъектом, который выражается в форме ожидаемого нанесения ущерба, что определяет круг решаемых в рамках управления риском задач.
4. Содержательная связь с целями и условиями деятельности, что определяет подчиненный характер управления риском.
5. Факторность. Опасность для реализации интересов субъекта могут представлять только те явления действительности, которые вступают с ними в противоречие. Следовательно, эффективность управления риском зависит прежде всего от умения выявить эти противоречия.
6. Возможность наступления риска и его ситуационность как следствие динамичного характера мира и относительных возможностей его познания, что предполагает непрерывный характер управления риском.
7. Потенциальная связь с ожидаемым результатом деятельности и ее последствиями, которая требует учета фактора времени и определяет прогностические оценки в качестве ключевой функции управления риском.
Приведенные свойства интегрируют в понятии риска многочисленные компоненты, которые формируют систему базовых категорий теории управления риском. К их числу относятся факторы риска, ситуация риска, рисковое решение, рисковые действия (при наступлении риска), последствия риска и др. Аргументированное и исчерпывающее обоснование сущности этих категорий является одной из важнейших задач науки об управлении риском на современном этапе ее становления.
Как известно, наука представляет собой сферу человеческой деятельности, предназначенную для выработки и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. Гносеологическую основу науки об управлении риском формирует наличие глубинного диалектического противоречия между объективно присутствующими факторами, потенциально способными нанести ущерб ожидаемому результату, и субъективной потребностью оценить ситуацию и адекватно отреагировать на нее, снижая степень уязвимости деятельности к воздействию этих факторов. Процесс практического разрешения этого противоречия имеет определенные закономерности, инвариантные по отношению к особенностям той или иной сферы человеческой активности. Изучение и систематизация этих закономерностей составляют предмет общей теории управления риском, которая в названном качестве, безусловно, представляет собой самостоятельное научное направление, имеющее свой категориальный аппарат и инструментарий.
3. Основные принципы теории управления риском
Важнейшие выводы и закономерности, получившие обоснование в рамках той или иной теории, а также обобщение эмпирического опыта находят концентрированное выражение в ее базовых концепциях – теоретических построениях, определяющих логику, структуру, принципы организации и функционирования системы управления риском в контексте складывающейся общественной динамики. С некоторой долей условности можно утверждать, что на прикладном уровне работа по формулированию концептуальных основ практического риск-менеджмента ведется с середины прошлого века, и к настоящему времени ее результаты могут быть обобщены в трех базовых концепциях: селективного, комплексного и системного риск-менеджмента.
Концепция селективного риск-менеджмента опирается на идеологию предметного фрагментарного восприятия риска на уровне отдельных структурных подразделений системы с учетом их целевых функций. В данном случае управление риском функционально привязано к решению конкретных проблем, носит дискретный характер и ограничено ключевыми направлениями деятельности. Существенным стратегическим недостатком практической реализации такого подхода является отсутствие восприятия риска как характеристики деятельности системы в целом. Это обстоятельство нередко приводит действующий риск-менеджмент в противоречие целям системы, а также вызывает дополнительные издержки по управлению риском, поскольку взаимосвязи отдельных рискообразующих факторов не прослеживаются и не оценивается совокупный эффект от воздействия на них.
Концепция комплексного риск-менеджмента предусматривает охват функцией управления риском всех структурных подразделений (направлений деятельности) системы при ее подчиненности общесистемным целям и централизованном управлении. Процесс управления риском приобретает постоянный непрерывный характер, при его реализации оценивается совокупное воздействие рискообразующих факторов, которое проецируется на агрегированные показатели деятельности компании. Однако, несмотря на широту охвата структурных и функциональных связей системы, управление риском остается автономным и относится к разряду второстепенных процессов, дополняющих базовые подсистемы управления.
Концепция системного риск-менеджмента основана на идеологии совместной заинтересованности всех структурных подразделений системы в целесообразном объединении организационных, материальных, интеллектуальных и других ресурсов. Потребность в таком объединении определяется целями предвидения, выявления и оценки всей динамично изменяющейся совокупности рисков и оптимального управления ею. Риск-менеджмент рассматривается не как второстепенный процесс, а как непосредственная часть целостной системы управления, связанная с другими ее подсистемами общим законом существования. Он органически встраивается в структуру управления в качестве подсистемы, которая призвана институционализировать связи всех управленческих и операционных процессов с учетом риска. Исторически эта концепция переживает этап своего формирования, что обусловливает весьма ограниченный круг научных работ, ставящих целью ее обоснование, а также теоретико-методологическую неоднозначность отдельных их положений. Тем не менее именно концепция системного риск-менеджмента отвечает, на наш взгляд, реалиям и перспективам общественного развития.
Сущность познанных в теории управления риском закономерностей находит свое обобщение в принципах, которые одновременно становятся методологическим основанием для выбора адекватного требованиям практики методического инструментария. С учетом того обстоятельства, что теоретико-методологическую базу учения об управлении риском формирует ряд фундаментальных учений, статус базовых для осуществления целей управления риском приобретают и сформулированные в рамках этих учений принципы. Прежде всего это общие принципы управления, такие как принципы системности, комплексности, научности, непрерывности, ценностной ориентации, историчности и пр. Опыт, накопленный за всю предшествующую историю и обобщенный в концепции системного риск-менеджмента, позволяет обосновать принципы, определяющие общие требования к построению системы управления риском как особого феномена действительности. К их числу относятся следующие.
1. Принцип осознанной необходимости в принятии риска: любой субъект, принимая на себя риск, должен идти на него сознательно и ответственно.
2. Принцип управляемости риском: в отличие от неопределенности риск имеет количественные и качественные характеристики, поддается в процессе деятельности оценке и прогнозированию, а следовательно, управляем.
3. Принцип допустимости риска: возможные негативные последствия риска не должны противоречить общечеловеческим ценностям (требованиям норм морали, охраны окружающей среды и безопасности жизнедеятельности) и действующему законодательству.
4. Принцип приемлемости риска: преобладание положительной разницы между возможным выигрышем и проигрышем от рисковых действий в тактическом и стратегическом масштабах.
5. Принцип широты пространственно-временного охвата проблемы реализации интереса субъекта: отслеживание направленности динамики всех заинтересованных сторон и учет фактора времени.
6. Принцип направленного выбора: в первую очередь необходимо отслеживать и осуществлять мероприятия по управлению теми факторами риска, которые в наибольшей степени способны дестабилизировать деятельность.
7. Принцип приоритета мер превентивного характера: управление риском должно опираться на упреждающе-активную позицию по отношению к риску.
Кроме того, специфика процедур управления риском в конкретных сферах деятельности нередко требует дополнения общих принципов отдельными специальными формулировками, которые отражают требования к структуре, организации, методикам реализации исследуемого процесса с учетом особенностей данной сферы. Эти вопросы, учитывая их прикладной характер, составляют предмет исследований на дисциплинарном уровне.
Таким образом, проблема управления риском в современной действительности не только выступает важнейшей составной частью практики, но и с необходимостью требует формирования адекватного теоретического базиса, направленного на изучение механизма восприятия, поведения и управления деятельностью в ситуации риска. Опираясь на сделанный вывод и обобщая представленный материал, можно предложить концептуальную схему, отражающую ключевые составляющие общей теории управления риском как учения.
В рамках этой схемы общенаучную основу разработки теории управления риском составляют общая теория систем, теория исследования операций, теория принятия решений, поведенческая теория, теория риска и теория управления. Как результат синтеза указанных теорий теория управления риском представляет собой систему знаний, возникшую на стыке наук и формирующую общие представления и взгляды на поведение субъекта в условиях риска. Объектом теории управления риском оказываются отношения, возникающие в системе «человек – природа – общество» по поводу управления источниками возможной опасности и последствиями как ее наступления, так и предпринятых в ее адрес управленческих мер. В качестве предмета указанной теории выступают законы и закономерности управления риском как целостным явлением, изучаемые в различных разрезах – структурном, социально-психологическом, технологическом, информационном и пр. Целью данной теории является разработка основополагающих теоретических положений, методического аппарата и практических рекомендаций по эффективному управлению деятельностью в условиях риска (безотносительно специфики ее реализации). В круг ее основных задач входит разработка философии и методологии системного риск-менеджмента; обоснование понятийного аппарата и принципов эффективного управления риском; разработка теоретических основ анализа, измерения и управления риском; обобщение мирового опыта риск-менеджмента в различных сферах; формирование теоретической базы подготовки специалистов в области управления риском; предсказание и исследование механизмов возникновения новых рисков.
В приведенной интерпретации теория управления риском находится гораздо ближе к фундаментальной науке, чем к прикладным разработкам, которые должны учитывать специфику того или иного вида деятельности и опираться на конкретно-научный методический инструментарий. |
| |
|
|
