Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Катанаев С. Ю.
аспирант кафедры управления качеством и математических методов экономики Сибирского государственного технологического университета (г. Красноярск)

Ответветственный бизнес и социально-ориентированная система качества организации

Решение проблем XXI века лидерами делового мира привело к появлению новых понятий: «устойчивое корпоративное развитие» (CS) и «корпоративная социальная ответственность» (CSR).
Существуют две противоположные по своему характеру точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными [1, 2]. Организация, с одной стороны, социально ответственна, если преследует только экономические цели и максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С другой стороны, организация является сложной частью множества составляющих, от которых зависит ее существование (потребители, поставщики, средства массовой информации, союзы, объединения, местные общины, персонал, акционеры). Поэтому организация несет ответственность перед обществом и, помимо обеспечения эффективности, занятости, соблюдения закона, должна направлять часть своих ресурсов на социальное развитие общества, уравновешивая чисто экономические цели с социальными интересами и ответственно действуя в таких сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя [3].
Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы «за» и «против» социальной ответственности [3]. Основные доводы в пользу социальной ответственности основываются на том, что для бизнеса открываются благоприятные долгосрочные перспективы (т.к. у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия) и имеющиеся у предприятий значительные людские и финансовые ресурсы для решения социальных проблем. Доводы против основываются на том, что нарушение принципа максимизации прибыли (т.к. часть ресурсов направляется на социальные нужды) и издержки, которые несет предприятие, переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, это влияет на конкурентоспособность фирмы и объемы продаж на международных рынках.
Общественные и государственные организации дают различные определения социальной ответственности [4]. Международная организация по стандартизации определяет CSR как сбалансированный подход, позволяющий организациям решать экономические, социальные и экологические проблемы с пользой для персонала, местного населения и общества в целом, и предлагает термин «социальная ответственность организаций», подчеркивая, что принципы социальной ответственности распространяются на любые организации, действующие во всех сферах экономики. Российская ассоциация менеджеров предлагает свою формулировку – социальная ответственность бизнеса – это добровольный вклад бизнеса в социальное, экономическое и экологическое развитие общества, связанное напрямую с основной деятельностью компании и выходящее за рамки определенного законного минимума [5]. Приведенные толкования CSR говорят, что переосмысливается, переформируется и переориентируется цель деятельности компании. Наряду с прагматическим извлечением прибыли компания, разделяющая идеологию CSR, устанавливает для себя социальные и экологические цели, ориентированные на процветание всего мирового сообщества. Таким образом, концепция CSR тесно увязывается с устойчивым развитием. Задача состоит в том, чтобы найти правильный баланс между тремя аспектами: социальным, экологическим и экономическим.
Особое место в концепции CSR занимает человеческий фактор, классифицируемый по трем категориям: персонал компании (включая членов семей) – определяет воспроизводство профессионального потенциала компании; население города, региона и страны расположения компании – определяет сохранение и воспроизводство ресурсного потенциала компании; население планеты – определяет сохранение и воспроизводство ресурсного потенциала планеты.
Социальная ответственность предполагает также наличие следующих характеристик:
– ответственный деловой партнер – компания соблюдает правовые и этические нормы ведения бизнеса, строя свои отношения с партнерами на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности и финансовой ответственности;
– ответственный работодатель – компания действует в соответствии с нормами трудового права (или превосходит их), заботится об условиях труда и социальном благополучии своих работников;
– ответственный гражданин – компания платит установленные налоги и ведет свою деятельность в соответствии с нормами установленного законодательства;
– участник социальных отношений – компания занимается благотворительностью в отношении социально уязвимых групп населения.
Проблема социальной ответственности привлекает повышенное внимание российских исследователей, предпринимателей и политиков. По данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation, отечественные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность в среднем 17% своей прибыли (1,5 млрд. долл. по данным 2003 г.). В Ассоциации менеджеров России отмечают, что социальные инвестиции российских предпринимателей составляют от 8% до 30% от их прибыли после уплаты налогов [6].
Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых – повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, в большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которых лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, то есть качество рабочей силы и мотивации работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса. Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов.
Примерно до 70-х гг. XX в. мировой бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества. В последней четверти прошлого века в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат. Критерием социально ответственного поведения бизнеса сегодня является наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных с формированием партнерских отношений. Он позволяет провести различие между современными трактовками социальной ответственности бизнеса и традиционной благотворительностью. Благотворительность диктуется этическими соображениями, не затрагивает стратегические цели фирмы, не формирует ее поведения как субъекта воспроизводственного процесса. Социальная ответственность предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, то есть при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами – работниками, потребителями и поставщиками, местными властями, государством. Другими словами, при принятии решений о том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственное предприятие руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы сторон. Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития [7].
Создавая предпосылки для устойчивого развития, социально ответственное поведение в долгосрочной перспективе способно давать ощутимые экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целом. Так, в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная стоимость у компаний, публично принявших обязательства этического характера, была вдвое выше, чем у остальных. Согласно исследованиям MORI, в 1998 г. 30% британцев покупали продукцию компаний, которые считались социально ответственными, а 28 % бойкотировали продукцию социально безответственных производителей. Американская Conference Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 % выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов – на 3,55 %, прибыль – на 63,5 %. Инвестфонды США и Великобритании еще в 80-е гг. начали при формировании своих портфелей учитывать уровень социальной ответственности компаний–эмитентов ценных бумаг. Появились фондовые индексы для вложений в социально ориентированные компании. По данным Social investment forum, в «социальные и экологические» портфели сегодня вложено более 1 трлн. долл. [6].
Представляется целесообразным указать и иные факторы экономических преимуществ корпоративной социальной ответственности. Так, исследование Medistat Group and the American Productivity and Quality Center 15 крупнейших корпораций показали, что программы по улучшению здоровья сотрудников обусловили рост производительности труда и на 30% снизили расходы в связи с невыходом на работу, текучкой кадров, утратой трудоспособности и оказанием медицинской помощи. Исследование, проведенное организацией Net Impact, показало, что 50% из 2100 опрошенных студентов ведущих мировых бизнес-школ предпочитают работать в компаниях с хорошей корпоративной этикой и социальной ответственностью, даже ценой уменьшения уровня заработных плат [8].
Улучшение доступа к капиталу для социально ответственных предприятий также может стать одним из важнейших экономических преимуществ. В 2003 г. крупнейшая мировая консалтинговая компания Deloitte в сотрудничестве с ведущей организацией в сфере корпоративной социальной ответственности в Европе – CSR Europe и организацией Eurinext провели опрос 388 ключевых управляющих инвестиционными фондами и финансовых аналитиков из 9 европейских стран. Этот опрос был также осуществлен с ведущими сотрудниками по связям с инвесторами 80 ведущих компаний с общей капитализацией и оборотом свыше 1000 млрд. евро. 89% сотрудников по связям с инвесторами видят прямую корреляцию между нефинансовыми рисками (снижаемыми корпоративной социальной ответственностью) и акционерной стоимостью компании. С этим согласились и 76% управляющих крупнейших инвестиционных фондов, выражающих основанное на экономических показателях мнение частных инвесторов. 79% управляющих инвестиционными фондами и финансовых аналитиков согласны с тем, что корпоративное управление социальными и экологическими рисками оказывает позитивное влияние на рыночную цену компании в долгосрочной перспективе. 96% ведущих сотрудников по связям с инвесторами считают, что интенсивность диалога с акционерами по вопросам корпоративной социальной ответственности возрастает [8].
Таким образом, социально ответственные субъекты предпринимательства получают весомые экономические преимущества, обусловленные повышением конкурентоспособности товарного знака и ростом инвестиционной привлекательности компании, повышением конкурентоспособности на рынке труда. Другими преимуществами являются:
– для сотрудников – сокращение числа аварий; возможность улучшения условий труда; осведомленность об основных трудовых правах; возможность общаться непосредственно с работодателем по вопросам трудовых прав; создание новых рабочих мест за счет улучшения бизнес-деятельности и экономического роста; профессиональный рост;
− для работодателей – улучшение репутации компании и повышение популярности ее торговой марки; дополнительные возможности привлечения лучших работников; повышение качества и рост производительности; увеличение числа клиентов; повышение товарооборота; экономия от сокращения страховых выплат; улучшение отношений с работниками, профсоюзами, компаниями, потребителями;
– для потребителей и инвесторов – четкая и надежная информация о продукции, производящейся с соблюдением всех гуманитарных и экологических норм; расширение ассортимента товаров и географии производств.
Анализ развития социально ответственного поведения позволяет выделить несколько уровней социальной ответственности предпринимательства [8]. Первый – базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель «компании собственников». Его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения, так как требования заключаются только в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии с установленными правилами игры:
– регулярно выплачивать заработную плату, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;
– соблюдать нормы трудового законодательства;
– своевременно и в полном объеме уплачивать все положенные налоги;
– обеспечивать установленные стандарты качества продукции.
В России в силу ряда причин многие считают, что социальная ответственность должна быть ограничена именно этим уровнем.
Второй уровень связан с развитием партнерских отношений внутри фирмы и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. В дополнение к базовому этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые с известной долей условности можно разделить на два вида:
– инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и охраны труда, а также поддержание здоровья работников;
– социальные инвестиции, отдача от которых носит преимущественно косвенный характер и трудно поддается учету. Это улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы, направленные на улучшение качества жизни членов семьи работника.
Третий уровень охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся различные категории населения территорий, где разворачивается деятельность корпорации. Это благотворительные программы и программы, изначально нацеленные на создание благоприятных условий деятельности компании, дающие «сопутствующий эффект» (spill-over effect), например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. В отличие от имперсонального отчисления налогов данная форма позволяет проследить за целесообразным использованием средств и получить конкретный конечный результат в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.
Первый и второй уровень социальной ответственности можно назвать внутренним. Третий уровень – внешним. Это спонсорство и корпоративная благотворительность, экологические вопросы, превосходящие установленные в государстве экологические стандарты, взаимодействие с местным сообществом, властными структурами, готовность компании участвовать в кризисных ситуациях, выпуск качественной продукции – ответственность перед потребителями товаров и услуг [9].
Таким образом, в целом, говоря о международной практике, можно отметить формирование устойчивой тенденции управления корпоративной социальной ответственностью в качестве самостоятельного и важного направления деятельности компаний.
С точки зрения понятия качества, система CSR дополняет два общепринятых уровня качества: качество продукции (услуг) и качество менеджмента. Третий уровень – это качество общества (коллектива). Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что для российских компаний внедрение концепции CSR означает право занять принципиально новое место в национальном, региональном и мировом сообществе.
Мы считаем, что для построения системы социального менеджмента и подтверждения своей социальной деятельности предприятиям наиболее целесообразно использовать международный стандарт SA 8000. В этом случае предприятие получает более существенные преимущества, главным из которых является наличие сертификата соответствия, что позволяет ему не просто заявить о соответствии требованиям стандарта, но и документально подтвердить, что его продукция (услуга) произведена (оказана) в соответствии с общепринятым и социально приемлемым набором ценностей.
Требования стандарта SA 8000 определены в следующих сферах [10–17]:
– детский труд – минимальный возраст; молодые рабочие; посещение школы;
– принудительный труд – не допускается;
– гигиена и техника безопасности – гигиенически нормальные и безопасные рабочие условия; профилактика происшествий и травм; обучение в области гигиены и техники безопасности; чистые и нормальные с санитарной точки зрения коммунально-бытовые условия производства; доступ к чистой питьевой воде;
– свобода объединений и право на заключение коллективных договоров;
– дисциплинарные меры – телесные наказания, моральное и физические принуждение, а также словесные оскорбления не допускаются;
– продолжительность рабочего дня – не более 48 часов в неделю, сверхурочные – только добровольные; по меньшей мере, один из каждых семи дней – выходной;
– оплата труда – положенный по закону или установленный в отрасли минимум; достаточность для удовлетворения потребностей плюс средства для расходования по собственному усмотрению, премиальные, вычеты; борьба с уклонениями от соблюдения этих требований.
Система социальной ответственности в соответствии с требованиями международного стандарта SA 8000, как правило, внедряется не самостоятельно, а встраивается в общую систему менеджмента предприятия, путем создания интегрированной системы менеджмента (ИСМ). ИСМ представляет собой часть системы общего менеджмента предприятия, отвечающую требованиям двух или более международных стандартов на системы менеджмента и функционирующие как единое целое. Как правило, базовой основой ИСМ является система менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ИСО 9001. При включении в область применения ИСМ, базирующейся на требованиях стандарта ИСО 9001 системы социальной ответственности в соответствии с требованиями стандарта SA 8000 можно говорить, что на предприятии разработана и функционирует социально-ориентированная система качества.
Социально-ориентированная система качества – это интегрированная система менеджмента для руководства и управления организацией применительно к качеству продукции, менеджмента и общества.
Система менеджмента применительно к качеству общества подразумевает экономическое, социальное и экологическое его развитие, соответствующее этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям или превосходящим их.
Рис. Модель социально-ориентированной системы качества организации
Анализ требований ИСО 9001 и SA 8000 показывает, что понятия и акценты этих стандартов во многом схожи, но имеются и различия, которые необходимо учитывать при построении социально-ориентированной системы качества. Для этого, во-первых, необходимо выявить требования интегрируемых стандартов, которые полностью соответствуют либо идентичны требованиям к документации, обязательствам руководства, политике, анализу со стороны руководства, человеческим ресурсам, производственной среде, мониторингу и измерениям, управлению несоответствиями, анализу данных. Во-вторых, требования, содержащиеся в базовом стандарте ИСО 9001, необходимо дополнить расширенными требованиями стандарта SA 8000 или его специфическими требованиями. Так, в стандарте SA 8000 содержится более полная информация о поставщиках (п.9.6-п.9.9), информация в области здоровья и безопасности персонала (п. 3.1- п .3.6), а также ведение социальной отчетности (п. 9.14). Кроме этого, SA 8000 содержит разделы, не предусмотренные ИСО 9001, и определяет ответственность компании в области использования детского труда, дисциплинарных мер и вознаграждений, неприменения принудительного труда и дискриминации, свободы образования ассоциаций. В-третьих, необходимо расширить спецификацию процессов системы менеджмента качества процессами в области социальной ответственности.
Социально-ориентированную систему качества предприятия можно представить в виде образно-графической модели (см. рис.), в которой основой является одновременно интегрированная система менеджмента, на базе стандартов ИСО 9001 и SA 8000. При интеграции в системе менеджмента образуются так называемые зоны синергизма и специфические зоны. Зоны синергизма возникают в случаях, когда интегрируемые системы менеджмента имеют близкий состав и структуру объектов стандартизации, и идентичный ряд элементов и требований к ним. Специфические зоны возникают в результате расширения области применения системы менеджмента за счет характерных областей менеджмента, объектов, интегрируемых систем и особых требований, содержащихся в стандартах, на соответствие которым и создаются системы. Как видно из рисунка, зоны синергизма в социально-ориентированной системе качества образуются, в основном, в обеспечивающих процессах и в ряде процессов менеджмента.
Таким образом, система социального менеджмента, соответствующая требованиям стандарта SA 8000, являясь дополнением к системе менеджмента качества по ИСО 9001, формирует на предприятии социально-ориентированную систему качества, позволяющую повышать конкурентоспособность предприятия в целом и сокращать риски.


Литература
1.Тресков В. Социальная ответственность бизнеса // Бизнес для всех. – 2003. – 30 дек.
2.Бурышкин П.А. Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса // Трудовой мир. – 1994. – № 2. – С. 3.
3.Ямбаева Р. Социальный отсчет // Коммерсант. – 2005. – 28 сент.
4.Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. – СПб.: Петрополис, 1999. – 96 с.
5.Белобрагин В.Я. Социальная ответственность предприятий – новый подход к их системам управления // Стандарты и качество. – 1999. – № 5.
6.Бунин И. Власть и бизнес в новой России. Выступление на V Евразийском бизнес-саммите // электронный ресурс www.politcom.ru.
7.The Global Competitiveness Report 2002–2003. WEF, Geneva, Switzerland 2003, p. XIII, 20–21; Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. – С. 16, 50.
8.Соболева И.Н. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопр. экономики. – 2005.
9.Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. – 136 с.
10.Конвенция о правах ребенка: офиц. текст: Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. –1989. – 20 нояб.
11.Конвенция о дискриминации в области труда и занятости: офиц. текст: МОТ.– 1958. – № 111.
12.Конвенция об упразднении принудительного труда: офиц. текст: МОТ. – 1957. –№ 105.
13.Конвенция о безопасности и гигиене труда и производственной среде: офиц. текст: МОТ. – 1981. – № 155.
14.Конвенция о свободе ассоциации и защита права на организацию: офиц. текст: МОТ. – 1948. – № 87.
15.Конвенция о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров: офиц. текст: МОТ. – 1949. – № 98.
16.Всеобщая декларация прав человека: офиц. текст: Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. – 1948. – 10 дек.
17.Конвенция о равном вознаграждении: офиц. текст: МОТ. – 1951. – № 100.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия