Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ
Тюкавкин Н. М.
доцент Самарского государственного университета,
кандидат экономических наук


Проблемы конкурентоспособности легкой промышленности России перед вступлением в ВТО

До вступления России в ВТО остается два-три года, по большому счету этот временный отрезок определит, останется ли легкая промышленность как отрасль или нет, в том числе и в регионах страны. Совсем недавно, в высших эшелонах власти, ответ по этому вопросу был ясен, во времена начала переходного периода Е.Т. Гайдар вообще заявлял, что своя легкая промышленность России не нужна, а предметы ширпотреба купим за рубежом в обмен на нефть и газ. Поэтому неудивительно, что доля продукции легкой промышленности в ВВП страны неуклонно уменьшается: 1980 г. – около 25%, 1990 г. – 10%, 2003 г. – 1,3%, 2005 г. – 1,0. Однако, отдавать на откуп иностранным производителям огромный рынок потребления, а в 2005 г. оборот розничной торговли одеждой, обувью, тканями составил 1,2 трлн. руб. (более 44 млрд. долларов) было бы просто неразумно. По уровню потребления продукция легкой промышленности намного опережает рынки бытовой электроники, легковых автомобилей и многих других товаров. По прогнозу, к 2008 г. рынок товаров легкой промышленности должен возрасти в 2,7 раза и составить 3,4 триллиона рублей. Кстати, заблуждаются эксперты, утверждающие, что развитая легкая промышленность это удел развивающихся стран (Китай, Турция, Индия, Пакистан). Статистика показывает, что в Германии, Италии, Франции и США доля легкой промышленности в объеме производства составляет от 6 до 12%.
Структура отрасли легкой промышленности включает промышленные предприятия (фабрики, комбинаты, объединения, холдинги и т.д.); малые предприятия (производственные участки при каких-либо фирмах, точках реализации и других предприятиях, ателье, мастерские и т.д.); совместные предприятия с участием иностранного капитала, как резидентов, так и нерезидентов; индивидуально-частные предприниматели; конструкторско-дизайнерские фирмы («индустрия моды»).
Отрасль включает в себя 19 подотраслей. Некоторые уже устарели и находятся в стадии отмирания, такие как конно-шорная, а некоторые, наоборот, только появляются – «индустрия моды».
Росстат с начала 2005 г. отказался от отраслевого принципа подготовки информации и перешел на приближенный к международной практике классификатор видов деятельности. В связи с этим, вместо данных о производстве в легкой промышленности как единой отрасли теперь приводятся сведения по двум видам деятельности:
– производство текстиля и швейных изделий (в эту же группу включили производство постельного белья, ватных одеял, клеенки на тканой основе и меховое производство);
– производство кожи, изделий из кожи и производство обуви (с включением резиновой обуви и исключением искусственной кожи, пленочных материалов и подошвенной резины).
В общем объеме ВВП отрасль составляет менее 1%. Но есть регионы, где в объеме ВРП отрасль имеет более 3%, – Нижегородская область, не учитывая Ивановский регион. В Нижегородской области в настоящее время работает более 60 предприятий легкой промышленности. И в целом регион имеет направленность на укрепление и развитие отрасли. Тем более, что в 2006 г. наметилась динамика увеличения объемов выпуска продукции легкой промышленности и, в первую очередь, текстильной.
В развитии и становлении отрасли (да, именно в становлении, т.к. позиции легкой промышленности опять необходимо восстанавливать), первоочередную роль играет политическая составляющая *. Впервые, с начала 90-х г. прошлого столетия, Правительство России приняло документ о поддержке отрасли. В нем указаны первоочередные задачи, небольшое финансирование, таможенная политика. Но этого мало. Необходима государственная концепция, а может быть даже государственная программа по восстановлению и развитию отрасли. Здесь уже на первое место выступает экономическая составляющая *:
– российская легкая промышленность имеет возможность самостоятельно насытить свой рынок более качественной продукцией, а средства от ее реализации останутся в России;
– создание новых рабочих мест, в следствие чего средства на зарплату и содержание предприятий останутся в собственной стране;
– быстрая «отдача», т.е. оборот вложенных средств в легкую промышленность, т.к. строительство новых предприятий не требуется, необходимо обновление оборудования и подготовленные кадры для первоначального этапа модернизации.
В настоящее время более 80% товаров на рынке легкой промышленности занимают иностранные компании. На первый взгляд, внешний вид импортной продукции более привлекателен, чем российский. Но с точки зрения профессионального рассмотрения видно, что качество низкое. Да, дизайн, обработка великолепные. Однако объективно, например, раньше – мужской костюм российского производителя, носился минимум три года, не теряя при этом своих свойств по качеству, дизайну и привлекательности, а в настоящее время костюм иностранного производителя больше года носить нельзя или не рекомендуется, а тем более нельзя сдать в чистку – он сразу теряет свои свойства. И это примерно при одинаковых индексах цен. Получается, что иностранная одежда рассчитана на меньший срок эксплуатации, следовательно у них больше цена. За три года придется платить три раза. Кроме того, часто иностранными производителями применяется не сертифицированное сырье и прикладные материалы.
Но главное даже не это. Недавно, с деловой поездкой в Китай российская делегация посетила две швейные фабрики в Пекине и Шанхае. Данные предприятия выпускают продукцию под маркой известных итальянских фирм. Сырье, рабочая сила, технология, даже размерная группа – китайские, а бренд итальянский. Точки реализации данных фабрик находятся по всему миру. Реализацией занимается итальянская фирма.
Конечно, если купить бренд, технологии на продукцию, использовать соответствующее сырье, затем получить сертификацию в стране реализации и указать на этикетке «Made in Cina», то может быть это и неплохо для продавца продукции, но сможет ли он продавать затем продукцию по существующим ценам? Это говорит о том, что практически в 80% импорта продукции легкой промышленности применяются полностью «серые», а то и «черные» схемы. Да и таможню с помощью «кэмэлов» (несунов) можно обойти стороной. Схема примерно следующая. Представитель фирмы, которая будет заниматься продажей изделий в России, сдает товар в китайскую фирму карго-перевозчиков. Карго-перевозчик привозит товар на китайско-российскую границу, сгружает ее другой фирме, которая с помощью «кэмэлов» переносит ее как личные вещи на российскую сторону, а в России снова комплектуют груз.
Недавний опрос директоров предприятий отрасли показал: 84% считают, что легкая промышленность «задышит», если перекроют контрабандные каналы.
Отечественная легкая промышленность в тревоге: после вступления России в ВТО, которое уже не за горами, отрасль может оказаться одной из первых жертв этого процесса. А именно: выдержать конкуренцию в условиях, когда 80% товаров на внутреннем рынке являются дешевой контрабандой из азиатских стран, становится все сложнее. Вступление России в ВТО предусматривает снижение ввозных пошлин и увеличение импорта. По мнению А. Курского, члена президиума Комитета РСПП по техническому регулированию, конкурировать со странами Юго-Восточной Азии в области легкой промышленности не может ни одна страна мира. Там дешевая рабочая сила (до 100 долларов в месяц на конец 2006 г.), а производство не требует какого-то «хай-тека» и ее продукция будет стоить копейки. Кроме этого, в России упадок текстильного производства и нет своего хлопка. А. Курский считает, что внутренний российский рынок может защитить только введение технических регламентов. Они должны установить обязательные требования к продукции и ее производству и помогут закрыть ввоз в Россию низкокачественного товара. Действительно, в условиях вступления в ВТО, когда запрещено квотирование и повышение пошлины, это ограничит легальный ввоз в Россию низкокачественного товара, а 80% нелегального импорта? И срок окончания этой работы – весна 2008 года.
За 2005–2006 гг. в России прекратили существование через процедуру банкротства 15 крупных текстильных и швейных предприятий и находятся в стадии оформления банкротства еще 17 крупных предприятий легкой промышленности («Вестник Высшего Арбитражного суда»). Численность работающих в отрасли сократилась с 1,5 млн. человек (1990 г.) до 500 тыс. (2006г.) Доля отечественной продукции на рынке составляет менее 20% (По данным ОАО «Рослегпром»).
Однако, по публикации «ФК-Новости» от 20 июля 2006 г., Президент ОАО «Рослегпром» Александр Бирюков уверен, что вступление России в ВТО открывает перед легкой промышленностью страны большие перспективы *. Такое неожиданное заявление сделал руководитель ОАО «Рослегпром» во время дискуссии о последствиях вхождения России в ВТО, не смотря на то, что практически все текстильщики, швейники, легковики в один голос утверждали, что вступление в ВТО – это последняя стадия функционирования легкой промышленности. Что это: популистское высказывание, незнание дел в отрасли, оторванность от реальной действительности? Нет. Ничего экстраординарного в высказывании А. Бирюкова нет. Просто в свете последней информации на правительственном уровне стало ясно, что Россия вступит в ВТО, а это накладывает жесткие обязательства на всех. Кроме этого: у политического руководства страны позиция непреклонна. И не следует рассчитывать на какие-либо послабления. Да, таможенные пошлины останутся на прежнем уровне. Да, останется отмена пошлины на оборудование, ввозимое в Россию, аналоги которого не производятся. Да, остаются субсидии в размере 100–200 млн. рублей в год на погашение кредитных ставок. И это пока все.
Поэтому руководство Рослегпрома призывает легкую промышленность адаптироваться к текущим переменам и подготовиться к новым условиям хозяйствования. Именно исходя из этого А. Бирюков на круглом столе, проведенном с участием ТПП РФ и правлением РСП текстильной легкой промышленности призвал «перестать жаловаться и вырабатывать новые корпоративные стандарты поведения на рынке». И с присущим социалистическому хозяйствованию энтузиазмом сказал предпринимателям текстильной и легкой промышленности: «Давайте по-настоящему хозяйствовать на предприятиях, серьезно заниматься выставочно-ярмарочной деятельностью, привлекать торговлю, создавая центры продвижения продукции, эффективно использовать имеющиеся производственные мощности». Из этого заявления пока можно заключить, что реального плана вывода легкой промышленности из кризиса у Рослегпрома нет, как нет и конкретных предложений. А между тем сама позиция правильная. Положение в отрасли более чем серьезное. Даже по официальным данным Госкомстата, на российском рынке текстильной и легкой промышленности доля отечественных товаров составляет менее 20%, а емкость рынка к 2010 г. составит 30–40 млрд. рублей. Если не изменить государственную политику, не создать преференций, в том числе и на государственном уровне, для отечественных производителей, эти деньги перетекут за рубеж. Кроме этого, увеличение доли потребления отечественных товаров – это вопрос не только экономики, но и безопасности страны. Общеизвестно, что импорт какой-либо продукции (жизненно важной) превышающий 50% потребности в ней, составляет предел безопасности государства.
Так есть ли все-таки экономический путь стабилизации легкой промышленности? По мнению ведущих производителей России в области легкой промышленности, да и из курса вузовской экономики известно, что спрос всегда определяет предложение. Рынку необходима качественная продукция в требуемых объемах и ассортименте. Могут ли имеющиеся предприятия легкой промышленности России по ассортименту и объему насытить рынок? Да, могут. Практически в каждом субъекте федерации имеется от 20 до 150 предприятий текстильной и легкой промышленности, в т.ч. и обувной, меховой и т.д. Мало того: можно реанимировать, а не строить новые предприятия, которые свернули производство продукции легкой промышленности и сдают площади в аренду. Можно даже вернуть уровень зарплаты, кадры на предприятия легкой промышленности или набрать новые группы для обучения, платя им стипендию от предприятия с последующей обязательной отработкой. Эти вопросы решаемы.
А вот вопрос качества продукции, дизайна, новых технологий и оборудования – это требует больших затрат *. Но опять же каких? Если в средних регионах России основные фонды швейных фабрик стоят примерно 20–50 млн. рублей, то оснастить их новым оборудованием обойдется примерно в 20% этой стоимости. Так может быть производителям стоит пойти на это? Здесь выходят на первый план обеспеченность предприятий заказами и сбыт продукции. Решить этот вопрос может только запрет на «серый» и «черный» импорт. Полный запрет. Полумеры не помогут. И конечно, для выравнивания цен импорта и местной продукции нужны льготы для российских производителей и сбытовиков. А эти две задачи решаются на уровне государства. При сегодняшних действующих государственных законах, качество товара, ассортимент, объемы, дизайн, т.е. все то, что решается на уровне экономики, уровне промышленности –можно довести до международного уровня, но стоимость – нет. Стоимость продукции зависит только от государства, без поддержки которого мы не сможем быть конкурентоспособными в условиях членства в ВТО. Есть соответствующие инновационные концепции выхода легкой промышленности на уровень конкурентоспособности, которые на первый взгляд вроде бы и помогут России, но при детальной их проработке опять на первое место выходит цена продукции. Для примера можно привести следующий вариант развития (рис.1):
Рис.1. Стратегия развития легкой промышленности России в условиях членства в ВТО *
Отрицательные стороны этого проекта:
– длительность цикла;
– дорогостоящий проект;
– зависимость от импортного сырья;
– сложность структуры;
– отсутствие квалифицированных кадров.
Хотя, конечно, с точки зрения специалистов проект правильный и своевременный. Реанимировать промышленность можно только создавая свой бренд, свои точки реализации. Еще один минус этого варианта: какова вероятность того, что ваш бренд не будет выпускать кто-то подпольно?
В настоящее время отечественным производителям нужны больше стимулы, а не льготы. В 2005 г. доля налоговых поступлений отрасли легкой промышленности в бюджет Российской Федерации составила 0,41%. Если бы промышленность была освобождена от налогов и сборов, то бюджет недополучил бы 32,9 млрд. рублей, но при освобождении от налогов хотя бы частично легкая промышленность могла бы развиваться и становиться более конкурентной в ценовой сфере.
При целевых инвестициях в легкую промышленность со стороны государства и бизнеса, в т.ч. и зарубежного, возможна ее реанимация. По этому пути пошел Китай, являющийся, как известно, членом ВТО. Но какая там политика? Да, там тоже таможенные пошлины оставили на уровне существовавших. Но продавец импортной продукции имеет право торговать только в магазинах. А это государственная собственность. С помощью аренды государство регулирует цены. Торгующий рядом китайский производитель становится конкурентоспособным. В Китай идут инвестиции, но следующим образом: создаются СП, где контрольный пакет акций у Китая. Земля и имущество СП – государственные. Предприятия легкой промышленности работают под иностранным брендом, что увеличивает объем реализации. В течение трех лет СП освобождено от налогов. Китайцы хорошо обучаемы. Научившись работать у иностранцев, они открывают такое производство сами. Могут открыть даже в другой стране.
В качестве вывода можно сказать следующее: без государственной поддержки после вступления в ВТО легкая промышленность России может стать сырьевым придатком какой-либо развитой страны или поставщиком дешевого труда.


Литература
1.Красникова Е.В. Экономика переходного периода: Учеб. пособ. – 2-е изд. – М.: Изд. Омега, 2006. – 341с.
2.Стратегическое управление: Учебник. – М.: Т.К. Велби, Изд. Проспект. – 2006. – 296с.
3.Стратегическое управление в вопросах и ответах: Учеб. пособ. – М.: Т.К. Велби, Изд. Проспект, 2006. – 296с.
4.Виханский О.С. Стратегическое управление. – М.: Изд-во: Экономистъ, 2003. – 296 с.
5.Короткой Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: Изд-во: Дека, 2004. – 889 с.
6.Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Изд-во: Финансы и статистика, 2005. – 560с.
7.Обзор экономической политики в России /Под. ред. А.В. Полетаева. – М.: Теис. 2004. – 527с.
8.Сафонов Н.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 618с.
9.Уткин Э.А. Управление компанией. – М.: Тандем, 2002. – 234с.
10.Контрабандисты с Востока душат нашу легкую промышленность //Российская газета. – 2004. – № 111.
11.Москаленко Л. Обштопали //Русский бизнес. – 2003. – № 18. – С.45–58.
12.Москаленко Л. Бренды на вешалках //Эксперт. – 2004. – № 24. – С.24–30.
13.Радченко А. Легкая промышленность выходит из кризиса //АБВ-ХРОНИКА. – 2002. – № 10. – С.23–35.
14.«Информационный бюллетень» ОАО Рослегпром.
15.Текстильная битва: ЕС против КНР /Per-Eke Westerlund // КРИ-Швеция. – 2005. – 6.июля / www/legprominfo/ru.
16.Чугаева Т.Д. Сравнительный анализ отдельных элементов управленческого учета, функционирующих в плановой и рыночной экономике. – М.: Бланкиздат, 2007.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия