Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Аврамчикова Н. Т.
профессор кафедры международного бизнеса Сибирского государственного аэрокосмического университета (г. Красноярск),
кандидат экономических наук


Формирование концентрированного экономического пространства регионов сырьевой направленности как необходимое условие его эффективного развития

В последнее время усилилось внимание органов государственной власти и общественности к проблемам территориальной структуры и реконструкции административно-территориального деления страны.
Территориальная структура – это пространственное строение, которое формируется в процессе освоения и использования территории. Она предполагает разделение территории на части различного географического облика, их взаиморасположение и способ сочленения. И.М. Маергойз, создавший теорию территориальных структур, трактовал данный термин как генерализующую, «стержневую» категорию, охватывающую многие основополагающие экономико-географические понятия, такие как экономический район, территориальная концентрация производства т. д. Задача заключается в исследовании и поиске подходов к оптимизации территориальной структуры. Территориальная структура является индивидуальной для каждой страны и может считаться ее географическим портретом и генерализированным образом.
Территориальную структуру можно представить как экономико-географический механизм, обеспечивающий функционирование и развитие всех территориальных социально-экономических систем. Важнейшее свойство территориальной структуры – ее инерционность, с которой связаны устойчивость и надежность, благодаря тому, что в ее составе имеются опорные элементы – крупнейшие центры, экономические оси, базовые ареалы. XX в. имел решающее значение для формирования территориальной структуры России, происходившего на основе урбанизации страны и магистрализации транспорта. Оба эти процесса определили нарастание территориальной концентрации в разных ее формах – точечной (крупные города), ареальной (городские агломерации), линейной (цепочки городов, мегалополисы).
В результате свершившейся в России урбанистической революции произошел важнейший качественный сдвиг, так как переход города в категорию больших сопряжен с приобретением им новых свойств во всех его подсистемах – экономической базе, населении, планировочной организации. Тем самым осуществилось принципиальное изменение социально-экономической ткани страны, территориальное распределение населения. Известно, что в республиканском, краевом и областном центрах сосредоточивается в среднем 20–40% населения субъекта Федерации. Рост больших городов – общемировая тенденция. Большие города, преодолев кризис, поразивший их в развитых странах в середине века, к концу столетия продемонстрировали мощь и торжество урбанизации. Большие города быстрее выходят из кризиса. Они обладают потенциалом, который делает их локомотивами развития своих регионов и страны в целом. Они не просто лидеры социально-экономического развития, двигатели прогресса, создатели нового во всех сферах жизни, но и фокусы территориального развития, так как территориальная организация все более центрируется вокруг городов.
Большие города обросли городами-спутниками, породив агломерации – созвездия городов, которые стали ключевой формой современного расселения. По мнению специалистов, около 30% общего числа новых городов, возникших в России в течение XX в., составили ближайшее окружение крупных центров, умножив их потенциал. Создание новых городов-спутников было необходимостью, поскольку обеспечивало закономерный переход к агломерационной (постгородской) стадии развития расселения.
Активные точки роста создаются в виде крупных многофункциональных центров, потенциал которых усиливается городами-спутниками,. Именно благодаря им были достигнуты успехи в развитии образования, культуры и искусства, науки и техники. Важным результатом в формировании территориальной структуры явилось создание опорных районов – топливно-энергетических баз, баз научно-технического прогресса, крупных ресурсных баз.
Быстрорастущие городские агломерации становятся ядрами складывающихся мегалополисов, которые формируются в виде обширных высокоурбанизированных зон полосовидной и кольцевидной формы, образующихся в результате срастания соседних агломераций и имеющих качественную новизну по сравнению с городской агломерацией.
Мегалополис является наиболее обширной пространственной структурой расселения. Один из основоположников научной концепции мегалополиса Ж. Готтман считает, что мегалополис знаменует собой не только этап в организации территории и городской жизни, но и «возвещает новую эру в размещении населения и хозяйственной деятельности населения».
В России осознается важность и перспективность этой организации территории и предпринимаются попытки серьезного изучения факторов и условий развития мегалополисов в различных странах. Такая форма пространственной организации применена в Канаде, Японии, Китае, странах Западной Европы.
Неоспоримой является общая тенденция национальной региональной динамики: рост российской экономики достигается только в условиях опережающего развития Сибири, что проявляется в росте ее удельного веса в общероссийских показателях.
Главной для России проблемой является проблема поиска оптимального баланса в рамках триединства «территориальное развитие – пространство развития – территория развития» – баланса, найти который за всю историю России на достаточно продолжительный срок не удавалось. Сущность этой проблемы видится в том, что с учетом размеров территории, степени ее освоенности, сложности и многообразия природно-климатических условий, демографической ситуации, финансовых и материальных ресурсов всего мира не хватит для того, чтобы в обозримом будущем довести среднюю плотность освоения территории России и ее насыщенность пространствами до европейского уровня. Следовательно, те стратегии развития социально-территориальных систем, которые исторически сложились в Европе с ее уникальным сочетанием благоприятного климата, малых расстояний и оптимальной плотности населения, непригодны для России, где все перечисленные параметры характеризуются экстремальными значениями (территория и среднее «плечо» переброса электроэнергии – самые большие в мире, средняя плотность населения – одна из самых низких).
Согласно новой парадигме пространственного развития росту социально-экономического развития регионов должно способствовать развитие системы расселения и повышение территориальной связанности страны.
Плотность населения России составляет порядка 8,5 чел./кв. км, что является недопустимо малой величиной; за вычетом практически непригодных для жизни территорий, мы имеем плотность порядка 20 чел./кв. км, что обеспечивает стране продовольственную безопасность, однако, как показывает анализ развитых стран, этого недостаточно для интенсификации и модернизации производства. При всех достижениях современных технологий такая модернизация нуждается в плотности населения не менее 50 чел./кв. км. На территориях Восточной Сибири ситуация еще сложнее. Так, в Красноярском крае плотность населения составляет 2,3 чел./кв. км.
Путь к европейским ориентирам уровня и качества развития должен быть иным по его содержанию и механизмам, по обеспечивающим его пространствам. Очевидно, что при невозможности территориального развития всей России оно должно концентрироваться на локальных территориях развития и через них включать страну в стабильные пространства современного мира. Публичное признание давно доказанного исторического факта, что вся территория страны не может развиваться одинаково быстро, а часть этой территории не может развиваться вообще, позволило бы сформулировать оптимальную стратегию национального развития. В этой связи на первый план выступают программы развития территорий, т. е. регионов.
Формирование территориальной структуры в регионах сырьевой направленности имеет свои особенности. Учитывая масштабность территории и низкую плотность населения сырьевых регионов, в целях дальнейших региональных исследований целесообразно ввести понятия «концентрированное экономическое пространство» и «экономическая плотность населения», позволяющие создать условия для применения в территориальном развитии классического инструмента рыночной экономики – теории поляризованного развития.
Наметившаяся тенденция урбанизации и создание мегалополиса полосовидной формы на юге Восточной Сибири в связи со слабой освоенностью ее северной территории может создать «концентрированное экономическое пространство» и тем самым обеспечить плотность населения, необходимую для развития экономики территории («экономическую плотность населения» – 30–40 чел./кв. м). Есть мнение, что оставшееся пространство должно контролироваться региональными властями и осваиваться вахтенным методом в точках сосредоточения природных ресурсов, без создания в нем социальной инфраструктуры. Развитие северных территорий с суровыми условиями проживания, богатых природными ресурсами, не предполагается: человек может приходить, забирать необходимое и по прошествии времени полностью покидать территорию (опыт эксплуатации северной части Канады). Кроме того, пространство начнет «сжиматься» под воздействием эффективной рыночной экономики (изменения структуры и технологии производства, коренного изменения инвестиционной и налоговой политики, снижения энерго- и ресурсоемкости).
Решение вопроса заключается в структурной перестройке системы труднодоступных и малоосвоенных территорий. При этом необходимо учитывать такие факторы, как степень обработки и потенциал использования местных природных ресурсов, местоположение и привязка поселений к транспортной сети, принадлежность населенных пунктов к числу национальных сел.
Рис. 1. Механизм формирования концентрированного экономического пространства в регионах с сырьевой направленностью
Ликвидацию экономически нежизнеспособных населенных пунктов можно проводить за счет средств государства и частных фирм, создающих специальный ликвидационный фонд. Кроме того, необходимо преобразование части населенных пунктов в вахтовые поселки, сохранение и укрепление городов и поселков, имеющих перспективы развития на базе крупных месторождений полезных ископаемых либо в качестве опорных пунктов освоения новых ресурсов (Приангарский и Северный макрорегионы). Регулировать привлечение новых работников на Север будет контрактная форма найма в бюджетном секторе, уже получившая широкое распространение в частном секторе экономики.
В Красноярском крае в силу его географических масштабов высоки предпосылки внутренней неоднородности в экономическом развитии и равномерное территориальное развитие в принципе невозможно.
Главным полюсом роста и локомотивом социально-экономического и пространственного развития Красноярского края является центральный макрорайон и Красноярская агломерация. Необходима разработка схемы районной планировки и экономической стратегии ее форсированного развития в крупную постиндустриальную полицентричную агломерацию – «Большой Красноярск». Это позволит максимизировать общий агломерационный эффект и возможно более полно использовать потенциал каждого отдельного муниципального образования края.
Реализация агломерационной стратегии развития должна быть обеспечена максимальной консолидацией административно-финансовых ресурсов на всех уровнях власти в направлении интенсификации социально-экономического развития Красноярска и зоны его влияния. Необходимо массированное привлечение финансовых ресурсов – как федерального бюджета, так и частных инвесторов.
Инвестиции из федерального бюджета должны направляться только туда, где формируются предпосылки для экономического роста.
Для реализации концепции стратегического развития регионов необходимо объединение ряда территорий. В случае объединения более устойчивая территория потянет за собой более слабую, а дотационные территории будут поделены. То же самое касается объединения Красноярского края, Таймыра и Эвенкии. В Эвенкии проживают восемнадцать тысяч человек. Они не могут освоить огромную территорию с гигантским Ванкорским нефтегазовым месторождением. Стойкая бюджетная недостаточность территории может стать основанием не только для федеральной или региональной санации, но в конечном счете и для проведения процедуры изменения территориально-политического устройства.
Смена общественных отношений в России, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны и отдельных ее регионов изменили основную парадигму в отношении Сибири. На смену «сдвигу производительных сил на Восток» как приоритетному направлению региональной политики приходит новая парадигма – «саморазвитие», которая ориентирована на максимальное использование ресурсного, производственного, научного и трудового потенциала при повышении конкурентоспособности экономики региона, адекватности участия его в межрегиональном и международном обмене.


Литература
1.Глазычев, В., Щедровицкий П., http:// www. Fondgr.ru / boks / catalog / rus
2.Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации /Под общ. ред. А. Гранберга. – М.: Наука, 2004.
3.Бандман М.К. Смена парадигмы развития Сибири в рамках государственной региональной экономической политики // Российские регионы в новых экономических условиях. – М., 1996. – С. 82–88.
4.Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующего мира //Мировая экон. и междунар. отношения. – 2005. – № 7.
5.Лаженцов В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития //Экономические науки современной России. – 2001. – № 1.
6.Лаппо Г.М. Концепция: Территориальная структура России в начале XXI века. Электронный ресурс.
7.Пивоваров Ю.Л. Альтернатива макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства //Географические основы типологии районов для формирования региональной политики России. – М., 1995. – С. 17–24.
8.Черная И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации //Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – № 2.
9.Шарипов Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация //Экономика региона. – 2006. – № 2.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия