Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Завацкий Р. С.
аспирант Брянской государственной сельскохозяйственной академии, руководитель группы организационного проектирования и нормирования труда ОАО «Брянскэнерго»

Социально-демографическое развитие российского региона: настоящее и будущее

Сегодня Россия остается самой населенной страной Европы. И сегодня же Россия лидирует по темпам депопуляции собственного населения, обгоняя в этом процессе все развитые и неразвитые страны. Демографы уже несколько лет говорят о «русском кресте» – фактическом вымирании коренного населения страны. И если в странах Запада медленное сокращение населения ученые считают следствием роста уровня жизни, то в России – с точностью «до наоборот». Современная демографическая ситуация в РФ складывается под воздействием: кризиса экономики и снижения жизненного уровня населения; низкого уровня и качества развития отраслей социальной сферы; несовершенной системы социальной защиты семей с детьми и т. п. Подобные процессы не могли не сказаться на демографическом развитии, которое в России приобретает все более кризисный характер.
В 1991 г. в России жило 149 млн чел. Численность населения Российской Федерации на 1 января 2005 г. составляет 143 474 тыс. чел., а в ближайшие полвека, по прогнозам ООН, число жителей в ней снизится еще более чем на 44 млн Темп убывания – около 800 тыс. чел. в год. Ежегодно Россия теряет около полпроцента населения. В 2050 г., по прогнозам, россиян будет не более 75 млн чел. *
Тенденции изменения численности населения российских регионов отличаются заметным разнообразием. Если в нескольких регионах (в республиках Алтай и Ингушетия, Агинском, Бурятском и Ямало-Ненецком автономных округах) население росло за счет и естественного, и миграционного прироста, то во многих других оно сокращалось в результате как естественной убыли, так и миграционного оттока. Для некоторых регионов – республик Дагестан, Калмыкия, Саха (Якутия), Тыва и Чечня, а также Ненецкого, Таймырского, Ханты-Мансийского, Чукотского и Эвенкийского автономных округов – при сохранении естественного прироста характерен миграционный отток населения. В большинстве же европейских регионов миграционный приток, в той или иной степени, компенсирует естественную убыль населения.
Увеличение числа умерших отмечено в 58 субъектах РФ, тогда как в 85 регионах зарегистрировано снижение рождаемости. В целом по стране количество умерших превысило число родившихся в 1,6 раза, а в 25 субъектах РФ это превышение составило от 2 до 2,9 раза. Естественный прирост населения по итогам 2005 года сложился всего лишь в 14 регионах.
Проблемы, связанные с демографией (а она, в свою очередь, тесным образом перекликается с трудовыми ресурсами региона), не обошли стороной и Брянскую область.
Область серьезно пострадала в результате Чернобыльской катастрофы; смертоносное облако накрыло 11,7 тыс. кв. км с населением 476,5 тыс. чел., и сейчас мы пожинаем плоды той страшной аварии. В тех районах области, которые попали в зону наибольшего радиационного выброса, уровень смертности выше среднего по области, он составляет 29%. Из-за ухудшения состояния окружающей среды резко возросла смертность по таким причинам, как болезни системы кровообращения – 65% и новообразования –11% от общего числа умерших в области. По числу умерших в возрасте до 1 года на 1000 чел., родившихся живыми в ЦФО за 2004 г., Брянская область находится на второй позиции после Курской, этот показатель равен 12,3%. Область, по итогу 2005 г., потеряла 1,1% населения, или 15 тыс. чел. По прогнозам, к 2008 г., на ее территории будет проживать 1288,9 тыс. чел. – это на 4,2% меньше, чем в 2005 г.
Брянская область по численности экономически активного населения занимает 10 место среди областей ЦФО, такое же место область занимает и по численности занятых в экономике. А вот по численности безработных находится на одном из первых мест, т. е. рынок труда области характеризуется одним из самых высоких уровней безработицы – 8,8%. Это в 5,5 раз выше, чем в Москве, и в 2,4 раза – чем в Московской области.
По ожидаемой продолжительности жизни в ЦФО область находится на 10 месте из 17 областей. Трансформация социально-экономической системы в совокупности с трагедией на ЧАЭС вдвойне ударили по региону. Люди проживают и работают в зонах отселения, где жить не рекомендовано или вообще запрещено. Однако убедить в этом человека, который все жизнь прожил на том месте, где жили его родители и предки, очень сложно, а в большинстве случаев невозможно. Люди говорят прямо, что здесь они будут доживать свои дни и им все равно, что грибы и ягоды собирать нельзя, что все то, что их окружает, отрицательно воздействует на организм. Они жили, живут и будут жить; вопрос только в том, сколько.
Брянская область являлась и на сегодняшний день остается дотационной. Денег не хватает даже для реализации областных проектов, затрагивающих Чернобыльскую проблему, последствия которой здесь как нигде болезненны.
Только в 2005 г. были приняты и стали работать две целевые областные программы: «Минимизация медицинских последствий экологического неблагополучия в Брянской области на 2005–2009 гг.» (в дальнейшем «Минимизация») и «Реабилитация населения и территории Брянской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на 2007–2010 гг.» (в дальнейшем «Реабилитация»). Говоря о «Минимизации», нужно отметить, что в рамках этой программы реализуются еще и подпрограммы, которые направлены на оказание специализированной медицинской помощи населению области, а также лечение щитовидной железы и профилактику различных заболеваний. На реализацию программы выделено из средств областного бюджета 10881 тыс. руб. Что касается «Реабилитации», то это более емкий проект как с финансовой, так и с организационной точки зрения. По нему запланировано большое количество мероприятий, разбитых по таким направлениям, как здравоохранение, образование, коммунальное строительство, жилищное строительство. На всю эту программу планируется затратить 602344,3 тыс. руб. за счет средств областного бюджета. * Все это говорит о том, что наконец-то на Чернобыльскую проблему обратили реальное внимание и «воз» сдвинулся с мертвой точки.
Динамика сельского населения региона характеризуется устойчивой убылью. Сельское население области за последние 5 лет уменьшилось на 20,7 тыс. чел. Правда, в последние два года наблюдается некоторое замедление темпов сокращения численности сельских жителей, однако это временное явление.
Наиболее серьезной проблемой является сокращение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства населения, равного 2,14—2,15 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. В Брянской области суммарный коэффициент рождаемости в 2004 г. составил всего 1,25 ребенка. Социально-экономическая нестабильность, неблагоприятная экологическая среда привели к изменению репродуктивного поведения женщин, многие из которых отложили рождение ребенка до «лучших времен». С другой стороны, снижение рождаемости — это закономерный процесс, вызванный демографическим переходом – вступлением в активный детородный возраст малочисленной когорты родившихся в 1960-е гг. Так, если в 1990 г. средний размер семьи составлял 3,2 человека, то в настоящее время — 2,6. Среднее число детей в семье — 1,3 ребенка, а это означает, что преобладает «однодетность». * В России, по данным последней переписи, 48 процентов семей – бездетные. Сегодня уже можно говорить о проблеме постепенной деградации института семьи, проявляемой в уменьшении потребности в детях, а также в сокращении числа браков и росте разводов. Таким образом, проблемы в области рождаемости не исчерпываются снижением ее уровня, а в большей мере связаны с изменением норм детности и структуры семьи.
Следует сказать, что в конце 1990-х гг. в динамике рождаемости наметились некоторые позитивные сдвиги: увеличение числа родившихся и стабилизация рождаемости. Это связано с вступлением в активный детородный возраст многочисленного поколения женщин, родившихся в 1980-е годы. В то же время интенсивность рождаемости практически осталась прежней, не изменялось и число детей в семье. По прогнозу демографов, очередная демографическая волна и, как следствие, снижение рождаемости ожидаются во втором десятилетии XXI в., когда в детородный возраст будут вступать родившиеся в 1990-е гг. Поэтому уже сейчас следует принять упреждающие меры, противостоящие сокращению численности населения и способствующие улучшению его возрастной структуры.
Своеобразным индикатором качества жизни в стране служит показатель ожидаемой при рождении продолжительности жизни, который неуклонно уменьшается и на сегодняшний день составляет 65,27 года, а в Брянской области – 64,16 года. Сохраняется существенное различие этого показателя у мужчин – 56,79 и женщин – 72,82 года.
Общеизвестно, что динамика показателей уровня смертности и ожидаемой продолжительности жизни в значительной степени определяется половозрастной структурой населения. В Брянской области, так же как и в целом по стране, возрастная пирамида постоянно деформируется в сторону увеличения лиц пожилого возраста. Так, доля лиц старше трудоспособного возраста в 2004 г. составила 21%, иными словами, каждый пятый житель области – в пенсионном возрасте.
Рост численности лиц старших возрастов не только усиливает нагрузку на трудоспособное население, но и ведет к повышению государственных расходов на пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание и оказание социальной помощи. А главное, дальнейшее старение населения становится первостепенной проблемой национальной безопасности страны, поскольку может выступать в качестве потенциальной угрозы будущему развитию поколений.
Динамика и структура численности населения во многом обусловливаются миграционными процессами. По итогам 2004 г. Россия имела положительное сальдо миграции, которое составило + 41,2 тыс. чел. (прибыло 2117,4 тыс. чел., выбыло 2076,1 тыс. чел.). В Брянской области сальдо миграции в 2004 г. было отрицательным (–1283 чел.). Это один из худших показателей в ЦФО после Курской (–2951 чел.) и Тамбовской (–2367 чел.) областей *. Самая главная причина отрицательного сальдо миграции заключается в том, что область носит статус радиационно-загрязненной, тем самым отпугивая желающих приехать сюда на постоянное место жительства. Учитывая также неблагоприятное социально-экономическое положение, можно понять, каким образом получается миграционный итог (–1283 чел.). И все это на фоне того, что в год область теряет 1,1% своего населения, или 15 тыс. чел. Положительное сальдо миграции сохранилось только в обмене между населением области и стран СНГ и Балтии, при этом наиболее значителен приток населения из Казахстана, Молдавии и Украины.
Распад Союза, экономическая и политическая перестройка общества привели к значительным изменениям в объемах, направленности и интенсивности миграционных перемещений. Внутренняя миграция характеризуется спадом миграционного прироста в городах и устойчиво отрицательным сальдо миграции в сельской местности. Направление потоков внутри страны имеет четкую ориентацию из села в город, хотя миграционный отток сельских жителей в последние годы сократился в значительной степени из-за сужения демографической базы села, безработицы в городах, проблем трудоустройства и приобретения там жилья и др. Данные процессы способствовали также возврату многих граждан, не сумевших прижиться в городах, в сельскую местность. В основном в область устремляется поток беженцев и иммигрантов из стран СНГ, которые в основном расселялись в сельской местности.
Отрицательный миграционный обмен между городом и селом в большей степени определяется оттоком молодых трудоспособных граждан, в результате чего деформируется половозрастная структура сельского населения, уменьшается трудовой потенциал и еще более обостряется проблема обеспеченности села квалифицированными кадрами. Поэтому одной из наиболее важных задач является активизация миграционной политики в направлении регулирования территориальных перемещений сельского населения, разработка комплекса мер по стимулированию притока молодых специалистов в сельскую местность. В Брянской области действует специальная программа закрепления молодых специалистов на селе, разработанная Администрацией области и областной Думой. Направлена она на то, чтобы молодые специалисты приезжали в сельскую местность и работали, чтобы они поднимали сельское хозяйство и служили толчком в развитии села. За это им предлагаются так называемые «подъемные» в размере 30 тыс. руб. единовременно и в течение трех лет надбавка к зарплате в размере 3 тыс. руб. Все это должно стимулировать молодых специалистов.
Социально-экономическая нестабильность, очень низкий уровень жизни в странах ближнего зарубежья, национальные конфликты, возвращение лиц коренной национальности на родину, ущемление прав русскоязычного населения в многонациональных государствах, дискриминация по языковым признакам способствовали значительному притоку граждан из этих государств. Численность приезжающих оттуда выше оттока из России.
В контексте изложенного можно выделить следующие основные проблемы демографического развития Брянской области: потеря демографического потенциала; старение населения и деформация его половозрастной структуры; снижение рождаемости до уровня, не обеспечивающего простое воспроизводство; рост заболеваемости и смертности населения; деградация института семьи; нерациональность внутренних миграционных потоков между городом и селом; Чернобыльская катастрофа.
Сложившаяся в России демографическая ситуация представляет реальную угрозу национальной безопасности страны и предопределяет необходимость принятия законодательных и социально-экономических мер. Без общей программы социально-экономического развития демографические проблемы вряд ли можно решить. Нужна реализация мер социальной политики, направленной на повышение уровня жизни населения, реформирование социальной сферы и охрану окружающей среды, а также реализация Национальной программы демографической безопасности, предусматривающей конкретные механизмы предотвращения и нейтрализации демографических угроз устойчивому развитию страны. Комплексность проблемы потребует координации усилий всех органов государственного управления для упреждения негативных явлений в демографическом развитии, объединения финансовых ресурсов на решении приоритетных проблем в области народонаселения.
В условиях нарастающей потребности в рабочих массовых профессий было бы целесообразно разработать в регионах целевые программы по привлечению иностранной рабочей силы в те отрасли экономики, в которых этот вопрос стоит наиболее остро, так как в настоящее время этот процесс носит стихийный характер.
Основные задачи государственной демографической политики – повышение рождаемости и снижение смертности, улучшение здоровья и повышение продолжительности жизни населения, охрана материнства и детства, укрепление нравственных основ семьи, оптимизация миграционных процессов. Необходимо расширить просветительскую и образовательную деятельность по распространению знаний о профилактике заболеваний и оздоровлению населения путем пропаганды здорового образа жизни, усиления борьбы с алкоголизмом, наркоманией и курением. Важной задачей является сохранение репродуктивного здоровья населения. Безусловно, эффективность государственной политики охраны здоровья и снижения смертности населения во многом будет зависеть от развития системы здравоохранения и постепенного подключения к модели страховой медицины.
Нельзя заботу о семье полностью перекладывать на государство, которое должно оказывать социальную поддержку, прежде всего малообеспеченным семьям. Нужен активный поиск дополнительных источников дохода. В частности, целесообразно ввести налоговые льготы предприятиям, трудоустраивающим женщин-матерей, длительно неработающих в связи с уходом за ребенком и безработицей.
Для регулирования процессов внутренней миграции населения регионов необходимо более эффективно внедрять систему мер, направленных на уменьшение оттока сельского населения. Решение проблемы предусматривается на основе уже существующих проектов, которые включают в себя развитие предпринимательской инициативы на селе, контрактной формы обучения и последующее трудоустройство выпускников учебных заведений в сельской местности, введение системы надбавок и доплат к заработной плате молодым специалистам, предоставление им льготных кредитов для строительства и приобретения жилья. Конечно, эффективность такой политики будет во многом определяться уровнем социально-бытовых условий и качества жизни на селе. В области внешней миграции, которая может стать важным фактором стабилизации численности населения региона, необходимо обеспечить государственную поддержку иммигрантов, разработать экономические механизмы стимулирования притока трудоспособных граждан.
Большие надежды население Российской Федерации связывает с федеральными целевыми программами. Их успешная реализация во многом должна смягчить нынешнюю демографическую и социально-экономическую ситуацию в стране и заложить основы для поступательного развития российских регионов.


Литература
1.Россия в цифрах /Информационно-издательский центр «Статистика России». – М., 2005.
2.Регионы России. Социально-экономические показатели. Основные характеристики субъектов РФ /Информационно-издательский центр «Статистика России». – М., 2005.
3.Постановление Брянской областной Думы № 4-964 «О согласовании программных мероприятий и размеров их финансирования на 2007 год областной целевой программы «Минимизация медицинских последствий экологического неблагополучия в Брянской области (2005–2009 годы)» от 22.11.2006 г. //Официальная Брянщина. – Брянск, 2006 – С. 4.
4.Постановление Брянской областной Думы № 4–963 «О согласовании программных мероприятий и размеров их финансирования областной целевой программы «Реабилитация населения и территории Брянской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2007–2010 годах» от 22.11.2006 г. //Официальная Брянщина. – Брянск, 2006 – С. 12.
5.Полунин А. С начала года мы сократились еще на 461,7 тысячи человек //Труд –2005. – № 179. Электронный ресурс (http://www.trud.ru/trud.php?id=200509271790101)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия