Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ИННОВАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА РАВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ (Приглашение к новой дискуссии)
Киселёв А. С.
главный специалист-эксперт Департамента научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки России,
доцент кафедры философии биомедицинской этики и гуманитарных наук Московского государственного медико-стоматологического университета,
эксперт ЮНЕСКО, кандидат социологических наук


Наноиндустрия и проблемы инновационного социально-экономического развития в условиях глобализации и демографических сложностей

К новой парадигме восприятия общественного прогресса
Инновационное социально-экономическое развитие России требует разработки новой парадигмы восприятия общественного прогресса, который рождается одновременно с революционным приходом шестого технологического уклада. При этом воспроизводство новых знаний, в процессе которого участвуют наука, образование и современная российская экономика, является важнейшим системообразующим фактором этих социально-экономических преобразований.
Во всех развитых странах мира экономический рост базируется на возможностях интеллектуального капитала нации. При этом интеллектуальный капитал выступает в совокупности с умением результативно применять необходимые организационные навыки, патенты, ноу-хау, торговые марки и т. д. На мировых рынках такой капитал оценивается сегодня мировым экспертным сообществом намного выше, чем сырье или квалифицированные рабочие ресурсы, а само сообщество сознает себя как важнейшую и органичную часть национального пласта культуры и цивилизации в целом.
Перед национальной экономикой и отечественной системой государственного управления сегодня стоит важная задача планирования необходимого объема и качества воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны.
Важнейшее значение в этом вопросе отводится фундаментальной науке. Там, где под контролем общества развивается фундаментальная наука, там последовательно осуществляются и востребованные экономикой прикладные исследования. Особая роль фундаментальной науки заключается в воспитании образованной нации как непременного условия самостоятельного и сильного гражданского общества.
Сегодня в Российской Федерации существует вертикально интегрированное, многопрофильное сообщество ученых, включающее до трех тысяч институтов и конструкторских бюро, шесть государственных академий, среди которых уникальная в своем роде Российская академия наук. Если добавить к этому почти семь миллионов профессоров, доцентов, преподавателей и студентов, то налицо целая «отрасль», направленная на развитие науки, технических, социальных и организационно-управленческих инноваций, которые являются базисом «экономики знаний».
Фундаментальная наука в настоящее время обязана не просто сохранить все ведущие научные школы, но и обеспечить транспарентность своей деятельности, создав при этом новые условия для развития перспективных направлений исследований, прежде всего в области нанотехнологий, обеспечив экономический прорыв для России (1).
В прикладной науке настало время формирования научно-производственных структур, способных обеспечить концентрацию всех имеющихся ресурсов государства и бизнеса на самых передовых рубежах. В этом направлении уже имеются определенные положительные сдвиги. Около пяти лет ведутся интенсивные эффективные работы по реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, бурно развиваются информационные технологии и коммуникации. Этот опыт требует глубокого изучения и широкого внедрения, поскольку достойное место России среди лидеров мирового социально- экономического пространства не может быть завоевано без устранения научно-технологического отставания, без существенного повышения качества людских ресурсов страны и интенсивного развития национальной инновационной системы.
По мнению министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко, российская наука, пережившая в 1990-х гг. острый кризис, постепенно выходит из этого состояния. Появились серьезные результаты, хотя сверхзначимыми их пока не назовешь.
Социологи по итогам опросов молодых ученых также отмечают улучшение материальной и технической базы. Поэтому многие молодые люди уже не желают ехать на работу в западные лаборатории, т. к. они получили надежду, что настоящей наукой можно достойно заниматься и в России. Молодые ученые сегодня больше говорят об условиях работы, перспективах карьерного роста, чем о зарплате, т. е. ставят на первое место вопрос социальной мобильности.
Общая атмосфера стабильного развития в стране выполняет положительную роль и для научного сообщества. Поток печальных высказываний о том, что наука в России гибнет, не фиксирует сегодня ни одно отечественное социологическое исследование. Показательны в этой связи и оценки зарубежных ученых. Так, по мнению генерального директора Европейского центра ядерных исследований Роберта Аймара (Женева, Швейцария), Россия в последние годы стала самым стабильным поставщиком высокотехнологичного оборудования для Большого адронного коллайдера (ускорителя элементарных частиц). В этом гигантском международном проекте, который софинансируется российской стороной, принимают участие около десяти крупных научных институтов РАН.
Другой грандиозный международный проект касается создания гигантского рентгеновского лазера на свободных электронах. В этом проекте Россия сотрудничает с Германией.
Можно привести также пример плодотворного международного сотрудничества России по линии термоядерного синтеза, имеющего целью создание в стране термоядерной энергетики. Эти и другие примеры указывают на высочайший авторитет в мире российских ученых.
Вместе с тем необходимо отметить, что, по мнению А.А. Фурсенко, в области управления наукой принципиальным является следующее.
1. Сохранение и развитие научной среды. Если ученых станет мало, меньше некой критической массы, при которой невозможно самовоспроизводство научного сообщества, а тем более его расширение, наша наука может существенно ослабнуть. В этой связи необходимо отметить, что государство не должно диктовать приоритеты развития науки, но должно следить за выполнением научным сообществом установленных правил, закрепленных в определенных нормативных документах, основные из которых приняты в 2006–2007 гг.
При этом необходимы индикаторы, характеризующие качество исследований, которые должны формироваться самими учеными на основе консенсуса.
2. Совпадение в целом потребностей общества, государства, бизнеса, которые обязано учитывать научное сообщество. При этом государство сегодня формирует заказ, а наука стремится его выполнять. Даже при работе по заданной тематике могут родиться великолепные параллельные идеи, как это случилось с Интернетом, появившемся при разработке американцами программы «Стратегическая оборонная инициатива».
Какими же ожиданиями живет сегодня отечественная экономика и общество в отношении науки? Что может предложить наука рядовому налогоплательщику, не слишком отягощенному раздумьями о «сложных материях»? В конечном итоге, всех волнует качество жизни. С ним связана проблема безопасности, медицинское обслуживание, лекарственное обеспечение, проблемы строительных материалов для жилья, полноценного питания и т. д. Следовательно, это первостепенный круг проблем основной части населения России, который необходимо включить в рейтинг самых перспективных научных направлений с их адекватным восприятием и государством, и бизнесом.
Наноиндустрия и проблемы обеспечения инновационного процесса
В советское время было немало крупных научно-технических проектов (к примеру, освоение космического пространства, ядерная энергетика, БАМ, освоение целинных земель), которые работали на престиж страны, увлекали молодые кадры, вносили в общество свежую струю трудового энтузиазма. В наши дни таким проектом может и должна стать реализация стратегии создания наноиндустрии в стране.
Нанотехнологии, по мнению Минобрнауки России, способны перевернуть мир, как сделали это информационные технологии. Вначале человек перевел в «цифру» информацию, что привело к появлению компьютеров и нового качества связи, а теперь стоит вопрос о переводе в «цифру» самой материи. В результате материальная сфера будет полностью оцифрована, а аналоговый мир постепенно устареет. Ученые, которые работают в области нанотехнологий, неизбежно уйдут от узкой специализации и станут натурфилософами, как во времена Ньютона, когда науки еще не были разъединены, но существовала их интеграция.
Залогом и основанием для нормативно-правовой разработки такого поистине революционного перехода являются Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 г. и на дальнейшую перспективу [2]; Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. [3]; Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [4], в которых отмечается, что Россия сегодня сохраняет значительный интеллектуальный потенциал развития и имеет необходимый научно-технический задел, который способствует уверенному росту отечественной экономики в ближайшие годы.
Но пока это касается в основном отрасли углеводородного сырья – основного источника бюджетных поступлений. Нынешний список крупнейших корпораций мира FORTUNE GLOBAL 500 (минимальный показатель выручки, необходимый для включения компании в список 2006 года, составил 13,7 млрд долл.) показывает, что роль природных ресурсов в мировой экономике не снижается. Однако сегодняшний бизнес-ландшафт меняется на глазах, начинается интенсивный поиск новых правил, создающих новую формулу успеха развития экономических отношений. Рекордное число российских компаний, попавших в вышеуказанный список, – результат не только благоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках. «Газпром», ЛУКОЙЛ, РАО «ЕЭС России», «Роснефть» и «Сургутнефтегаз» – только часть плана по превращению России в лидера не только мировой энергетики, но и инновационной экономики, которая формируется в условиях нового этапа развития социума.
В программе социально-экономического развития на 2006–2008 гг. отмечены проблемы, препятствующие стабильному и долгосрочному социально-экономическому росту в России. Среди них – неэффективное использование научных достижений в производстве и социальной жизни.
В целом эти проблемы совпадают с проблемами, испытывающимися, к примеру, крупнейшими американскими корпорациями. Так, по данным Boston Consulting Group, опросившей в 2006 г. 940 руководителей известных наукоемких компаний, более 50% из них отметили свою неудовлетворенность отдачей от затрат на научно-исследовательские работы. Кроме того, в выводах проведенного социологического опроса особенно подчеркивается дефицит персонала, активно работающего на воплощение корпоративной миссии, которая заключается, по их мнению, не только в зарабатывании денег, а в обеспечении легитимизации в обществе (за счет производства) воспринимаемых этим обществом ценностей. Этот пример явно указывает на то, что общество постепенно начинает по достоинству оценивать значение образования и науки для перспектив своего дальнейшего инновационного социально-экономического развития.
Для осмысления вопросов, связанных с инновациями в экономике и системе управления ими, коротко остановимся на ключевых идеях определения инновационного процесса как такового.
В «Инновационном словаре» H. Haustein, H. Mainer этот процесс определяется как последовательность этапов воплощения идеи в конкретный полезный результат. При этом выделяются следующие основные этапы: открытие, восприятие идеи, формирование концепции оригинальной идеи, исследование и разработка, выход в производство и на рынок, усовершенствования, приносящие прибыль.
По мнению автора [5], любое открытие осуществляется на индивидуально-личностном уровне и становится научной инновацией лишь тогда, когда получает определенное признание в научном сообществе и на рынке товаров и услуг. При этом инновации осуществляются на фоне формирования приоритетов общественного развития и оказывают влияние на концептуально-стратегический характер инновационных процессов в системе государственного управления.
Инновации, по мнению ряда исследователей, должны определяться тремя минимальными требованиями: необратимостью, необходимостью введения и возможностью изменять ход эволюции.
Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов [6, 7] отмечают, что инновация находится на пересечении культурных и национальных традиций, а по Янсену Ф. [8] – воспроизводство условий для инноваций является проблемой культуры.
Исследуя вопросы отечественного социально-экономического развития, нельзя не отметить убытки, которые несет наша экономика в связи с нехваткой трудовых ресурсов. Так, по данным демографических исследований, осуществленных общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», даже при наличии ясной государственной демографической политики в 2007–2012 гг. сокращение трудоспособных граждан будет достигать 600 тыс. в год, а с 2010 г. убыль данной категории населения превысит 1 млн человек. По некоторым расчетам экспертов в 2007 г. прямые потери ВВП от убыли населения составят 250 млрд руб., а бюджеты всех уровней недополучат 75 млрд руб. в виде налоговых сборов. Есть расчеты, что за ближайшие 10 лет суммарные потери ВВП составят более 1 трлн руб., а это примерно половина средств, требуемых России для завершения реформ в сфере отечественной энергетики. В этой связи намерения государства бороться за снижение смертности в 2 раза в ближайшие годы представляется в высшей степени актуальным.
Социально-экономическое развитие России, по оценкам ряда отечественных и зарубежных экспертов, сталкивается в эпоху глобализации с рядом дополнительных проблем. К основным из них, по их мнению, относятся: сырьевая направленность экономики, слабая интеграция в мировую экономику, неэффективная межотраслевая и межрегиональная экономическая интеграция внутри страны, невысокий общественный спрос на товары и услуги на внутреннем рынке, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость многих предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, относительно низкие расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, несоответствие менеджмента задачам социальной адаптации к процессам глобализации и переходу к инновационной экономике.
С учетом отмеченных обстоятельств социально-экономический курс государства нацелен на инвестирование в создание новых наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью и поддержку научных и научно-технических исследований и разработок на основе комплексного анализа перспективных отраслей. Этот курс предполагает проведение активной государственной социальной, научной и инновационной политики, направленной на стимулирование углубления общественных отношений между деятелями науки и всеми остальными участниками инновационной деятельности. Предполагается дальнейшее развитие финансового рынка и совершенствование фискальной, образовательной, антимонопольной, инфраструктурной и инновационной политики. В рамках политики стандартизации предусматривается переход на мировые стандарты управления во всех социально-экономических сферах жизни российского общества. Успех в этой деятельности должен способствовать проведению изменений качества жизни населения, эффективному использованию человеческого капитала, выходу России на новый уровень социального развития.
Новые тенденции экономической глобализации и задачи инновационного развития России
В целом доминирующие тенденции в мировой экономике, создающие новую глобальную экономическую реальность, можно классифицировать как:
– переход от чисто индустриальной к инновационной экономике в развитых странах;
– глобализация;
– экономическая и социальная либерализация;
– нарастание глобальной конкуренции и региональная интеграция.
В последней четверти ХХ в. развитые страны перешли от индустриальной стадии развития к стадии инновационной экономики. Большая часть ВВП в этих странах формируется в секторе услуг. В этих странах идет мощная концентрация интеллектуальных ресурсов и финансового капитала, а индустриальные производства постепенно переносятся в более отсталые в социально-экономическом плане страны мира.
Россия рассматривается в глобальном мире как страна, поставляющая на мировые товарные рынки нефть, газ, черные, цветные, редкоземельные и благородные металлы. Из сельскохозяйственной продукции перспективы в последнее время имеет экспорт зерна. В настоящее время развитие страны происходит по классическому социально-экономическому сценарию. Интенсивное развитие производства и экспорта сырьевых ресурсов позволило национальной экономике преодолеть кризис и обеспечить в последние годы сравнительно высокие темпы социально-экономического роста. Прогресс в социальной и экономической сферах Российской Федерации в значительной мере обусловлен проведением государственной политики по привлечению иностранных инвестиций в сырьевые отрасли промышленности и осуществлением структурно-институциональных преобразований в финансовой сфере страны, благодаря чему происходит рост уровня жизни и накопление финансовых ресурсов, позволяющих в долгосрочной перспективе обеспечить переход на инновационный путь развития.
Главными задачами развития экономики страны в новых условиях глобализации являются:
а) достижение устойчивого социально-экономического развития путем диверсификации отраслей экономики, способствующей отходу от сырьевой направленности;
б) подготовка условий для перехода в долгосрочном плане к инновационной, конкурентоспособной экономике;
в) создание новых высококвалифицированных рабочих мест.
Под реальной конкурентоспособностью понимается способность российских предприятий производить продукцию, прежде всего готовую, на экспорт. Другими словами, наукоемкая продукция должна соответствовать аналогичным мировым стандартам и быть конкурентоспособной по цене и качеству. При этом необходимо обеспечить:
– предложения по повышению конкурентоспособности товаров и услуг, производимых в несырьевых отраслях промышленности;
– государственную финансовую и иную поддержку реализации проектов, направленных на модернизацию промышленности;
– комплексный характер мер государственной поддержки отраслей, обеспечивающих развитие цепочки производства добавленных стоимостей;
– равные конкурентные условия производителям;
– отказ от всяких льгот и преференций индивидуального характера;
– нацеленность индустриальной политики на формирование конкурентных преимуществ.
Нам представляется, что государство не может и не должно заниматься непосредственной финансовой поддержкой конкретных компаний, но оно может и должно выступать катализатором и инициатором в вопросах повышения конкурентоспособности экономики и способствовать модернизации частных предприятий, вовлекая их в инновационные процессы и тем самым создавая и улучшая производственный и конкурентный потенциал, который неизменно создает условия дополнительной занятости населения.
Мировая практика показывает, что государство с рыночной экономикой может сотрудничать с частным сектором в осуществлении структурных преобразований в экономике и социальной жизни граждан. Наиболее удачные примеры такого сотрудничества имеются в Японии, Южной Корее, Малайзии и других странах, сделавших за последние тридцать лет крупный прорыв в области социально-экономического развития. Современный Китай также проводит политику сотрудничества государства с частным сектором в области развития стратегических направлений инновационного развития.
Исследования Всемирного Банка показывают, что все подходы к государственной индустриальной политике могут быть сведены к трем категориям: координация инвестиций, развитие делового сотрудничества и замещение рынка. В условиях недостаточно развитых рынков фирмы не в состоянии оценить величину спроса на новую и более качественную продукцию, которая будет создаваться по мере расширения производства. Государство берет на себя функцию координатора инвестиций, которые лишь при совместном осуществлении инвестиционных проектов приносят компаниям выгоду. Инициативы в рамках активной государственной политики по деловому сотрудничеству могут быть нацелены непосредственно на укрепление деловых контактов с предпринимателями в следующих направлениях:
– специализированные категории покупателей формируют новые рыночные ниши и являются источником информации по стандартам продукции;
– поставщики оборудования передают вместе с ним производственный опыт;
– поставщики ресурсов способствуют появлению новых идей и методов производства, а конкуренты представляют собой богатый источник новых идей.
Исходя из мирового опыта, основной упор необходимо сделать на инициативы по координации инвестиций и развитию делового сотрудничества. Финансовая поддержка будет оказываться только на принципах долевого участия через институты развития. При этом частный сектор, включая коммерческие банки, должен брать на себя основные финансовые и социальные риски. Через институты развития государство может участвовать в проектах, которые ориентированы на создание целостной системы производств, создающих конкурентоспособную продукцию, последовательно развивая технологическую и экономическую цепочку производства добавленных стоимостей.
Одной из основных характеристик глобального социально-экономического развития является его неравномерный характер, обусловленный процессом периодического замещения технологий, созданных на основе передовых, на определенном этапе времени, научно-технических разработок. В момент смены технологических укладов страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и утратой квалификации работников, занятых в прежних производствах. С другой стороны, страны, успевшие создать заделы в формировании новой производственно-технологической системы, становятся центрами притяжения капитала, уходящего из традиционных сфер приложения. При этом они успевают переучить свой персонал, сохранить рабочие места и создать тем самым необходимый ресурс для нового конкурентного скачка.
В этой связи все усилия России должны быть направлены на наращивание научно-технического, инновационного, производственного и кадрового потенциала в перспективных направлениях развития, что должно способствовать получению в будущем конкурентных преимуществ.
Для создания эффективного механизма по реализации вышеизложенных требований времени необходима разработка и внедрение следующих первоочередных мер.
1. Содействие в формировании высокотехнологичных производств, в том числе в создании эффективной системы трансферта технологий;
2. Создание и поддержка деятельности современных элементов научной и инновационной инфраструктуры (технопарков, особых экономических зон, наукоградов, бизнес-инкубаторов и т. д. социоинновационных кластеров) в городах, где имеется сеть научно-технических и промышленных организаций и предприятий с высоким научно-технологическим потенциалом;
3. Использование существующего научно-технического потенциала в развитии передовых, с точки зрения постиндустриальной экономики, отраслей. Россия уже сегодня обладает научной базой, позволяющей развивать наукоемкие производства на основе отечественных разработок по ряду направлений, в том числе:
– биотехнологии (новые сорта и генотипы сельскохозяйственных культур и животных, штаммы бактерий и др.);
– ядерные технологии;
– космические технологии;
– создание новых материалов на основе нанотехнологий;
– оптоэлектроника и лазеры;
– робототехника;
– обеспечение безопасности и противодействие терроризму.
4. Создание необходимых условий для проведения исследований в области современных научно-технических направлений, таких как:
– новые материалы и химические технологии;
– информационные технологии и т. д.
5. Совершенствование законодательной базы, направленное на стимулирование инновационной деятельности научно-технических и производственных организаций и предприятий, привлечение инвестиций в сферу науки и инноваций, скорейшее вхождение инноваций в сферу общественных услуг.
Одной из важных задач является реализация целевых инвестиционных и научно-технических программ, регулирование инвестиционной и стимулирование инновационной активности, что требует пересмотра и определенной перестройки действующей системы государственного управления социоинновационным развитием. В целом институты развития должны сформировать единую систему, устойчивое функционирование которой будет, по мнению автора, основано на принципах децентрализации, специализации, конкуренции и транспарентности.
Зарубежный опыт показывает, что в системе генерации новых знаний все виды научных исследований имеют одинаковое значение и отдавать специальный приоритет только прикладным научным исследованиям нецелесообразно. Кроме того, повышение производительности общественного труда, а значит, и конкурентоспособности экономики невозможно без создания и укрепления собственного научно-технического потенциала. Поэтому финансирование фундаментальных научных исследований должно осуществляться преимущественно из государственного бюджета.
Сфера торговли и общественных услуг может стать главной «ареной», на которой будет осуществляться инновационное развитие. Вследствие этого торговая политика и политика общественных услуг также должны быть направлены на создание условий для развития конкуренции. Дальнейшая защита внутреннего рынка от импорта ведет к безнадежному отставанию товаров отечественной обрабатывающей промышленности от аналогов зарубежных стран как по цене, так и по потребительским свойствам. На смену политике импортозамещения должна неизменно прийти политика стимулирования конкуренции и экспорта готовой продукции.
О некоторых государственных гарантиях и стимулах вовлечения молодежи в социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны
Важной составляющей инновационного развития является вовлечение молодежи в социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны. Для формирования условий активного вовлечения молодежи в экономическую жизнь государству требуется предпринять ряд управленческих действий, которые должны включать:
– создание нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы молодежной политики, воспитания, специального образования, дополнительного образования детей, которая станет в большей мере соответствовать потребностям современного этапа экономического развития страны;
– повышение эффективности бюджетных расходов за счет приведения системы действующих бюджетных целевых программ в соответствие с приоритетными направлениями молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей;
– создание основы системы контроля качества бюджетных услуг, связанных с реализацией молодежной политики, за счет разработки и внедрения в практику стандартов качества бюджетных услуг и социальных нормативов обеспеченности детей и молодежи услугами и информацией;
– повышение социальной защищенности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в результате: реформирования системы работы органов опеки и попечительства; введения новых форм профилактической работы с семьями и детьми, находящимися в социально опасном положении, для своевременного выявления и коррекции проблем на ранней стадии социального неблагополучия;
– усиление роли институтов гражданского общества в реализации молодежной политики, создание благоприятных условий для активизации общественных институтов воспитания, социальной защиты детей-сирот, детей с ограниченными возможностями здоровья;
– повышение роли молодежи в структурах гражданского общества;
– совершенствование нормативного, правового и методического обеспечения деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
– повышение конкурентоспособности молодежи на рынке труда, в том числе создание оптимальных условий для получения лицами с ограниченными возможностями здоровья общего и профессионального образования;
– улучшение ситуации с жилищной обеспеченностью детей и молодежи путем разработки мер по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, развития ипотечного кредитования для молодых ученых и преподавателей;
– улучшение ресурсного, информационного, научно-методического и кадрового обеспечения сферы молодежной политики, воспитания, систем специального образования, дополнительного образования детей, службы практической психологии в образовании;
– увеличение доли молодежной тематики в СМИ посредством развития молодежных медиа-ресурсов, популяризации работы с детьми и молодежью в СМИ с целью их будущей трудовой ориентации на рынке труда.


Литература
1. Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» (утверждена Президентом Российской Федерации 24 апреля 2007 г. Пр-688).
2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576).
3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 2473п-П7).
4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г., протокол № 1).
5. Киселев А.С. Приоритеты общественного развития. Их влияние на концептуально-стратегический характер инновационных процессов в системе государственного управления. – СПб.: Изд. «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН», 2007.
6. Князева Е.Н. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления //Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. – СПб.: Изд. «Книжный дом», 2005.
7. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур //Философия, наука, цивилизация. – М.: Экториал УРСС, 1999.
8. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА, 2002.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия