Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Трясцин М. М.
доцент кафедры менеджмента Пермского института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК,
кандидат экономических наук


Эффективность использования бюджетной поддержки повышения плодородия почв
на примере Пермского края

В настоящее время развитию агропромышленного комплекса Правительством Российской Федерации уделяется особое внимание. Вопрос поддержки АПК введен в ранг национального проекта и является важнейшей задачей экономической политики государства, особое значение в решении которой отводится региональным органам власти.
Основным документом, определяющим среднесрочную государственную политику Пермского региона, является целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 2006–2008 гг.».
Программа нацелена на минимизацию бюджетных расходов. В результате одним из главных заложенных в ней принципов является то, что государственную поддержку получают только приоритетные для Пермского края отрасли агропродовольственного сектора. Среди таких направлений Программы предусмотрены мероприятия по повышению плодородия почв, на реализацию которых ежегодно используется 15% от общих бюджетных субсидий, заложенных в программе.
Необходимость государственной поддержки повышения плодородия почв обусловлена тем, что почвы в Пермском крае характеризуются низким естественным плодородием с отрицательным балансом питательных веществ (вынос превышает внесение). Иными словами, происходит деградация естественного плодородия, что чревато утратой агропотенциала не только сегодня, но и в перспективе. В результате снижается естественная отдача от использования других факторов производства, таких как обновление основных производственных фондов, применение высокопродуктивных семян растений.
В то же время бюджетные ограничения, предусмотренные программой вследствие ежегодного роста цен, не позволяют закупать удобрения в требуемых агротехническими нормами объемах.
По заключению Аналитического центра «Агропродовольственная экономика» Института экономики переходного периода (г. Москва), в области отсутствует оценка эффективности данного направления программы, не ведется мониторинг ее реализации.
В условиях ограниченности бюджетных ресурсов вопрос их грамотного использования приобретает все большее значение. Возникла необходимость в разработке методик экономических расчетов влияния (с учетом последействия применения агрохимических средств и сложившегося плодородия почв) использования минеральных удобрений на повышение урожайности продукции.
Предлагаемая вниманию читателей Методика расчета эффективности применения минеральных удобрений позволяет произвести расчет окупаемости средств химизации, а также выделяемых на их приобретение бюджетных субсидий через дополнительно полученный объем продукции от выращивания сельскохозяйственных культур за счет минимизации норм внесения.
База данных Методики разработана на основе многолетних исследований ученых и специалистов отрасли растениеводства применительно к местным условиям.
Данные для проведения расчетов учитывают почвенную и агрохимическую характеристику полей, систему севооборотов, систему применения удобрений, их наименование и стоимость, а также выделяемый размер бюджетных ресурсов.
Последовательность расчета экономической эффективности применения минеральных удобрений по Методике представлена схемой (табл. 1). При этом расчет каждого последующего блока показателей производится на основе моделей и исходных данных, применяемых при расчете предыдущего блока показателей.
Таблица 1 Схема последовательности расчета экономической эффективности применения минеральных удобрений
При разработке Методики было изучено несколько уже разработанных методик по Российской Федерации. Предлагаемая вниманию Методика, зарегистрированная Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет ряд существенных отличий от ранее разработанных (табл. 2).
Таблица 2 Сравнительные характеристики Методики расчета экономической эффективности применения минеральных удобрений сельскохозяйственными товаропроизводителями Пермской области и ранее разработанных методик
Рассматриваемая Методика использовалась при выделении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского региона в 2005–2006 гг. Порядок постановки задач и ведения расчетов по Методике представлены схемой 1. Все расчеты производятся в автоматическом режиме, что значительно упрощает ее использование.
В 2005 г. оценка в соответствии с Методикой проводилась по 234 хозяйствам региона. В результате расчетов были выявлены поля с низкими показателями гумуса, подвижного фосфора, обменного калия и высокой степенью кислотности, где внесение минеральных удобрений экономически нецелесообразно. Далее производилась корректировка посевных площадей и высеваемых культур. Первый год расчетов сразу показал, что не выдерживается то соотношение внесения питательных веществ, которое требуется растениям.
Фактическое соотношение NPK в 2005 г. составляло 1,2 : 0,2 : 0,6 при научно обоснованном соотношении 1,0 : 0,4 : 0,8. В структуре вносимых удобрений преобладали азотные удобрения; фосфора и калия вносилось недостаточно, что в конечном итоге повлияло не только на урожайность зерновых культур, но и на качество, а в целом – на экономику хозяйств. Согласно расчетам прирост продукции от внесения удобрений при всех благоприятных условиях должен был составить 22,4%. В ходе анализа расчетов предприятия условно были подразделены на три группы:
1. Предприятия, в которых планируемая, рассчитанная по Методике и фактическая урожайности совпадают, т. е. предприятия ведут грамотное планирование и учет продукции.
2. Предприятия, в которых фактическая урожайность ниже планируемой и расчетной, т. е. предприятия имеют определенные резервы для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.
3. Фактическая урожайность выше расчетной. По данным предприятиям необходим дополнительный анализ по агрохимобследованию почв, качеству семян, высеваемым сортам культур, организационным мерам и срокам проведения сельскохозяйственных работ.
Схема 1. Постановка задач и порядок ведения расчетов показателей по предлагаемой Методике
Ведение расчетов, предусмотренных Методикой, позволило:
1. Систематизировать работу по составлению и применению картограмм в хозяйствах региона. Провести ревизию картограмм по срокам составления. Наметить агрохимическое обследование почв в хозяйствах, картограммы в которых были составлены пять и более лет назад.
2. Организовать работу по составлению планов внесения минеральных удобрений в разрезе хозяйств.
3. Более рационально планировать приобретение и внесение удобрений по их видам.
4. Повысить требования к агрономической службе региона по вопросам применения средств химизации.
Рассмотрим пример расчета результатов внесения минеральных удобрений на базе ООО «Рябковское» Чернушинского района.
Площадь поля – 101 гектар.
Высеваемая культура – ячмень.
Культура-предшественник – овес.
Тип почвы – поверхностно-подзолистая.
Механический состав почвы – средние суглинки.
Агрохимическая характеристика полей – гумус – 2,4%, кислотность – 5,4 РН, Р2О5 – 173 мг/кг почвы, К2О – 142 мг/кг почвы.
Вносимое при посеве удобрение– диаммофоска по 100 кг на 1 гектар.
Согласно расчетам, исходя из сложившегося плодородия земель, возможная урожайность ячменя в бункерном весе без применения минеральных удобрений может составить 16,6 цн/га.
Урожайность с учетом внесения планируемого количества удобрений – 19,1 цн/га, т. е. прирост урожайности – 2,5 цн/га. Общий прирост урожайности на всю посевную площадь – 252,5 цн. При цене реализации 180 рублей за 1 цн сумма прироста в денежном выражении составляет 45,5 тыс. рублей.
Затраты на приобретение и внесение 1 цн ячменя запланированы в размере 1,6 тыс. рублей, следовательно их окупаемость = 0,6.
Выделяемая сумма субсидий на приобретение удобрений в расчете на 1 цн прироста продукции – 0,7 тыс. рублей. Окупаемость субсидий составит 1,4.
Планируемая урожайность хозяйства в бункерном весе – 18,0 цн/га. Следовательно, предприятие имеет определенные резервы для получения более высокой урожайности. В данном случае хозяйством должна быть внимательно изучена технология выращивая ячменя, вскрыты все возможные причины низкой урожайности.
Предлагаемая Методика позволяет не только рассчитывать эффективность внесения удобрений по факту их применения, но и просчитать необходимое количество их внесения с учетом запланированной урожайности.
Аналогичные методики целесообразно разрабатывать для определения эффективности использования бюджетных ресурсов на приобретение основных производственных фондов, племенного скота, семян высоких репродукций.


Литература

1. Развитие АПК (приоритетный национальный проект: Специальный информационный выпуск – М.: РБК-реклама, 2006.
2. Закон Пермской области № 2601-573. Об областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 2006–2008 годы» от 14.11.2005.
3. О финансировании агропромышленного комплекса области: Указ № 30 губернатора Пермского края от 10.03.2006.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия