Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Уварова Т. Г.
заведующий лабораторией экономического анализа и прогнозирования НИИ развития профобразования Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат физико-математических наук


Трансформация управления ВУЗом на принципах менеджмента знаний

С точки зрения теории организации вуз можно рассматривать как организацию по производству образовательных услуг, представляющую собой совокупность автономных элементов – институтов, факультетов, кафедр, лабораторий, – которая действует в условиях жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг. С позиций системного подхода вуз может быть классифицирован как сложная открытая социально-экономическая система, в рамках которой реализуется законченное множество динамических процессов.
В теории и практике организационного управления для обозначения класса основных процессов принято использовать обобщенное понятие «бизнес-процесс» – «совокупность разных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности «на выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя» [1].
Таким образом, функционирование вуза важно рассматривать как с точки зрения системности, так и с точки зрения протекания бизнес-процессов и их качества. Важным требованием системного подхода является формирование структуры управления вузом с минимальной сложностью на основе бизнес-процессов (функций) при условии сочетания двух основных принципов структурирования – вертикального (иерархического) и горизонтального (паритетного) [2].
Сегодня российским университетам приходится действовать во все более неопределенных и меняющихся внешних условиях, и каждый вуз должен быть готов оперативно на них реагировать. Чтобы обеспечить успешную деятельность в будущем, вузу необходимо уже сейчас строить правильную и адекватную стратегию своего развития. Именно стратегия является базой социально-экономического роста университета и дает обоснованные направления его развития. Стратегия позволяет сформулировать потребности университета как основу действий, повышает его конкурентоспособность и делает вуз уникальным.
Любое высшее образовательное учреждение в условиях постоянной конкуренции может успешно работать, если оно имеет долгосрочные ориентиры и цели, показывающие партнерам, конкурентам и собственным сотрудникам, к чему оно стремится. Чрезвычайно актуальным вопросом является подготовка вуза к изменению его текущего состояния и переходу к более результативному управлению деятельностью в будущем. Важно в процессе изменений сохранить сферы самоопределения вуза, которые способствуют повышению эффективности системы управления и усилению конкурентных преимуществ [3, 4].
Вуз, ориентированный на будущее, стремится понять, какое влияние на его организационную структуру и характер деятельности, в конечном счете, окажут любые масштабные изменения. Вузам все чаще приходится действовать в условиях жесткой конкуренции и во все более глобальном масштабе или в некоторых случаях – в региональной рыночной среде. В результате изменений вуз должен правильно и своевременно реагировать на возникающие возможности и вызовы. Эти изменения настолько глубоки, что ничем иным, кроме освоения новой парадигмы управления, на них отреагировать не удастся. Новая парадигма заключается в том, что наиболее прочный фундамент успеха организации находится на самом глубинном уровне – в области «знаний». Необходимо от функции управления изменениями по факту их свершения, когда основное внимание уделяется адаптации, прийти к положению вуза как стратегического партнера, деятельность которого сконцентрирована на будущем и который готов применить все свои знания и опыт для всестороннего анализа деятельности.
Конкурентоспособная модель управления вузом должна основываться на принципах стратегического управления, менеджмента качества, бюджетирования, информационной интеграции процессов. Переход к стратегическому планированию и стратегическому управлению деятельностью обусловлен необходимостью внедрения методов управления, повышающих адаптивные возможности вуза. Стратегическое управление предполагает: выстраивание концепции развития, анализ конкурентных преимуществ и определение стратегии, которая обеспечит устойчивое развитие вуза в условиях непредсказуемой внешней среды.
Очевидно, что в настоящее время основным ресурсом, создающим решающие конкурентные преимущества, являются специфические производственные и управленческие знания. Преимущество в конкуренции обеспечивается за счет того, что организация, использующая системы управления знаниями, понимает, какие знания у нее есть, где и как они хранятся, как их структурировать и сохранять внутри организации, когда и как уметь применять.
Менеджмент знаний (Knowledge Management) должен занять в системе высшего профессионального образования ведущую позицию, для чего следует сформировать его инструментарий. Объективно необходимым и актуальным в этой ситуации представляется исследование теоретических и методологических принципов управления корпоративными знаниями вуза в интеграции с методологией и инструментарием стратегического управления.
Целью настоящего исследования является разработка механизма и системы управления организационными знаниями высшего образовательного учреждения. Для достижения данной цели необходимо решить задачу разработки системы управления базой организационных знаний – знаний о стратегиях, целях, функциях, зонах ответственности и процессах, выполняемых в вузе в условиях трансформации высшей школы.
Понятие «управление знаниями» появилось в середине 90-х годов в крупных корпорациях, для которых проблемы обработки информация приобрели особую остроту и стали критическими [5]. При этом стало очевидным, что основным узким местом является работа со знаниями (сохранение, поиск, тиражирование), накопленными специалистами компании, так как именно знания обеспечивают преимущество перед конкурентами. Как правило, информации в организации накапливается больше, чем она способна оперативно обработать. При этом зачастую подразделения дублируют работу друг друга, так как невозможно найти и использовать знания, находящиеся в смежных подразделениях. Организации пытаются решать этот вопрос по-своему, но при этом каждая стремится увеличить эффективность обработки знаний.
Фактически «управление знаниями» можно рассматривать и как новое направление в менеджменте, и как направление в информатике для поддержки процессов создания, распространения, обработки и использования знаний внутри организации [6]. Классиками теории управления знаниями можно считать японских исследователей I. Nonaka и H. Takeuchi.
Управление знаниями – это новый современный рычаг стратегического и тактического менеджмента, позволяющий руководителю максимально эффективно управлять своим самым ценным ресурсом – знаниями. Однако этот вид управления может создавать конкурентное преимущество только в организации, ориентированной на постоянное развитие. Главная характерная черта управления знаниями – междисциплинарность.
Область управления знаниями находится на пересечении трех дисциплин:
1. Управления изменениями – области, с точки зрения управления знаниями отвечающей на вопросы «Как повышать инвестиционную привлекательность и обеспечивать конкурентное преимущество на основе знаний?». Главным объектом управления в данной области является организация как открытая социально-экономическая система.
2. Информациологии – науки об информации, которая с точки зрения управления знаниями отвечает на вопрос «Как эффективно работать с информацией?». Главным объектом изучения и управления в этой науке являются все информационные явления, представления и понятия, микро- и макродинамические процессы (в том числе, рецепции, передачи, хранения, обработки, визуализации и познания информации).
3. Гуманитарных наук, которые с точки зрения управления знаниями отвечают на вопрос «Как обеспечить необходимое поведение людей?». Главным объектом изучения в данной области является человек.
Интеллектуальный капитал – это знания, которые позволяют успешно осуществлять основные функции организации и достигать ее стратегических и тактических целей. Знания – ядро интеллектуального капитала, и их надо рассматривать не с позиций здравого смысла, как считает большинство топ-менеджеров, а как сложный объект управления, в структуре которого выделяются закономерности, правила, взаимосвязи. В отношении вузов необходимо различать знания, традиционно создаваемые и распространяемые в процессе осуществления образовательной и научной деятельности, и знания о вузе как объекте управления [3], в частности, знания об организационных изменениях.
Знания сотрудников делятся на явные (документированная информация) и неявные (профессиональный и жизненный опыт сотрудников, их ожидания, интуиция, моральные устои и нормы). Большинство систем управления знаниями работают только с явными знаниями. Однако неявные знания составляют нигде не отраженные нематериальные активы (НМА) организации, которые формируют ее стиль деятельности, руководства и общения, как с внутренними, так и с внешними клиентами (с позиции зарубежных подходов 80% рыночной стоимости организации составляют ее НМА, неучтенные в балансовой стоимости).
Важность задач управления знаниями для вуза определяется уровнем его управленческой зрелости и уровнем конкуренции на рынках, где он стремится работать. Место и значение системы «менеджмента знаний» как ресурса показывает классификация функций организации, предложенная Д. Энгельбартом [7], который одним из первых начал разрабатывать системы «менеджмента знаний»: А – первичная деятельность: производство конкретных продуктов (например, автомобилей) или услуг (образовательные услуги, медицинское обслуживание); B – вторичная деятельность, направленная на улучшение основной функции; С – деятельность, направленная на совершенствование функции B.
Для большинства организаций критически значимой оказывается только деятельность группы A. Подлинный интерес к управлению на основе корпоративных знаний возникает, когда осознается значимость функций групп В и С. Для российских вузов актуальность именно таких функций чрезвычайно высока по причине происходящих в настоящее время кардинальных изменений в сфере образования: (1) образование становится трансграничным, выходит на мировой рынок; (2) демографический спад выступает причиной уменьшения численности потенциальных абитуриентов и обостряет конкуренцию среди вузов; (3) модернизация системы образования ведет к изменению организационно-правовых форм вузов; (4) реформирование бюджетного процесса требует разработки новых механизмов функционирования вузов.
Для большинства российских вузов можно отметить недостаточный уровень практического освоения теории управления организацией как хозяйствующим субъектом рыночной экономики, хотя все больше коллективов начинают понимать необходимость формализации процессов, приводящих к улучшению результатов деятельности и достижению обоснованных целей [4]. Исключительно важную роль для выработки стратегий и программ развития вузов приобретает формирование теоретико-методологических оснований, с одной стороны, а также демонстрация и изучение конкретного опыта, с другой.
В теории управления знаниями выделяются два подхода: управленческий и технологический. Управленческий подход отвечает за эффективность применения системы управления знаниями, т. е. за обучение персонала, проведение сопутствующих мероприятий, мониторинг новых потребностей, устранение ненужных функций, обеспечение корпоративной информационной культуры. При технологическом подходе акцент делается на компьютерных технологиях, обеспечивающих создание системы хранения, формирования, группового использования (поиска, анализа и обработки) данных, документов и знаний.
Задачами теоретического исследования является разработка принципов: 1) определения готовности вуза к разработке системы управления знаниями; 2) построения бизнес-модели вуза, т. е. интеграции основных контуров системы управления (стратегического планирования, организационного проектирования, финансового менеджмента, управления персоналом); 3) разработки стратегии управления вузом обеспечивающей интегрированный подход к организации, накоплению, использованию интеллектуальных и информационных ресурсов.
Что касается практических аспектов управления знаниями, то важными задачами являются: 1) оценка готовности вуза к созданию системы управления знаниями (СУЗ); 2) выработка технологии создания СУЗ; 3) оценка стоимости необходимых ресурсов и эффективности создания СУЗ. Документооборот является важным аспектом корпоративной информационной системы организации, однако он лишь частично отвечает требованиям СУЗ. В таких крупных организациях, как университеты, целесообразно создать специальное подразделение управления знаниями, которое осуществляет мониторинг СУЗ, обновляет знания сотрудников, находит новые источники знаний, формирует новую корпоративную культуру в организации.
Технологии «менеджмента знаний» поддерживаются средствами бизнес-инжиниринга, управления организацией на основе построения бизнес-модели. Важным и затратным этапом определения готовности вуза к созданию системы управления знаниями является диагностика и анализ. Процесс перехода к работе в рамках системы управления знаниями включает в себя: 1) извлечение (трансформацию неявных знаний в явные); 2) формализацию знаний; 3) создание и 4) поддержку системы. Данный процесс не просто трудоемок, но и предполагает революционные элементы. Для разработки системы управления знаниями в вузе необходимы структурирование бизнес-процессов, определение основных направлений информационных потоков, подготовка квалифицированного и способного к дальнейшему обучению персонала.
Основными критериями готовности вуза к указанному переходу можно считать: 1) информационную и технологическую готовность; 2) наличие сформулированных стратегических целей; 3) отлаженную систему корпоративной культуры и этики; 4) наличие квалифицированной команды аналитиков; 5) поддержку со стороны топ-менеджмента.
Объектами Knowledge Management (КМ) в высшем учебном учреждении, как и в других организациях, являются объективированные и не объективированные знания, связи этих знаний с процессами вуза, а также сотрудники, которые создают и используют эти знания и реализуют процессы, в которые они вовлечены. Такая деятельность сосредоточена на знаниях о постоянно меняющейся внешней и внутренней средах вуза, имеющего целью успешное развитие и сохранение темпов роста конкурентоспособности.
В контексте данного исследования речь идет о так называемых «глубинных» знаниях, отражающих структуру и природу существующих отношений и процессов, протекающих внутри вуза и во внешней среде. Эти знания могут использоваться для прогнозирования поведения, регулирования отношений и процессов, которые могут стать более эффективными после применения методов управления знаниями. Исходя из вышесказанного для системной постановки и применения «менеджмента знаний» должна использоваться информационная бизнес-модель вуза, которая на разных уровнях структурирует и формализует знания о вузе и его окружении.
В ходе реализации принятой модели управления «знание должно переходить в действия». А именно должны быть созданы практический инструментарий поддержки принятия стратегических управленческих решений, информационные ресурсы, нужные для их принятия; целесообразно также осуществление мониторинга выполнения принятых решений [3, 4]. Необходимо создавать и постоянно корректировать, в соответствии с условиями меняющейся бизнес-среды, документацию, являющуюся руководством к действию (методики, процедуры, должностные инструкции и т. д.). Такая стратегия управления знаниями и ее реализация с помощью информационных и коммуникационных технологий обеспечивает наибольшую вероятность обеспечения конкурентоспособности.
«Менеджмент знаний» (точнее, менеджмент на основе знаний) – это целенаправленная организация деятельности на основе «знаний» как главного стратегического фактора успеха. «Управление знаниями» является составной частью этой глобальной задачи и в узком смысле относится к функциональной задаче из области информационного менеджмента – управлению систематизированной информацией – если стратегия в области КМ ориентируется на объективированное знание, или к задаче HRM – Human Research Management – если акцент делается на человеческий фактор. Обычно организация определяет подходящий для нее баланс между этими технологиями. Задачи КМ в вузе: связать знания с эффективными бизнес-процессами, сделать знания работающими. В качестве составной части проекта постановки «менеджмента знаний» целесообразно рассматривать получение организационного знания – знания о стратегиях, целях, функциях, зонах ответственности и процессах в вузе.
Таким образом, последовательность внедрения КМ лежит в русле общей концепции бизнес-инжиниринга как базовой технологии управления современным университетом и предполагает решение следующих задач:
– выявление и формализация «стратегических» и «процедурных» знаний, позволяющих описать, «зачем», «почему» и «как» реализуется деятельность вуза (построение бизнес-модели);
– определение «ключевых знаний», создание в бизнес-модели классификаторов типа «дерево знаний» и «носители ключевого знания» [8], построение «карты знаний» или проекции «дерева знаний» на корпоративную информационную базу и сотрудников;
– выбор стратегии КМ – увязывание КМ с базовыми принципами функционирования и с корпоративной стратегией вуза; определение критических факторов успеха (целей) и показателей в области «менеджмента знаний», обусловливающих фундаментальную перспективу в системе сбалансированных показателей (модель ССП или BSC [9]);
– связывание (на регулярной основе) «знаний» с процессами деятельности вуза – разработка процессов управления знаниями и управления на основе знаний с использованием бизнес-модели вуза, формирование корпоративных регламентов;
– создание информационно-технологической (ИТ) платформы применения знаний (портал знаний как часть корпоративного информационного портала);
– развитие внутренней культуры обмена знаниями, генерации и применения знаний; постановка «менеджмента эффективности персонала». Целью является обеспечение вовлеченности персонала в работу системы менеджмента.
Под знаниями в отличие от данных понимаются закономерности предметной области, позволяющие специалистам решать свои задачи. Они получены в результате практического опыта или почерпнуты из литературы. Система управления знаниями фактически представляет более высокий уровень автоматизации для вузов, которые имеют корпоративную информационную среду, позволяет обеспечить реальную интеграцию функциональных блоков и призвана сыграть решающую роль в становлении профессионального университетского управления на основе стратегического планирования.


Литература
1. Теория организации: Учебник /Под ред. В.Г. Алиева. – М.: Луч, 1999.
2. Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.
3. Исследование организационно-экономических моделей управления вузом в условиях модернизации образования / Г.И. Мальцева, Т.Г. Уварова, М.В. Ниязова и др. /Под ред. Г.И. Мальцевой. – Владивосток, 2005. – 78 с. – Деп. в ИНИОН РАН 17.05.05, № 59262.
4. Уварова Т.Г., Ниязова М.В. Система показателей как условие эффективного стратегического управления вузом //Контроллинг. – 2005. – № 4 (16).
5. Попов Э.В. Корпоративные системы управления знаниями //Новости искусственного интеллекта. – 2001. – № 1.
6. Гаврилова Т.А., Григорьев Л.Ю. Разработка корпоративных систем управления знаниями. Доступно на http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/km/create_kms.shtml. Последнее посещение 10.07.2007г.
7. Douglas C. Engelbart. Toward High-Performance Organizations: A Strategic Role for Groupware. 1992. Доступно на http://www.bootstrap.org/augdocs/augment-132811.htm.
8. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем: Учебник для вузов. – СПб.: Изд-во «Питер», 2000.
9. Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей – шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. – Днепропетровск: Балан-Клуб, 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия