Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Кузнецов И. С.
аспирант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Политика активизации развития региональной экономики

90-е гг. ХХ столетия прошли под знаком коренных преобразований во всех областях жизни российского общества. Взаимоотношения субъектов государственного, регионального и местного уровней, взаимосвязи между различными регионами страны претерпели и продолжают претерпевать существенные изменения, связанные с трансформацией экономической системы. В основу этих изменений легли принципы рыночного хозяйствования, складывающихся между хозяйствующими субъектами как на федеральном, так и на региональных уровнях в противовес доминирующей роли государства в регулировании экономических отношений. Новым смыслом наполнились понятия экономической свободы и уровня экономической самостоятельности регионов. С возрастанием степени экономической свободы и самостоятельности произошло заметное влияние не только на направленность экономического развития (прогрессивную и регрессивную) регионов, но и на факторы и инструменты, обеспечивающие экономическое равновесие.
Каждый экономический регион представляет собой совокупность мест проживания людей. Все они образуют территориальную общность, которая требует целенаправленных согласований пространственных форм и отраслевых структур между экономическими субъектами. Эти согласования необходимы для того, чтобы поддерживать регион в состоянии равновесия (хотя удерживать сложную систему в равновесии не удается и она, как правило, находится в состоянии неустойчивого равновесия). Следует выделять внутренние и внешние факторы, оказывающие воздействие на состояние равновесия. Эти факторы связаны с разнонаправленным действием федеральных и региональных органов, а также с деятельностью социальных групп, проживающих в том или ином регионе. При всем разнообразии природных и иных условий на территории современного федеративного государства, его реальная целостность, политическая и социальная стабильность поддерживаются региональным единством комплекса социальных благ и способностью региона воспроизводить этот комплекс.
В экономической науке существуют различные подходы, связанные с пониманием того, что есть неравновесие и каковы его причины. Отметим, что неравновесный подход предполагает такое состояние экономической системы, при котором количество произведенных товаров и услуг не соответствует их потребляемому количеству в определенный отрезок времени. Это несоответствие может быть и разнонаправленным, в зависимости от соотношения: производится больше, чем потребляется или потребляется больше, чем производится. Основываясь на этом подходе, все регионы России можно разделить на два типа: регионы-доноры и дотационные регионы. Регионов, относящихся к первому типу значительно меньше (по состоянию на 1.02.2007 г., их насчитывается всего 16), 1 чем регионов второго типа. В данной ситуации федеральным органам приходится выделять определенные средства на поддержание дотационных регионов. Сложившееся состояние можно оценивать двояко.
С одной стороны, значительная часть регионов России находится в более тяжелом состоянии и нуждается в дотациях, что требует определить причины и разработать комплекс мероприятий, направленных на преодоление отставания.
С другой стороны, закономерно возникает вопрос: за счет чего и кого федеральное правительство находит средства на дотации регионам? Не обращаясь к анализу бюджетного устройства России, можно предположить, что источником служит часть отчисления от доходов, получаемых этими же регионами. Такой ответ очевиден, поскольку размер поступлений от регионов-доноров значительно меньше, чем та сумма, которую вынуждено расходовать Федеральное Правительство на поддержание дотационных регионов. Объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации в среднем по стране составляет 14,61% в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации 2. Отсюда следует вывод о необходимости оставлять больше средств в распоряжении этих регионов.
Проблему экономического развития страны и ее регионов изменением принципов перераспределения доходов решить невозможно. Вместе с тем, изменение принципов перераспределения позволит регионам составлять свои бюджеты не по принципу «сведения концов с концами», а основываясь на приоритете «бюджета развития». Это позволит региональным властям, не расходуя силы и средства на «выбивание денег из Москвы», строить работу по оптимизации собственного экономического поведения.
Если на различных уровнях государственного управления декларируется необходимость использования положительных принципов рыночной системы хозяйствования, то одним из основных принципов следует считать демократизацию хозяйственной жизни. С некоторой долей осторожности можно утверждать, что экономические результаты в значительной степени зависят от местной инициативы региональных органов и эффективности их работы.
Вышесказанное не ставит под сомнение необходимость государственного регулирования. Одним из критериев эффективности государственного регулирования является снижение различий между лидирующими и отстающими регионами. В России эти различия традиционно велики и продолжают увеличиваться. В 2000 г. по объему промышленного производства на душу населения разрыв между самым благополучным и самым неблагополучным субъектом составлял 64 раза, а к 2005 г. он увеличился до 281 раза. Разница в доходах бюджетов богатейшего и беднейшего регионов на душу населения выросла за пять лет с 50 до 194 раз; объем инвестиций на душу населения — с 30 до 44 раз, уровень безработицы − с 29 до 33 раз. 3 Действующая в стране региональная политика не создает необходимых стимулов для разрешения сложившийся ситуации.
Нет сомнения в том, что необходим контроль за развитием экономики регионов, который не сковывал бы их самостоятельность и инициативу. Формы и методы контроля могут быть различными. В рамках федерального ведения останется значительная часть функций, которые регионы не могут осуществлять самостоятельно. Это вопросы о земле и ее недрах, о приоритете развития различных регионов, о депрессивных зонах, об исследованиях в области климата, экологии, разведки полезных ископаемых и пр. Иными словами, федеральные органы должны создавать внешнюю среду, которая не просто благоприятствует экономическому развитию регионов, но и направляет это развитие.
Одним из инструментов эффективного соединения полномочий центра и регионов является практика создания особых экономических зон (ОЭЗ), представляющих собой часть территории страны, на которой действует особый режим по осуществлению предпринимательской деятельности. Правила ОЭЗ определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с положением «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» 4.
В Российской Федерации могут создаваться ОЭЗ трех типов: промышленно-производственные, технико-внедренческие и туристско-рекреационные, с целью:
 развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики;
 производства новых видов продукции, развития импортозамещающих производств;
 развития туризма и санаторно-курортной сферы.
Наибольшее значение для развития национальной и региональной экономики имеют технико-внедренческие зоны, право на создание которых в открытом конкурсе получили четыре региона: в г. Санкт-Петербурге; в Зеленоградском административном округе г. Москвы; в г. Дубне (Московская область); в г. Томске.
Эти зоны, при соединении усилий федерального центра и региональных властей, позволят обеспечить создание и развитие производств с высоким уровнем производительности труда и значительной ролью для развития всей экономики, при условии их долгосрочного закрепления в регионе. Это должно сыграть роль катализатора процессов кластеризации по наиболее перспективным для экономики региона направлениям, чему способствует поддержка и развитие связей с родственными организациями (networking), развитие бизнеса, продвижение товара и др.
Действия этих зон позволят сближать показатели темпов экономического развития по развитым экономическим районам. Однако сохраняется значительная территориальная дифференциация развития внутри самих экономических районов. В связи с этим актуальной остается проблема существования сильной асимметрии в развитии регионов. Эта асимметрия проявляется как в социально-экономической сфере, так и в институциональных и правовых аспектах российского федерализма. Следует отказываться от практики опоры российских регионов только на собственные силы при определении направлений и методов развития. Такой вывод сделан на основе анализа степени и направлений межрегиональной конкуренции. Предметом конкуренции является собственность, а также инвестиции, товарные и финансовые потоки, трудовые ресурсы, внешние связи, политическое влияние. При этом выделяются регионы, несущие от конкуренции наибольшие потери, и регионы, получающие выигрыш. Последние теснят других на рынке товаров и услуг, финансов, имущественных прав, новых технологий. Это вытеснение предполагает дальнейшую реорганизацию пространственной конфигурации российской экономической системы. Анализ имеющихся тенденций убедительно свидетельствует о том, что Россия стоит перед перспективой региональной реструктуризации своего государства. Отметим, что деление пространства Российской Федерации в 2000 г. по округам свидетельствует о начале такого процесса. В настоящее время идет процесс объединения регионов.
На структурную трансформацию экономики России в ходе экономических реформ 90-х гг. прошлого века приоритетное влияние оказало развитие межотраслевой конкуренции. Естественным ее следствием стал перелив капитала из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой ее нормой (оптовая и розничная торговля, банковская система, сырьевые отрасли и т.д.). Этот процесс имел своим следствием не только сокращение реального объема национального производства, но и серьезные структурные изменения в экономике страны и ее регионов. Все это формирует определенные экономические противоречия между отдельными регионами, между регионами и их субъектами, между регионами и Федеральным центром. Источник этих противоречий – внедрение и развитие рыночных механизмов хозяйствования.
Экономические противоречия проявляются и в различных сферах общественной жизни. Отметим два основных типа таких противоречий.
Первый тип связан с обогащением и усилением наиболее преуспевающих регионов, которое сопровождается усиливающейся дифференциацией населения по уровню жизни и образования, подвижности и др. Приток инвестиционных ресурсов в преуспевающие регионы способствует дальнейшему их развитию, в то время как положение отсталых регионов продолжает относительно ухудшаться. В долгосрочном периоде это ведет к трансформации рынка труда, миграции трудовых ресурсов и увеличению уровня безработицы. Для Федерального правительства в этом плане возникает сложная задача по определению направлений экономического и социального развития как государства в целом, так и его отдельных регионов. Политика, направленная на поддержание регионов, снижает темпы экономического роста и сокращает инвестиции в быстро развивающиеся регионы. Возникает проблема выбора: «уравнительная» социальная политика или стимулирование развития центров роста. Идеальным вариантом было бы разумное соединение первого со вторым, но как найти это «разумное соединение»? На этот вопрос нет исчерпывающего ответа.
Второй тип − возникновение отраслевых противоречий. Их суть заключается в том, что на региональном рынке появляются корпорации-нерезиденты, обостряющие конкурентную борьбу, что ведет к нарастанию противодействия со стороны предприятий, производящих продукцию для данной территории. Часто эта конкуренция приводит региональные предприятия к потере клиентов, прибыли и потери значительной доли рынка. Имеет место и неадекватная реакция со стороны местных властей, не приспособленных к взаимодействию с корпорациями-нерезидентами, что приводит к новым противоречиям. 5
Процесс региональной реструктуризации ведет к смене институционального доминирования. Возникает систематическое расхождение в развитии институциональной структуры, усиливающее социально-экономическую неоднородность регионов. В динамично развивающихся регионах наблюдается уменьшение доминирования институтов власти над институтами собственности, сопровождающееся развитием финансовых институтов. В депрессивных регионах происходит ослабление положения институтов власти. В то же время усиливается их доминирование над институтами собственности. Все это обусловливает неоднозначность и известную разнонаправленность в развитии структурной трансформации российской экономики в целом. 6
Эти противоречия оказывают воздействие на изменение специализации регионов и их экономическое положение. Регионы и муниципальные образования сталкиваются с теми же проблемами, что и бизнес. Увеличение затрат на содержание инфраструктуры, действие инфляции – все это оказывает влияние как на частный сектор, так и на развитие отдельных территорий в целом. Перспективным здесь может стать стратегическое управление и планирование на региональном уровне, которое нуждается в современных теоретических и методологических разработках.
Механизм территориального управления во многом определяется характером его объектов. Объектами территориального управления различных уровней являются как муниципальные, так и коммерческие предприятия с различной формой собственности, но расположенные в данном регионе. Очевидно, что механизмы управления этими двумя видами предприятий (собственными и несобственными) не могут быть одинаковыми. Первые следует относить к объектам прямого, вторые – к объектам косвенного управления, которое осуществляется посредством формирования региональных заказов на поставку продукции, воздействия на налоговую систему, систему лицензирования и др. 7
Успех регионального развития зависит от согласованности действий регионов, влияющих на ключевые вопросы налоговой политики, ценообразования и др. Это позволит оказывать воздействие на организацию эффективных межтерриториальных экономических связей. Основными формами этих связей должны стать: взаимовыгодный товарообмен готовой продукцией, на которой специализируются регионы; кооперация в производстве товаров и услуг; более тесная интеграция региональной экономики в национальное хозяйство. С учетом специфики состояния и развития регионов окажется возможным реально влиять на повышение эффективности экономики России. В результате будет выполнена задача по обеспечению перехода к устойчивому экономическому росту в целях повышения благосостояния граждан, совместно проживающих на определенной территории (в регионе), а также всего общества в целом.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия