Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Киселёв А. С.
главный специалист-эксперт Департамента научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки России,
доцент кафедры философии биомедицинской этики и гуманитарных наук Московского государственного медико-стоматологического университета,
эксперт ЮНЕСКО, кандидат социологических наук


Социолого-управленческие аспекты развития экономики знаний

В странах, развитых с научной и образовательной точки зрения, начинает интенсивно формироваться новый технологический уклад, базис которого составляют нанотехнологии и наноуслуги, оказывающие колоссальное влияние на формирование экономики знаний, которая двигает вперед развитие инновационного общества.
Инновационное общество представляется нам, как некая социальная панорама, возникающая перед различными слоями населения в виде социальной материи, обладающей определенным социальным рельефом, суть которого составляют вновь формирующиеся социальные отношения, способные радикально изменить социальный мир в ходе социоинновационного развития. Его силуэт характеризуется не полной симметрией, а социальным разнообразием в соответствии с законом необходимости разнообразия Уолта Р. Эшби. При этом главным инструментом социального взаимодействия, обеспечивающего желаемое социальное благополучие граждан, становится взаимодействие в процессе предоставления образовательных услуг, формирующихся на основе межпредметных связей. Далее это взаимодействие распространяется на сферу науки, в которой в результате рождаются новые знания, являющиеся прологом новых уникальных технологий, социальная адаптация которых рождает новый социальный мир общественных возможностей.
Прорыв к новому технологическому укладу предоставляет возможность России преодолеть, в значительной степени, отставание в уровне жизни, которое сегодня имеется у нас по сравнению с Западом, поскольку стартовые условия нашей страны, Евросоюза, США, Японии и Китая во многом совпадают.
Российская наноиндустрия, в случае ее позитивного развития может оказать детерминирующее воздействие на диверсификацию отечественной экономики и стать сопоставимой по своим масштабам, по доходности, по доле в ВВП с энергетикой и нефтегазовым комплексом.
Гуманистическая направленность работ в области нанотехнологий заключается в формировании представления о человеке как о творце и о целях прогресса, позволяет тщательно анализировать и учитывать последствия научных и хозяйственных стратегий, их влияние на общество и экономику.
Революционные изменения, связанные с внедрением нанотехнологий, приведут к резкому уменьшению потребности в неквалифицированных видах труда, предъявят новые требования к системе образования. Образование в ХХ1 веке станет по настоящему доступным и непрерывным. Междисциплинарный подход будет постепенно приходить на смену отраслевому, что сформирует условия для подготовки специалистов с системным мышлением – лидеров, способных воспринимать нанотехнику как сплав индустрии, науки, экономики и духовной организации общества.
Идеология продвижения в России новых проектов развития высоких технологий требует формирования адекватной, революционной по сути парадигмы мышления, разработки организационных, экономических и социальных механизмов управления. Эта парадигма базируется на том, что новое знание дает ощутимое преимущество лишь только в том случае, если оно начинает широко применяться на практике в интересах общественного развития. Для обеспечения его успешного применения в интересах общественного прогресса необходимо формировать перспективные задачи управления, которые, по нашему мнению, предусматривают: создание значимого в масштабах экономики страны количества новых высокотехнологичных рабочих мест; повышение качества медицинского обслуживания населения за счет широкого внедрения принципиально новых диагностических средств; улучшение экологической ситуации (повышение качества очистки и переработки отходов производства и снижение их количества, повышение качества питьевой воды); увеличение продолжительности и повышение качества жизни людей; повышение уровня индивидуальной безопасности, безопасности объектов общественного и бытового назначения.
Для развития системы управления наноиндустрией необходимо, прежде всего, создать кадровую базу, ликвидировать избыточные институциональные и правовые барьеры. Требуется создание национальной информационно-аналитической системы, обеспечивающей подготовку и принятие управленческих решений, совершенствование системы управления интеллектуальной собственностью (создание нормативно-правовой базы патентно-лицензионной деятельности, оформление исключительных прав), обеспечение создания организационно-правовых механизмов трансферта нанотехнологий в регионы России.
Общество в процессе развития наноиндустрии должно быть информировано на регулярной основе о возможностях, перспективах и рисках, связанных с широким применением нанопродуктов и наноуслуг.
Управление процессами социо-инновационного развития формирует новый социальный феномен экономики знаний, который заключается в том, что государственно-частное партнерство начинает оказываеть существенное влияние на все процессы общественного развития.
Современная система отечественного государственного управления представляется нам особым механизмом реализации специфических функций государства, как института власти, предназначенного для решения важнейших проблем взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, базовым элементом социального управления, связанным, прежде всего, с сохранением и динамичным развитием российского общества, а также совершенствованием его потребительской структуры в интересах повышения качества жизни населения.
Многие новые открытия и достижения в научной сфере происходят сегодня в российских университетах, НИИ РАН, отраслевых НИИ, в то время как применение этих новых знаний в коммерческих и общественных целях зависит во многом от консолидированных действий по управлению новым общественным институтом – государственно-частного партнерства.
Для стимулирования развития наноиндустрии в коммерческих и общественных целях должна проводиться комплексная государственная политика, базирующаяся на широком применении правила социальной аддитивной энерджетности управления всеми общественными подсистемами. Правило социальной аддитивной энерджентности утверждает, что эффект деятельности общественной системы будет с учетом синергии примерно равен сумме эффектов деятельности каждой общественной подсистемы (политическая подсистема, экономическая подсистема, юридическая подсистема, научная подсистема, образовательная подсистема, семейная подсистема, подсистема искусств, социоинновационная подсистема) в отдельности при условии максимального сближения локальных целей и задач общественных подсистем с целями и задачами общественной системы в целом.
Управление развитием наноиндустрии будет оказывать серьезное влияние на совершенствование всей системы оказания услуг населению, снижать их стоимость и увеличивать производительность и качественный уровень общественного труда на общефедеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Государство должно наращивать инновационную систему управления крупными нанопроектами и поощрять участников, внесших выдающийся вклад в развитие нанотехнологий и наноуслуг, в подготовку высококвалифицированного персонала, что будет во многом способствовать улучшению экономического и социального благополучия России.
Особое значение для социоинновационного развития наравне с развитием наноиндустрии будут иметь экологические технологии или экоинновационные отрасли индустрии. Численность занятых в них людей будет неизменно возрастать (сегодня в Европе в этой индустрии уже заняты более 2 млн. человек – это 30% мирового рынка занятости в отраслях экологической направленности). Кроме того, будет усиливаться внимание к водному сектору инноваций, который уже в настоящее время демонстрирует солидный рост занятости. Вода становится важнейшим продуктом экспорта и ее добыча привлекает внимание наукоемкого бизнеса.
Важнейшими областями инновационной деятельности будущего также являются информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии (включая геномику), познавательные и нейронауки, которые будут неизбежно кооперироваться друг с другом и с новыми идеями социальных и гуманитарных наук.
В ходе выстраивания основ экономики знаний отмечается социальное противоборство стареющего населения и молодежи, стремящейся определить свое трудоустройство, вплоть до использования механизмов социального рейдерства. Это означает необходимость налаживания системы переподготовки, а также внедрения дополнительных мер правового характера и пенсионного обеспечения.
Огромное значение для устранения социального рейдерства будет играть создание новых специальностей и, прежде всего, в наноиндустрии, которые являются одним из продуктов социо-инновационного развития. Появление новых специальностей таких как, к примеру, системный администратор, архитектор локальной сети, детский кардиолог, врач аритмолог, учитель информатики, социобиолог, социофизиолог, патентный аудитор, клинический психолог, адвокат- поверенный по патентному праву, наномаркетолог и многие другие позволят осуществлять не социально конфликтную замену старых кадров на новые. Вместе с тем, следует отметить, что при подготовке новых кадров особое внимание следует уделять, прежде всего, фундаментальным дисциплинам, как базису обучения по любым новым специальностям.
Необходимо отметить, что по данным членов Академии экономических наук России Е.А. Машихина и А.М. Костина, изложенным ими в книге «Социально-экономический и промышленный потенциал России: историческое развитие и международное статистическое макросопоставление», уже в 1996 г., после распада Советского Союза, объем производства в России упал более чем в 2 раза. К этому времени было приватизировано 57% российских государственных предприятий, а в государственный бюджет от этой крупномасштабной акции поступило всего в среднем 0,15% средств от их номинальной стоимости. При этом число работающих в промышленности к 1998 г.составило около 46% трудоспособного населения. Вместе с тем после 11 трудных лет становления новой социально-экономической жизни в России, по данным Всемирного Банка, сегодня только 28% всех российских предприятий государственного и частного сектора конкурентоспособны в глобальном измерении, 29% из них можно отнести к более или менее благополучным в этом отношении, а 43% компаний вовсе ни с кем не конкурируют, а живут за счет остаточного потенциала, доставшегося им еще с советских времен.
В подтверждении этих данных отметим, что в соответствии с новой методикой оценок социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, средний сводный индекс региональных показателей по направлениям: конкурентная политика, развитие малого и среднего предпринимательства, занятости населения, приоритетов использования социо-инновационного потенциала, инвестиционная политика, политика в сфере недвижимости и земли составляет в среднем – 0,42 (индекс показателей: самый высокий– 0,60 – Москва и самый низкий –0,24 – Республика Тыва).
Решение задач социально-экономического развития требует как совершенствования действующих, так и создания новых инструментов, к которым относится:
– стимулирование экспорта нанотехнологий и наноуслуг;
– совершенствование структуры и механизмов реализации федеральных целевых,
региональных, отраслевых и ведомственных программ, предусматривающих
финансирование разработок в сфере нанотехнологий и доведения их результатов до стадии промышленного производства;
– завершение модернизации государственного сектора науки и системы профессионального образования.
Одним из действенных инструментов управления развитием инновационного
общества является венчурное инвестирование. Сегодня у инвесторов сохраняется традиционный интерес к проектам в области
информационных технологий и связи. Вместе с тем, постепенно формируется поле
перспективных проектов, связанных с новыми материалами, химией, нефтехимией, экологией, фармацевтикой. Необходимо ясно осознавать, что инвестор готов вкладывать деньги туда, где
имеется возможность для применения новых подходов. Он ориентирован на идею и на взрывную реакцию рынка, который успешно впитывает в себя продукты с высокой добавочной стоимостью.
Венчурное инвестирование в целом признается успешным, когда наряду с первоначальными финансовыми потоками в него вливаются значительные потоки других частных источников финансирования. Срабатывает условный механизм мотивированного финансирования социально значимой идеи. При этом принципиальное значение имеет формирование научно-производственной инфраструктуры, адаптирующей инновационные проекты, которые через определенное время заинтересовывают потенциальных венчурных инвесторов.
Сегодня много говорят о том, что существует некий дефицит проектов, отвечающих требованиям рынка, наблюдается неэффективное расходование бюджетных средств для создания и реализации инновационных предложений. Автор на основе проведенного исследования приходит к выводу о том, что так называемый дефицит проектов на самом деле имеет искусственные, а не естественные корни, как и любой другой дефицит.
Истоки этого явления, имеющего мировое распространение, лежат в отсутстии необходимой прозрачности системы оценки качества научных исследований, механизма формирования концепции маркетинга об управлении производственно-сбытовой деятельностью в условиях рыночной экономики, а также слабости обоснования концепции инновационного продукта, т.е. идеи продукта, который способен удовлетворить желания потребителей.
В первом полугодии 2007 г., по данным Роспатента было рассмотрено 589 обращений физических лиц и 314 обращений юридических лиц. Обращения были адресованы: 197 в органы государственной и исполнительной власти, 7 обращений – в Общественную Палату (что говорит о том, что данный общественный орган пока не является значимым для ученых-прикладников), 264 в Роспатент, 435 обращений в Федеральный институт промышленной собственности. Наибольшее количество обращений (50%) поступило в систему федеральной службы из Центрального Федерального округа. На Северо-Западный Федеральный округ пришлось около 15 % обращений граждан и юридических лиц, Приволжский Федеральный Округ–12%, а на Южный Федеральный округ–10%. В то же время на Уральский и Сибирский Федеральные Округа только 6%, а на Дальневосточный Федеральный Округ всего 1% обращений.
Эти данные говорят о том, что количество обращений коррелирует с плотностью населения в этих регионах и количеством научных учреждений на их территориях. Вместе с тем, следует отметить, что 86% обращений не имели отношения к изобретениям и инновационным разработкам, а касались вопросов конкретных заявок на объекты промышленной собственности. Добавим, что значительная часть «инновационных» предложений, в том числе в социальной сфере, не имеет под собой солидную исследовательскую базу, а носит декларативный характер. В этой связи целесообразно чтобы в рамках профильных федеральных целевых программ, в первую очередь, рассматривались запатентованные проекты и идеи, а сама процедура патентования должна проводиться аттестованными патентными поверенными.
Известно, что основу нанотехнологий составляют фундаментальные исследования, проводимые в институтах и научных центрах Российской академии наук. В настоящее время работы по нанотехнологиям в РАН выстраиваются, фактически, в отдельное специализированное направление деятельности, обеспеченное необходимыми кадровыми, административными и финансовыми ресурсами, четко вписывающееся в систему управления и научной экспертизы РАН и нацеленное на тесную координацию по междисциплинарным исследованиям с другими государственными академиями и интеграцию с вузами, входящими в нанотехнологические сети.
Сфера нанотехнологий – это особая сфера экономики знаний, сфера новой культуры социальных отношений и развитие этой культуры требует систематической работы со всеми слоями и возрастными категориями нашего общества. Она должна выстраиваться на высоком профессиональном уровне, иметь целевые установки, мощную социальную мотивацию, плановый характер.


Литература
1.Киселев А.С. Приоритеты общественного развития, их влияние на концептуально-стратегический характер инновационных процессов в системе государственного управления. – М., 2007.
2. Киселев А.С. Социологическая перспектива инновационного общества в контексте стратегии развития наноиндустрии в Российской Федерации. – М., 2007.
3. Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. – М., 2006.
4.Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М., 2006.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия