Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (5), 2003
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ СНГ и ЕврАзЭС
Удовенко С. П.
заведующий кафедрой экономики таможенного дела
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,
доктор экономических наук, профессор


К РАЗРАБОТКЕ ЕДИНОЙ ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В ФОРМАТЕ "ЧЕТВЕРКИ": ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
Анализ подходов к разработке основ единой таможенно-тарифной политики государств-подписантов Заявления о новом этапе экономической интеграции предполагает обоснование направлений реформирования действующего механизма принятия решений в области таможенного тарифа и предложений о законодательном обеспечении участия институтов гражданского общества в подготовке таких экономических решений.

Совместное Заявление, подписанное в феврале 2003 года президентами четырех государств (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, Украины), открывает новый этап в развитии экономической интеграции - этап формирования единого экономического пространства в данном регионе СНГ. С этой целью принято решение о создании к сентябрю 2003 года единой межгосударственной независимой Комиссии по торговле и тарифам.
Определение позиций по конкретным вопросам работы Комиссии в значительной, если не сказать - решающей, мере будет зависеть от того, какие концептуальные подходы и процедурные механизмы принять за основу при разработке общей торговой политики четырех государств.
Есть немало оснований полагать, что в числе достаточно вероятных могут быть рекомендованы: при формировании тарифной составляющей общей торговой политики - курс на унификацию таможенного тарифа; при определении порядка, процедур подготовки и принятия решений - механизм, действующий в РФ уже на протяжении более 5 лет. Правда, многие российские ученые и представители деловых кругов весьма критически оценивают и линию на унификацию таможенного тарифа, и существующую у нас практику принятия решений.
На наш взгляд, российский таможенно-тарифный механизм, тем не менее, может стать своего рода моделью, а в управленческом аспекте и базовым алгоритмом при разработке и проведении единой таможенно-тарифной политики, но при условии значительной его коррекции на основе достижения согласия по ключевым проблемам перестройки организационно-управленческой составляющей этого механизма.
Основные идеи начавшейся с 1 января 2001 года реформы российского таможенного тарифа были сформулированы в "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.", разработанной под руководством Г.Грефа. Предложения по стратегии сводились к следующему: снизить и максимально унифицировать таможенные пошлины; перейти на практике к использованию ограниченного числа ставок таможенного тарифа; считать нетарифные меры основным инструментом защиты внутреннего рынка. Эти предложения обосновывались тем, что использование импортных тарифов в качестве защиты внутреннего рынка оказалось не очень эффективным, защитная функция тарифных методов в условиях России, с одной стороны, сильно преувеличена, с другой - не дала ожидаемого результата, в мировой практике тариф используется крайне редко, как правило, в рамках специальных защитных мер.[1] Однако соответствующие расчеты, аналитические оценки в представленном документе отсутствовали. В нем не нашла должного отражения реальная практика использования защитной функции таможенного тарифа, несколько превратно характеризовался и современный зарубежный опыт.
С начала 90-х годов российский рынок был открыт для любого импорта. Таможенный тариф выполнял в основном фискальную функцию при почти полном забвении важнейшей функции защиты отечественных производителей.[2] Да практически он и не мог выполнять такую функцию, поскольку первичные формы статотчетности (по линии ГТК РФ) в части, характеризующей движение таможенных платежей, были ориентированы исключительно на фискальные цели. Необходимые для использования защитной функции формы статотчетности и методики оценки таможенных тарифов вообще отсутствовали.[3] В целом ряде научных работ приводились весомые доводы в пользу перехода к более гибкой и дифференцированной системе импортного тарифа, отказа от действующего унифицированного правила изменения адвалорных ставок тарифа с шагом в пять процентных пунктов и использования более "короткого" шага[4] Учитывался опыт многих стран (США, стран ЕС, Японии, Канады и др.), у которых степень дифференциации таможенных тарифов существенно выше, чем в России,[5] тот факт, что ими для защиты национальных рынков достаточно активно используются не только специальные защитные меры, но и тарифные ставки, что по целому ряду товаров уровни адвалорных ставок импортных пошлин измеряются сотнями процентов.[6]
Незадолго до введения в РФ нового таможенного тарифа были осуществлены последние попытки предостеречь правительство от принятия недостаточно продуманных решений. Так, например, на расширенном заседании Ученого совета ИМЭМО РАН в ноябре 2000 года его участники пришли к заключению, что предлагаемый таможенный тариф недостаточно обоснован, что его ставки следовало бы максимально дифференцировать, а не укрупнять, что единый тариф для всех основных товарных групп будет способствовать устранению государства от регулирования внешнеэкономических связей, что оптимизация структуры народного хозяйства в целом возможна только на основе дифференцированных тарифов, учитывающих реальное положение дел в различных отраслях экономики.[7]
Тем не менее, несмотря на убедительные, на наш взгляд, доводы авторитетных ученых и специалистов, решение об унификации таможенного тарифа было принято.
Анализ применения унифицированного тарифа в последние годы дает основание для следующих заключений: возможности проведения нашей страной гибкой и избирательной тарифной политики существенно снизились; унификацию ставок следует квалифицировать как сознательное сужение диапазона собственных возможностей при использовании классической функции тарифа в качестве инструмента структурного регулирования; при отсутствии диверсифицированной системы импортного тарифа невозможно ни предоставлять взаимные уступки странам - членам ВТО, ни вводить ответные ограничительные меры.[8] Кроме того, введенная система тарифа не устранила причин злоупотреблений при импорте, связанных с недостоверным декларированием товаров и занижением их таможенной стоимости и снизила (и без того невысокую) степень эскалации таможенного тарифа.[9]
Следует признать, что осуществляемый в настоящее время в сфере таможенно-тарифной политики курс требует существенной корректировки. Такая корректировка делает необходимыми решения, позволяющие найти выход из тупиковой ситуации, при которой ученые и специалисты предлагают эффективные пути решения сложных проблем, исполнительная же власть делает все по-другому.
Исследователи, анализирующие эту ситуацию, выделяют такие характерные черты действующей системы подготовки и принятия решений. Прежде всего, к ним относится определенная "келейность", закрытость при принятии решений в рамках Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике и при обсуждении проблем, связанных с вступлением России в ВТО.[10] В итоге полная и достоверная информация о содержании принимаемых решений отсутствует.[11] Мнения широкой научной общественности при подготовке и принятии решений игнорируются.[12] В составе комиссий при правительстве представителей экономической и юридической науки единицы.[13] Ученые и специалисты, представляющие институты гражданского общества (ТПП РФ, РСПП, Российский союз товаропроизводителей, Вольное экономическое общество и др.), за редким исключением, лишены возможности участвовать в разработке, обсуждении и принятии решений.[14]
Многие важные документы, затрагивающие интересы миллионов граждан, сотен и тысяч предприятий и организаций, субъектов РФ, принимаются в условиях чуть ли не полной секретности, узким кругом лиц, монополизировавших, без согласия гражданского общества, право на принятие ключевых решений. Принятые таким образом решения зачастую не соответствуют стратегическим интересам и приоритетам экономического развития России. Это и произошло, в частности, с решением о введении унифицированного таможенного тарифа.[15]
России нужен четко работающий механизм, доводящий до сведения правительства интересы торгово-промышленных кругов, сигналы о необходимых изменениях ставок пошлин и товарной номенклатуры. Только заблаговременный учет этих интересов позволит сделать таможенный тариф экономически обоснованным стабильным и эффективным инструментом защиты экономических интересов Российской Федерации и остальных участников "четверки".[16] Соответственно, нужен и общественный контроль за переговорным процессом об их вступлении в ВТО.[17]
При противоречиях в интересах основных экономических субъектов требуется механизм, позволяющий согласовывать различные интересы, находить оптимальные или, по крайней мере, достаточно взвешенные политико-экономические решения.
Сейчас чаще всего предлагаются идеи о целесообразности создания при президентах государств различного рода советов. Так, для выработки согласованной позиции по основным вопросам экономической политики России предлагается образовать постоянно действующий Высший экономический совет с участием представителей науки (различных экономических школ), субъектов хозяйствования, общественных объединений товаропроизводителей, промышленников и предпринимателей и закрепить за ним право принятия собственной официальной позиции по различным актуальным экономическим вопросам.[18] Для обеспечения более эффективного руководства процессом подготовки экономики к присоединению к ВТО предлагается создать постоянно действующий совет, в котором решения и рекомендации принимали бы представители всех отраслей российской экономики и крупные ученые.[19]
Схожая идея - обеспечение представительства деловых кругов в работе экспертных групп при Комиссиях Правительства РФ, в частности, представительства Торгово-промышленной палаты РФ в рабочей группе Комиссии по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике.[20]
Считая вполне оправданным участие и научных, и деловых кругов в подготовке и принятии важнейших экономических решений, в то же время отметим, что такое участие опять может не состояться, так как не определены ни процедуры создания советов, ни способы включения специалистов в экспертные группы. Поэтому необходимо законодательное обеспечение участия представителей институтов гражданского общества в обсуждении и принятии стратегических решений.
В программе деятельности ТПП РФ на 2002-2004 г.г., принятой IV съездом Палаты в июне 2002 года, предлагаются в этой связи поправки к Закону "О торгово-промышленных палатах РФ". Указывается, что следует более полно определить в Законе право торгово-промышленных палат на участие в нормотворческом процессе, механизм, при котором наиболее важные документы, регулирующую предпринимательскую деятельность, в обязательном порядке проходят экспертизу в торгово-промышленных палатах, а они направляют в соответствующие органы экспертные заключения, обязательные к рассмотрению при решении тех или иных вопросов.[21]
Важным элементом технологии принятия решений должно стать, на наш взгляд, и непосредственное участие представителей научных кругов на всех стадиях подготовки, обсуждения и принятия решений.
В целом вполне назрела потребность в разработке и внесении в Государственную Думу РФ проектов следующих законов: "О статусе институтов гражданского общества в РФ", "О целях, принципах и функциях институтов гражданского общества при обсуждении и принятии решений в области государственного строительства и экономического развития РФ".
Законодательно обеспеченное функционирование институтов гражданского общества создаст условия для эффективного отбора оптимальных политико-экономических решений внутри страны, послужит ориентиром для внедрения подобной системы в государствах, подписавших Заявление "четырех", позволит рассчитывать на успех в подготовке, обсуждении и принятии решений в рамках их общей Комиссии по торговле и тарифам.


Подробнее см.: Удовенко С.П. К вопросу о роли таможенного тарифа в реализации стратегии экономического развития России // Ученые записки СПб им. В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2001. - N 2 (15). - С. 97-105.
2 См. напр.: Внешнеэкономический комплекс России - проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N 5. - С. 39-40; Бурмистров В.Н. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации на современном этапе. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2002. - N 7. - С. 24.
3 Подробнее об этом см.: Удовенко С.П. К разработке современной методики оценки таможенных тарифов. // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2002. - N 3-4. - С.66-69.
4 См. напр.: Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО. // Российский экономический журнал. - 1999. - N 7. - С. 55; Водянов А. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей. // Российский экономический журнал. - 2000. - N 5-6. - С.94.
5 См. напр.: Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Указ соч., с. 55; Дюмулен И.И. Возможные направления использования в России зарубежного опыта таможенно-тарифного регулирования. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2001. - N 1. - С. 24.
6 См.: Дюмулен И.И. Указ. соч. С. 25-26.
7 См.: Внешнеэкономический комплекс России - проблемы и перспективы..., с. 38, 42.
8 См.: Бычков А.Т. О влиянии таможенно-тарифной политики на развитие экономики и состояние внутреннего рынка России. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2001. - N 6. - С. 84; Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции. // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N 5. - С. 48; Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. Под руков. чл.-корр. РАН И.С.Королева. - М.: ИМЭМО РАН, 2001, с. 85.
9 См.: Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО. // Российский экономический журнал. - 2002. - N 9. - С. 58.
10 См.: Абалкин Л.И. Вступление в ВТО - составная часть стратегии реформирования России... // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - N. 3. - С. 41; Удовенко С.П. Таможенный тариф в регулировании внешней торговли: зарубежный опыт и российская практика. - СПб.: "Синтез-Полиграф", 2000, с. 256-258.
11 См.: Петров Ю. Присоединение России к ВТО - новый раунд "шокотерапии"? // Российский экономический журнал. - 2002. - N 3. - С. 4.
12 Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ..., с. 4
13 Если в первоначальном составе Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике (1995 г.) из 16 человек - 11 представляли федеральные органы исполнительной власти, 2 чел. - Государственную Думу РФ, 3 чел. - научную общественность, то в конце декабря 2002 г. из 18 ее членов - 15 чел. представляли федеральные органы исполнительной власти, 2 чел. - Администрацию Президента РФ, 1 чел. - Государственную Думу РФ. - См.: Собрание законодательства РФ, 2002, N. 52 (ч. 2), ст. 5255.
14 См.: Абалкин Л.И. Указ. соч., с. 41.
15 См.: Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ..., с. 9.
16 См.: Дюмулен И.И. Указ. соч., с. 28-29.
17 См.: Петров Ю. Указ. соч., с. 4.
18 См.: Постановление II Всероссийского съезда товаропроизводителей от 25 июля 2000 г. // Внешняя торговля. - 2000. - N. 3. - С. 5.
19 См.: Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО. // Российский экономический журнал. - 2002. - N. 5-6. - С. 56.
20 См.: Внешняя торговля. - 2002. - N. 2-3. - С. 22.
21 Там же, с. 32.; Львов Д.С. Экономика развития. - М.: "Экзамен", 2002., с. 34-35, 112-115.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия