|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (5), 2003 | | | | ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ СНГ и ЕврАзЭС | | | Удовенко С. П.
заведующий кафедрой экономики таможенного дела
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | Анализ подходов к разработке основ единой таможенно-тарифной политики государств-подписантов Заявления о новом этапе экономической интеграции предполагает обоснование направлений реформирования действующего механизма принятия решений в области таможенного тарифа и предложений о законодательном обеспечении участия институтов гражданского общества в подготовке таких экономических решений. |
Совместное Заявление, подписанное в феврале 2003 года президентами четырех государств (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, Украины), открывает новый этап в развитии экономической интеграции - этап формирования единого экономического пространства в данном регионе СНГ. С этой целью принято решение о создании к сентябрю 2003 года единой межгосударственной независимой Комиссии по торговле и тарифам.
Определение позиций по конкретным вопросам работы Комиссии в значительной, если не сказать - решающей, мере будет зависеть от того, какие концептуальные подходы и процедурные механизмы принять за основу при разработке общей торговой политики четырех государств.
Есть немало оснований полагать, что в числе достаточно вероятных могут быть рекомендованы: при формировании тарифной составляющей общей торговой политики - курс на унификацию таможенного тарифа; при определении порядка, процедур подготовки и принятия решений - механизм, действующий в РФ уже на протяжении более 5 лет. Правда, многие российские ученые и представители деловых кругов весьма критически оценивают и линию на унификацию таможенного тарифа, и существующую у нас практику принятия решений.
На наш взгляд, российский таможенно-тарифный механизм, тем не менее, может стать своего рода моделью, а в управленческом аспекте и базовым алгоритмом при разработке и проведении единой таможенно-тарифной политики, но при условии значительной его коррекции на основе достижения согласия по ключевым проблемам перестройки организационно-управленческой составляющей этого механизма.
Основные идеи начавшейся с 1 января 2001 года реформы российского таможенного тарифа были сформулированы в "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.", разработанной под руководством Г.Грефа. Предложения по стратегии сводились к следующему: снизить и максимально унифицировать таможенные пошлины; перейти на практике к использованию ограниченного числа ставок таможенного тарифа; считать нетарифные меры основным инструментом защиты внутреннего рынка. Эти предложения обосновывались тем, что использование импортных тарифов в качестве защиты внутреннего рынка оказалось не очень эффективным, защитная функция тарифных методов в условиях России, с одной стороны, сильно преувеличена, с другой - не дала ожидаемого результата, в мировой практике тариф используется крайне редко, как правило, в рамках специальных защитных мер.[1] Однако соответствующие расчеты, аналитические оценки в представленном документе отсутствовали. В нем не нашла должного отражения реальная практика использования защитной функции таможенного тарифа, несколько превратно характеризовался и современный зарубежный опыт.
С начала 90-х годов российский рынок был открыт для любого импорта. Таможенный тариф выполнял в основном фискальную функцию при почти полном забвении важнейшей функции защиты отечественных производителей.[2] Да практически он и не мог выполнять такую функцию, поскольку первичные формы статотчетности (по линии ГТК РФ) в части, характеризующей движение таможенных платежей, были ориентированы исключительно на фискальные цели. Необходимые для использования защитной функции формы статотчетности и методики оценки таможенных тарифов вообще отсутствовали.[3] В целом ряде научных работ приводились весомые доводы в пользу перехода к более гибкой и дифференцированной системе импортного тарифа, отказа от действующего унифицированного правила изменения адвалорных ставок тарифа с шагом в пять процентных пунктов и использования более "короткого" шага[4] Учитывался опыт многих стран (США, стран ЕС, Японии, Канады и др.), у которых степень дифференциации таможенных тарифов существенно выше, чем в России,[5] тот факт, что ими для защиты национальных рынков достаточно активно используются не только специальные защитные меры, но и тарифные ставки, что по целому ряду товаров уровни адвалорных ставок импортных пошлин измеряются сотнями процентов.[6]
Незадолго до введения в РФ нового таможенного тарифа были осуществлены последние попытки предостеречь правительство от принятия недостаточно продуманных решений. Так, например, на расширенном заседании Ученого совета ИМЭМО РАН в ноябре 2000 года его участники пришли к заключению, что предлагаемый таможенный тариф недостаточно обоснован, что его ставки следовало бы максимально дифференцировать, а не укрупнять, что единый тариф для всех основных товарных групп будет способствовать устранению государства от регулирования внешнеэкономических связей, что оптимизация структуры народного хозяйства в целом возможна только на основе дифференцированных тарифов, учитывающих реальное положение дел в различных отраслях экономики.[7]
Тем не менее, несмотря на убедительные, на наш взгляд, доводы авторитетных ученых и специалистов, решение об унификации таможенного тарифа было принято.
Анализ применения унифицированного тарифа в последние годы дает основание для следующих заключений: возможности проведения нашей страной гибкой и избирательной тарифной политики существенно снизились; унификацию ставок следует квалифицировать как сознательное сужение диапазона собственных возможностей при использовании классической функции тарифа в качестве инструмента структурного регулирования; при отсутствии диверсифицированной системы импортного тарифа невозможно ни предоставлять взаимные уступки странам - членам ВТО, ни вводить ответные ограничительные меры.[8] Кроме того, введенная система тарифа не устранила причин злоупотреблений при импорте, связанных с недостоверным декларированием товаров и занижением их таможенной стоимости и снизила (и без того невысокую) степень эскалации таможенного тарифа.[9]
Следует признать, что осуществляемый в настоящее время в сфере таможенно-тарифной политики курс требует существенной корректировки. Такая корректировка делает необходимыми решения, позволяющие найти выход из тупиковой ситуации, при которой ученые и специалисты предлагают эффективные пути решения сложных проблем, исполнительная же власть делает все по-другому.
Исследователи, анализирующие эту ситуацию, выделяют такие характерные черты действующей системы подготовки и принятия решений. Прежде всего, к ним относится определенная "келейность", закрытость при принятии решений в рамках Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике и при обсуждении проблем, связанных с вступлением России в ВТО.[10] В итоге полная и достоверная информация о содержании принимаемых решений отсутствует.[11] Мнения широкой научной общественности при подготовке и принятии решений игнорируются.[12] В составе комиссий при правительстве представителей экономической и юридической науки единицы.[13] Ученые и специалисты, представляющие институты гражданского общества (ТПП РФ, РСПП, Российский союз товаропроизводителей, Вольное экономическое общество и др.), за редким исключением, лишены возможности участвовать в разработке, обсуждении и принятии решений.[14]
Многие важные документы, затрагивающие интересы миллионов граждан, сотен и тысяч предприятий и организаций, субъектов РФ, принимаются в условиях чуть ли не полной секретности, узким кругом лиц, монополизировавших, без согласия гражданского общества, право на принятие ключевых решений. Принятые таким образом решения зачастую не соответствуют стратегическим интересам и приоритетам экономического развития России. Это и произошло, в частности, с решением о введении унифицированного таможенного тарифа.[15]
России нужен четко работающий механизм, доводящий до сведения правительства интересы торгово-промышленных кругов, сигналы о необходимых изменениях ставок пошлин и товарной номенклатуры. Только заблаговременный учет этих интересов позволит сделать таможенный тариф экономически обоснованным стабильным и эффективным инструментом защиты экономических интересов Российской Федерации и остальных участников "четверки".[16] Соответственно, нужен и общественный контроль за переговорным процессом об их вступлении в ВТО.[17]
При противоречиях в интересах основных экономических субъектов требуется механизм, позволяющий согласовывать различные интересы, находить оптимальные или, по крайней мере, достаточно взвешенные политико-экономические решения.
Сейчас чаще всего предлагаются идеи о целесообразности создания при президентах государств различного рода советов. Так, для выработки согласованной позиции по основным вопросам экономической политики России предлагается образовать постоянно действующий Высший экономический совет с участием представителей науки (различных экономических школ), субъектов хозяйствования, общественных объединений товаропроизводителей, промышленников и предпринимателей и закрепить за ним право принятия собственной официальной позиции по различным актуальным экономическим вопросам.[18] Для обеспечения более эффективного руководства процессом подготовки экономики к присоединению к ВТО предлагается создать постоянно действующий совет, в котором решения и рекомендации принимали бы представители всех отраслей российской экономики и крупные ученые.[19]
Схожая идея - обеспечение представительства деловых кругов в работе экспертных групп при Комиссиях Правительства РФ, в частности, представительства Торгово-промышленной палаты РФ в рабочей группе Комиссии по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике.[20]
Считая вполне оправданным участие и научных, и деловых кругов в подготовке и принятии важнейших экономических решений, в то же время отметим, что такое участие опять может не состояться, так как не определены ни процедуры создания советов, ни способы включения специалистов в экспертные группы. Поэтому необходимо законодательное обеспечение участия представителей институтов гражданского общества в обсуждении и принятии стратегических решений.
В программе деятельности ТПП РФ на 2002-2004 г.г., принятой IV съездом Палаты в июне 2002 года, предлагаются в этой связи поправки к Закону "О торгово-промышленных палатах РФ". Указывается, что следует более полно определить в Законе право торгово-промышленных палат на участие в нормотворческом процессе, механизм, при котором наиболее важные документы, регулирующую предпринимательскую деятельность, в обязательном порядке проходят экспертизу в торгово-промышленных палатах, а они направляют в соответствующие органы экспертные заключения, обязательные к рассмотрению при решении тех или иных вопросов.[21]
Важным элементом технологии принятия решений должно стать, на наш взгляд, и непосредственное участие представителей научных кругов на всех стадиях подготовки, обсуждения и принятия решений.
В целом вполне назрела потребность в разработке и внесении в Государственную Думу РФ проектов следующих законов: "О статусе институтов гражданского общества в РФ", "О целях, принципах и функциях институтов гражданского общества при обсуждении и принятии решений в области государственного строительства и экономического развития РФ".
Законодательно обеспеченное функционирование институтов гражданского общества создаст условия для эффективного отбора оптимальных политико-экономических решений внутри страны, послужит ориентиром для внедрения подобной системы в государствах, подписавших Заявление "четырех", позволит рассчитывать на успех в подготовке, обсуждении и принятии решений в рамках их общей Комиссии по торговле и тарифам. |
| |
|
|
