Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Колобова А. И.
заведующий кафедрой организации предприятий АПК Алтайского государственного аграрного университета,
академик Международной академии аграрного образования,
кандидат экономических наук (г. Барнаул)

Андрюшечкина В. В.
старший преподаватель кафедры организации предприятий АПК
Алтайского государственного аграрного университета (г. Барнаул)


Качество внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях

В результате экономических реформ в Алтайском крае сформировалась многоукладная экономика. Производством сельскохозяйственной продукции занимается 741 сельскохозяйственное предприятие, производящие 39,6% продукции, из них 353 хозяйственных товариществ и обществ, 336 производственных кооперативов, 32 государственных унитарных предприятия. При этом около 86% сельскохозяйственных предприятий имеют частную форму собственности.
Однако независимо от форм собственности экономика сельскохозяйственных предприятий продолжает претерпевать экономический спад. В 2006 г. из 741 предприятия 31,3% были убыточными (против 29% в 2004 г.), а уровень рентабельности составил 7,2% (против 15,9% в 2004 г.) [1].
Основным экономическим рычагом выхода аграрного производства из кризиса является повышение качества внутрихозяйственного планирования, но в последние годы вообще отказались от этой функции управления [2, С. 69]. А ведь предприниматель, не планирующий развития своего предприятия, работает вслепую. На государственном уровне Правительство признало необходимость перспективного бюджетирования и разработки трехлетнего бюджетного плана на 2008–2010 гг. Сегодня разрабатывается пятилетняя «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [3]. Однако сельскохозяйственные предприятия продолжают осуществлять свою деятельность без обоснованной стратегии развития, хотя внутрихозяйственное планирование на уровне предприятий, особенно в условиях кризисной ситуации, позволило бы вскрыть все внутренние резервы и обеспечить стратегию развития всех процессов воспроизводства, а, следовательно, конкурентоспособности.
Проведенные авторами исследования на 17-ти сельскохозяйственных предприятиях Шипуновского района Алтайского края показали, что в них нарушена система внутрихозяйственного планирования – не разрабатываются перспективные планы; годовые производственно-финансовые планы составляются без обоснования системы ведения отраслей, предприятий, а, следовательно, и экономических показателей; производственные планы структурных подразделений составляют только 30% хозяйств района. Причем планирование осуществляется «сверху-вниз», то есть все плановые показатели планируются на уровне предприятия и доводятся до подразделений. Оперативные планы в животноводческих отраслях не разрабатываются в 65%, а в растениеводческих – 30% хозяйств. Не составляются балансы продукции, производственных ресурсов, доходов–расходов и т.д. Не обосновываются бизнес-проекты для реализации стратегических и годовых планов и эффективность принимаемых решений. А в таких предприятиях как колхоз «Красный пахарь», СПК «Белояр», СПК «колхоз Октябрьский», СПК «Новая жизнь» вообще отсутствует внутрихозяйственное планирование, в связи с отсутствием планово-экономического отдела. Подобная ситуация сложилась в большинстве сельскохозяйственных предприятий Алтайского края.
Поскольку планирование осуществляется без учета внутренних резервов, на основе диагностики системы ведения отраслей, фактические показатели далеки от плановых, а экономика хозяйств остается затратной, экстенсивной. Разница фактических экономических показателей и плановых составляет от –2044,7% до 2671,3%. При этом затраты на «1 голову» не увязаны с продуктивностью животных, а затраты на 1 гектар – с урожайностью сельскохозяйственных культур. Так, например, в колхозе «им. Кирова» в среднем за 3 года продуктивность коров составила 44 ц. При этом затраты на «1 голову» – 16,3 тыс. руб., а в СПК «Россия» при продуктивности одной коровы – 19 ц, затраты составили 15,8 тыс.руб. на «1 голову». В итоге первое предприятие от реализации одного центнера молока получило прибыль в размере 398 руб., а второе убыток в размере 92 руб. Такая тенденция наблюдается и на других сельскохозяйственных предприятиях (табл. 1).
Таблица 1 Основные экономические показатели сельскохозяйственных предприятий Шипуновского района Алтайского края в среднем за 2004–2006 гг.1
В настоящее время планирование носит индикативный характер, но тарифы на материально-технические ресурсы при разработке и осуществлении внутрихозяйственных планов не индексируются, а, следовательно, и причины превышения фактических затрат в сравнении с плановыми не исследуются.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий не внесла существенных изменений в организацию системы внутрихозяйственного планирования. Цель реформы управления заключалась в изменении внутрихозяйственных экономических отношений, переходе к экономическим методам управления и хозяйствования, основанным на соизмерении расходов и доходов с целью обеспечения безубыточной деятельности предприятия, к управлению интересами и через интересы производителей, всемерной активизации человеческого фактора, во внедрении принципов коммерческого расчета. Поэтому сегодня особенно важна разработка концепций и методических подходов к организации внутрихозяйственного планирования, основанных на совершенствовании внутрихозяйственных отношений.
Поскольку процесс воспроизводства осуществляется на конкретных производственных подразделениях, то и вывод предприятий из кризисного состояния следует начинать с этого первичного звена, путем перевода их на условия коммерческого расчета, организации внутрихозяйственных товарно-денежных отношений, применения принципа «внутрихозяйственного банкротства». Реализация на практике принципов хозрасчета (самоокупаемости, самофинансирования, самоуправления) будет способствовать развитию предпринимательской инициативы, ответственности. Выбор той или иной формы внутрихозяйственных отношений зависит от конкретных условий производства, отношений собственности, организационно-правового статуса и др. На Алтае имеет место субъективный подход к выбору организационно-правового статуса предприятия, формы хозяйствования. Почти повсеместно были организованы акционерные общества (ОАО, ЗАО) и др.
Отношения собственности не претерпели существенных изменений. Обезличенная акционерная собственность, как и коллективно-долевое владение средствами производства, не создает реальных собственников-товаропроизводителей. Право собственности на имущество принадлежит обществу, учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты. Поэтому эти хозяйства не могут повысить свою конкурентоспособность. Изменить ситуацию можно только при условии изменения внутрихозяйственных отношений.
Предоставление же производственным подразделениям юридической самостоятельности превращает их в субъект налогообложения, поэтому речь здесь идет об экономических формах присвоения, владения, пользования и распоряжения. В этих целях земля и имущество в пределах суммарных паев членов хозяйств должны передаваться в собственность коллективов. При этом сумма прироста паевого фонда может распределяться между совладельцами-собственниками пропорционально их годовому заработку и стоимости вкладов.
Для формирования централизованного фонда дивидендов предприятия можно на первых порах устанавливать единый для всех подразделений норматив отчислений от нормативного объема дохода.
Для стимулирования расширенного воспроизводства, фонд дивидендов можно распределять на базовый имущественно-земельный пай и на «приростный» пай. С совершенствованием отношений собственности каждое производственное подразделение может формировать свой фонд дивидендов. Хозрасчетный доход является собственностью каждого подразделения, которым оно может распоряжаться. При этом планирование осуществляется «снизу-вверх».
В совершенствовании внутрихозяйственного планирования, в вопросах структурной, ценовой, информационной политики, реализации продукции важная роль отводится службе маркетинга. При этом основу экономических отношений составят горизонтальные договорные отношения между администрацией и структурными подразделениями, между самими внутрихозяйственными подразделениями, между работниками подразделений. Должны быть также четко прописаны санкции, претензии, договорные или «скользящие» цены из-за частых колебаний затрат на сырье и материалы.
Функции руководителей и специалистов в данной системе отношений сводятся к решению перспективных проблем, внедрению достижений научно-технического прогресса, обеспечению реализации стратегических и текущих планов и разработке нормативных актов, т.е. «правил игры» и др. [4, С. 40–41].
При данной системе функционирования предприятий во внутрихозяйственном планировании огромная роль принадлежит организации подготовительной работы, которая включает в себя ряд этапов (рис.1).
Рис. 1. Этапы подготовительной работы при внутрихозяйственном планировании
Для повышения качества планирования требуется высокий профессиональный уровень специалистов сельскохозяйственного производства, которых в достаточном количестве выпускает Алтайский государственный аграрный университет. Однако, по данным ГУСХ Алтайского края, обеспеченность сельскохозяйственных предприятий края главными специалистами составляет по отраслям от 75% до 90% [1]. Нехватка специалистов связана с нежеланием работать в сельскохозяйственных предприятиях из-за низкого уровня социальных условий: отсутствия жилья, низкой оплаты труда и др. Для закрепления специалистов на селе, по нашему мнению, должны быть созданы необходимые условия и контрактная система найма, где предусматривается обеспечение жильем, заработной платой, обеспечивающей достойное качество жизни. При современных условиях начинающий работать специалист не должен получать ниже 10 тыс. рублей, а по конвенции ООН – не ниже 16,5 тыс. рублей.
Качественное планирование в условиях рыночной экономики невозможно без современной информационной базы и методического обеспечения. Фактически при разработке планов специалисты используют справочные материалы по планированию 80-гг. прошлого века – «Методические рекомендации по разработке производственно-финансового плана», прайс-листы предприятий перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, поставщиков материально-технических ресурсов. Проведенное анкетирование специалистов аграрных предприятий Алтайского края по проблемам внутрихозяйственного планирования показало, что потребность в методическом обеспечении испытывают 42% респондентов, в повышении квалификации – 28%, консультировании по вопросам планирования – 24%. То есть сегодня в Алтайском крае назрела необходимость в оказании консалтинговых услуг специалистам аграрного производства.
Таким образом, одним из основных направлений стабилизации аграрного производства является совершенствование внутрихозяйственного планирования. При этом приоритетными направлениями являются: организация тщательной подготовительной работы в предплановый период, включая разработку интенсивной системы ведения хозяйства и каждой отрасли, совершенствование системы внутрихозяйственных планов в условиях изменения сложившихся внутрихозяйственных и производственных отношений. Все вышеперечисленное будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятий и интенсивному использованию производственных ресурсов в условиях их ограниченности и высокой стоимости.


Литература
1. Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2006 год / ГУСХ Алтайского края. – Барнаул, 2007. – 40 с.
2. Азарин Г.М. Совершенствовать работу совхозов на полном хозяйственном расчете // Пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в совхозах и колхозах Алтая: Сб.науч.тр. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 1972. – С.51–81.
3. Федеральный закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
4. Колобова А.И. Совершенствование организационно-экономических отношений – основа повышения эффективности производства // АПК в условиях реформирования: Сб.науч.тр. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 1996. – С.33–41.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия