Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА РАВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ (Приглашение к новой дискуссии)
Метелев С. Е.
директор Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета,
заведующий кафедрой финансов и кредита,
доктор экономических наук, профессор

Метелев А. Е.
доцент кафедры финансов и кредита Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета,
кандидат сельскохозяйственных наук


Прогнозирование развития нанотехнологий в омском птицеводстве

Современное производство в развитых странах основывается на применении технологий пятого технологического уклада. Стадии развития механизации производственных процессов вполне соответствуют закономерности смены доминирующих технологических укладов. В сфере механизации последовательность сменивших друг друга технологических укладов может быть представлена следующим образом: ручной труд – механизация – комплексная механизация – автоматизация – кибернетика – нанотехнологии.
Нанотехнологии представляют собой одно из ключевых направлений прогресса, в рамках которого формируется совокупность методов производства продуктов с заданной атомарной структурой путем манипулирования атомами и молекулами. Развитие нанотехнологий создает путь к управляемому синтезу молекулярных структур. Молекулярный синтез основан на использовании энергии и призван обеспечить получение объектов любого назначения, например, яиц и мяса птицы не из обычных сырьевых ресурсов, а непосредственно из атомов и молекул. Оценить возможные пути этого развития, увидеть последствия тех или иных решений можно только с помощью прогнозирования. Практика показывает, что если прогноз основывается на хорошо изученных закономерностях, то он осуществляется наверняка.
Среди параметров и показателей, характеризующих любую технологию, всегда имеется один или несколько таких, которые на протяжении длительного времени (иногда всей истории существования рассматриваемой технологии) имеют тенденцию монотонного изменения или, напротив, тенденцию поддержания стабильного уровня при достижении определенного предела. Эти показатели всеми осознаются как мера совершенства и прогрессивности системы, их учет оказывает очень сильное влияние на развитие технологий. Такие показатели и параметры называют критериями развития технологий. Отметим, что в качестве подобных критериев могут быть приняты только такие параметры технологии, которые допускают возможность количественной оценки по одной из шкал измерений: шкале отношений, шкале интервалов, шкале порядка. На практике предпочтение обычно отдается шкале отношений.
Последнее десятилетие в западных странах характеризуется активным применением математических моделей в повседневной практике работы отрасли птицеводства. Производство яиц и мяса птицы в передовых странах осуществляется сегодня на базе принципов, соответствующих пятому технологическому укладу. С учетом этих тенденций мы разработали модель производительности, которая рассчитана на основе данных о развитии производства на птицеводческом объединении «Омское».
Мы разработали модель производительности в птицеводстве, отталкиваясь от понятия производительных сил, понимаемых как соединение технологического оборудования и людей, приводящих его в действие. С этой точки зрения кривую производительности можно рассматривать как отношение энергии в продукте (полученных яйцах и мясе птицы) к энергии в трудозатратах. Возможен и иной подход к оценке производительности как отношения антропогенной энергии и энергии скормленного птице корма к энергии в трудозатратах. Математическое выражение этих отношений выглядит так:
В табл. 1 приведены значения показателей «капиталовложения» и «чистый выпуск» в птицеводческом объединении «Омское» за период с 1970 по 1999 гг.
Таблица 1

Значения показателей «капиталовложения» и «чистый выпуск» в птицеводческом объединении «Омское»
На рис.1 приведена кривая производительности, показывающая соотношение между чистым выпуском и капиталовложениями.
Рис.1. Кривая производительности
Приведенная на графике кривая производительности разделена на две части. Данные, характеризующие ее вид до 1991 г., представлены на графике более тонкой линией с треугольными маркерами. Данные за период после 1990 г. показаны на графике толстой ломаной линией с круглыми маркерами. Каждая часть кривой производительности имеет свою полиноминальную линию тренда: одна (более тонкая) характеризует производительность до 1991 г., другая (толстая) – после 1990 г. На оси ординат обозначены значения капиталовложений (см. табл. 1), которые были осуществлены объединением к определенному году.
Для проведения дальнейшего анализа необходимо определить основные фигуры, формируемые траекторией развития производительности. Это можно сделать, обозначив точки пересечения основных линий данного графика.
В первую очередь, необходимо обратить внимание на пересечение линий полиномиальных трендов (точка В). Она является поворотной в развитии производительности производства яиц и мяса птицы в птицеводческом объединении «Омское». Пересечение линии тренда «до 1991 г.» с осью «чистый выпуск» дало точку А. Линия полиномиального тренда пересекает ось ординат под углом 108 град. Конец линии тренда «до 1991 года» на данном графике мы обозначили точкой D. Линия тренда «после 1990 года» начинается на рисунке в точке З, проходит через точки В и Е, и заканчивается на рисунке точкой С.
Если из точки В опустить перпендикуляр на ось «капиталовложения», то можно увидеть, что поворотным моментом в развитии производительности производства яиц и мяса птицы было начало 1986 г. Как показывает тренд «до 1991 года», развитие производительности шло «в гору» без всяких отклонений по траектории АВD. Однако, достигнув точки В (середина 1986 г.), развитие изменило направление своей траектории и «скатилось» до точки Е. Затем началось «восхождение» производительности по траектории ЕС, продолжение которой за пределами графика возвращает систему к уровню тренда «до 1991 г.», т.е к ситуации восходящей траектории, которая характеризовала систему до наступления поворотной точки В.
Из этого можно сделать вывод о том, что в развитии производительности омское птицеводство потеряло после 1986 г. как минимум 16 лет. Если провести горизонтальную линию при значении параметра «чистый выпуск», равном 5, то она пересечется с линией тренда «до 1991 года» в точке, соответствующей 1983 г., а с линией тренда «после 1990 года» в точке, соответствующей 1999 г. Таким образом, можно утверждать, что временные потери (1999 минус 1983) равны 16 годам.
Траекторию ВЕС и дальнейшее ее продолжение за пределами графика, можно определить как своеобразную ловушку производительности. В пределах этой «ловушки» развитие производительности в Омском птицеводстве длительное время (16 лет) удерживалось внутри своего пространства. Поэтому ключевой задачей при реализации научно-технического прогресса и выявлении резервов эффективности производства яиц и мяса птицы является разработка способов прогнозирования таких ловушек и предотвращение «попадания» в них.
Технически это означает необходимость определения даты, которой будет соответствовать точка пересечения тренда развития производительности с траекторией ловушки. Кроме того, необходимо предусмотреть меры, которые не дадут траектории развития производительности изменить свое направление на 90˚ в найденной точке.
Значение угла L легко определяется по данным Рис.1: 108 град. Тогда, согласно Рис.2, значение угла КАВ составит 72˚ (180˚ минус 108˚). Если из точки В опустить на ось «чистый выпуск» перпендикуляр, то мы получим, что значение угла ПВА составляет 18˚ (90˚ минус 72˚). Следовательно, треугольник АВП является половиной золотого треугольника. Тогда на основе треугольника АВП можно построить золотой треугольник АВК.
На Рис.2 выполнены все необходимые построения, из которых можно сделать следующие выводы:
Рис.2. Золотые треугольники производительности
1) характер развития производительности объединения до середины 1986 г. говорит о том, что оно шло по одной из больших сторон (по линии АВ) золотого треугольника АВК, то есть по границе между гармоническим инновационным развитием и мобилизационным, область которого ограничена на рисунке кривой АВN. Маркеры кривой, отображающие на рисунке колебания фактического развития производительности на протяжении прямой АВ, свидетельствуют о частоте собственных колебаний развития производительности вокруг «красной линии» АВ (у нее нет никаких колебаний, она не учитывает и вынужденные колебания);
2) после середины 1986 г. собственные колебания развития производительности «оторвались» от «красной линии» АВ и вышли на поле золотого треугольника МВN. Характер колебаний развития производительности по кривой ВЕСЖ говорит об их гармоничности и интегральной кривой, являющейся синусоидой. Отметим, что точка Ж на данном графике появилась как результат продолжения кривой производительности после 1991 г, отобразить которое на предыдущем графике не представилось возможным. Прямые ВN и ВМ являются асимптотами графика гармонических колебаний развития производительности. Совпадение начала траектории кривой ВЕСЖ со стороной ВN золотого треугольника МВN говорит о начале пути гармонического развития производительности. Согласно рисунку, четверть периода гармонических колебаний равна
Для краткости в дальнейшем будем обозначать «чистый выпуск» символом «ЧВ», а «капиталовложения» – символом «КВ».
На рис.3 представлен график изменения ЧВ, построенный по зависимости (1). Анализ колебаний ЧВ показывает, что его значения не могут быть бесконечно большими, поскольку при довольно большом значении t (начиная с 2036 г.) значения ЧВ обращаются в нуль. В связи с этим следует обратить внимание на точку Р, которая является точкой пересечения стороны золотого треугольника с осью t в точке t = 2006 г. Подняв из точки Р вертикаль до другой стороны золотого треугольника, получим «маленький» золотой треугольник ВПР. Далее, исходя из того, что значения ЧВ не могут иметь отрицательный знак, делаем заключение, что колебания ЧВ должны происходить в диапазоне от 0 до 12,6 единиц возле значения ЧВ = 6,3, поскольку 6,3 х 2 = 12,6.
В связи с этим должно поменяться значение амплитуды х в уравнении (1). Математический анализ показал, что в названную амплитуду необходимо ввести выражение
Для наглядности приведем и проанализируем график полученного нового уравнения (2).
Рис.3. Прогностический график изменения производительности в птицеводческом объединении «Омское»
Представленный на рис.4 прогностический эволюционный график изменения производительности в птицеводческом объединении «Омское» основан на системе фактов и доказательств, а также на установленных причинно-следственных связях. График показывает как результаты предстоящего развития производительности, так и изменение количества работников различных отраслей российской экономики, приходящегося на одного работника в птицеводстве. Согласно графику, в районе 2048 г. птицеводческое объединение «Омское» ожидает глубокий кризис, если не предпринять до начала этого периода необходимых мер. Содержание этих мер связано с величиной 0,01863 выражения
Рис.4. Диаграмма прогностического изменения производительности в полосе «0 – 12»
Рис.5. Кривые зависимости производительности ЧВ от коэффициента , характеризующего силы сопротивления технологическим изменениям
Рис.6. Диаграмма наиболее вероятного прогностического изменения производительности ЧВ при изменяющейся в зависимости от времени t силы сопротивления, характеризующейся коэффициентом (t)
Изображенную на рис. 6 кривую производительности можно рассматривать как геометрическое место точек оснований перпендикуляров, опущенных из точек циклоиды на диаметр производящего круга, проходящего через точку опоры [1, С.799]. Длина волны кривой производительности равна 2 * * r, амплитуда равна d, где r – радиус производящего круга; d – расстояние от центра производящего круга до точки, описывающей циклоиду.
Если исходить из вышеуказанных условий, а также из того, что циклоида может представлять собой одну из длинных волн Н. Кондратьева (согласно его теории научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклом протяженностью примерно в 50 лет; а согласно теории С. Глазьева в экономике присутствует, как правило, несколько технологических укладов), то искомая нами циклоида должна быть удлиненной [1, С.791], то есть у нее должна быть амплитуда d > r. Поскольку длина волны кривой производительности равна 61 единицам, то тогда величина радиуса производящего круга r = 61/ = 9,7133 единицам.
График уравнения (4) показан на Рис.6. Этот график представляется как наиболее вероятное изменение производительности ЧВ в Омском птицеводстве в XXI веке.
Ниже на рис. 7 показаны графики, один из которых построен по зависимости (5), а другой представляет собой известную кривую производительности.
На рис.7 точки А и В являются начальными точками рассматриваемой нами удлиненной циклоиды. Дуга, заключенная между названными начальными точками, представляет собой арку удлиненной циклоиды. В свою очередь, указанная арка представляет собой, на наш взгляд, пятую волну научно-технической революции.
Как было показано выше, она началась в середине 1986 г., и должна была опираться на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии и т.д. В этот период в омском птицеводстве должен был происходить переход разрозненных фирм (птицефабрик) к их объединению в единую сеть. Организация подобной сети должна была основываться на использовании электронных сетевых технологий, общем технологическом взаимодействии, совместном контроле качества продукции, планирования инвестиций, а также на взаимодействии в сфере организации поставок по принципу «точно в срок». Вторая часть () удлиненной циклоиды представляет собой шестую волну научно-технической революции.
Как показывает рис. 7, переход на новые уклады должен происходить не путем догоняющей неорганичной модернизации, имевшей место в экономике России, а посредством модернизации, вырастающей естественным образом из предыдущих укладов, полностью себя выработавших. Поскольку без «догоняющей модернизации» не обойтись, ее стратегия должна заключаться в концентрации имеющихся резервов производства на развитии лишь некоторых из их числа. Совокупность указанных резервов определяет вектор развития производства при активном влиянии на эти процессы со стороны общества и государства с целью ускорения естественного процесса модернизации. Об этом говорит и теория модернизации, суть которой заключается в том, что в определенный исторический период ранее экономически развитые страны могут начать интенсивное развитие своей экономики, форсируя смену технологического уклада.
Вместе с тем, как показывает рис. 7, в птицеводстве нельзя допускать одновременного сосуществования более трех укладов в течение шести лет, поскольку это будет отнимать дефицитные ресурсы и тем самым способствовать деградации всех трех укладов вплоть до периода вхождения отрасли в нормальный цикл и ритм развития (в результате теряется время).
Кроме того, согласно рис.7, птицефабрики шестого технологического уклада будут основываться на общении человека с гигантской информационной средой, управляющей всем живым миром Земли – ноосферой, или сферой разума. В период до 2092 г. на рис.7. мы видим происходящие изменения как колебательный и цикличный процесс. В таком процессе нет понятий прогресса и регресса, хорошего или плохого, поскольку все его фазы необходимы для поддержания целостности системы. Но в нем присутствует понятие гармоничности. Это говорит о плодотворности исследования резервов, посредством которых должны осуществляться процессы трансформирования таких сложных систем, как технологии производства яиц и мяса птицы. Нелинейность графиков дает представление о том, на какой стадии находится развитие технологий, что дает возможность определить стратегические цели этого развития.
Необходимость предвидения вероятного исхода событий в будущем никогда прежде не была столь насущной для птицеводов, как сейчас. Это, прежде всего, связано с рыночными отношениями, высокими темпами научно-технического прогресса, инновационным развитием, в котором каждая инновация должна рассматриваться как продукт организованного предприятия. В этой связи очень важны предсказания о том, «что на что менять».
Как показывают графики рис.7, примерно с 2092 г. в омском птицеводстве начинается линейный поступательный процесс развития. Здесь будут властвовать нанотехнологии, поэтому птицефабрики шестого технологического уклада будут предприятиями наноиндустрии, на которых яйца и мясо птицы будут производиться посредством сборки из молекул и атомов. Мы считаем, что традиционное птицеводство закончит свое существование к 2092 г. С этого времени на наш взгляд, будет позволительно говорить о прогрессе и регрессе, с этого же времени появляется возможность комплексно рассматривать развитие экономических, социально-политических и культурно-идеологических структур и отношений страны в целом.
Предстоящие крупные сдвиги в технологиях производства яиц и мяса птицы, отдаленные от нас на десятки лет, в той или иной мере коренятся в событиях сегодняшнего дня, которые практически продиктовали форму кривой ЧВ. Согласно зависимости (5), решения, принимаемые птицеводами сегодня, должны опираться на оценки развития технологий в будущем; в свою очередь они в большей или меньшей степени воздействуют на это будущее. Готовность и способность птицеводческого объединения «Омское» реализовать резервы, выявленные посредством анализа вышеуказанной зависимости, как нововведения, будет в ближайшем будущем характеризовать его инновационный потенциал. На наш взгляд, рис. 6 и 7 являются хорошими помощниками в решении проблемы правильного выбора инноваций. Это важно, поскольку актуальность проблемы выбора объекта нововведения состоит в том, что правильный первоначальный выбор предопределяет весь ход последующей инновационной деятельности и делает развитие производства необратимым.
Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать ряд выводов относительно перспектив развития отрасли птицеводства на основе использования потенциала пятого и шестого технологических укладов.:
1. Залог процветания птицеводства состоит в том, чтобы включиться в постоянно происходящий в природе круговорот энергий и мудро его поддерживать, выявляя при этом новые пути увеличения производства яиц и мяса птицы при одновременном снижении роста его энергоемкости.
2. Процесс постоянного поиска и внедрения резервов как инноваций в сфере технологии производства яиц и мяса птицы обеспечивает переход к нелинейному росту системы.
3. Развитие птицеводства осуществляется через смену технологических укладов. Сегодняшнее птицеводство не динамично из-за присутствия в нем как минимум трех технологических укладов. Имеется возможность осуществления технологических прорывов за счет концентрации ресурсов на прорывных направлениях.
4. В омском птицеводстве переход на нанотехнологии в производстве яиц и мяса птицы будет осуществляться в период с 2048 по 2092 гг. С 2092 г. традиционное птицеводство закончит свое существование и уйдет в историю, птицефабрики станут предприятиями наноиндустрии. Такой прогноз связан не столько с предсказанием будущего омского птицеводства, сколько с его формированием посредством систематически проводимых процедур, встроенных в систему государственного управления.


Литература
1. Выгодский, М.Я. Справочник по высшей математике. – М.: Наука, 1966. – 870 с.
2. Организация и управления наукой и техникой: Переводы / Общ. ред. Б.Ф. Зайцева. – М.: Прогресс, 1987. – 296 с.
3. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для студентов втузов. – М.: Машиностроение, 1988. – 368 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия