Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Лукин В. Н.
аспирант кафедры менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения,
инженер-консультант Sapphire Group


Методы оценки инвестиций в информационные системы: особенности классических методов и современные подходы

С точки зрения предприятия, приобретение информационной системы (ИС) является инвестицией в реальные активы (проектные инвестиции) и имеет долгосрочный характер. Инвестиционный проект считается успешным, если совокупность выгод от внедрения ИС превышает расходы не только на его внедрение, но и эксплуатацию.
При внедрении ИС предприятие ожидает, что в процессе эксплуатации системы будут автоматизированы бизнес-процессы компании, сокращены издержки на их выполнение, система будет поддерживать изменения в технологии работы предприятия в соответствии с его стратегическими и тактическими планами развития. Кроме того, внедрение ИС предполагает и ряд нефинансовых выгод – получение дополнительных конкурентных преимуществ на рынке за счет увеличения скорости обслуживания и скорости принятия решений, снижение количества ошибок при выполнении операций.
Определение прибыльности инвестиционного проекта ИС представляет сложности в силу неформализованного представления об источниках прибыли и их величинах. Наиболее значимым источником выгоды, обеспечиваемым ИС, является уменьшение издержек при выполнении автоматизированных бизнес-процессов, а также связанных с ними бизнес-процессов, которые автоматизация не затронула. С учетом установленных законодательством налогов и иных обязательных отчислений уменьшение издержек на 10% эквивалентно, по очищенной прибыли, росту доходов на 18–20%. Вторым значимым источником выгоды является увеличение доходности всех бизнес-процессов предприятия ИС за счет их расширения и оптимизации без привлечения дополнительных ресурсов [1].
В тоже время, по данным исследований Standish Group и CNews Analytics лишь 18% проектов внедрения были завершены успешно, в развитых странах этот показатель достигает 26%; при этом доля проектов, не давших ожидаемых результатов, – 46%, а прекращенных – 28%. Эти данные свидетельствуют о недостаточной точности используемых на настоящий момент методов оценки проектов ИС.
Нами были проанализированы наиболее распространенные классические, вероятностные и качественные методы оценки инвестиций в реальные активы на предмет применимости к оценке проектов внедрения ИС.
Классические методы оценки инвестиций
Чистая приведенная стоимость или чистый дисконтированный доход (NPV) – это сумма дисконтированных значений потока платежей, приведенных к сегодняшнему дню. Расчет NPV показывает оценку эффекта от инвестиции, приведенную к настоящему моменту времени с учетом различной временной стоимости денег. Метод имеет четкий критерий принятия решений, инвестиция прибыльна, если NPV > 0, и убыточна, если NPV < 0. Среди достоинств NPV можно отметить простоту расчета и, как следствие, скорость получения результатов, а также учет методом стоимости денег во времени. Основным минусом NPV является то, что метод оперирует прогнозными значениями, не учитывая вероятность исхода события, в то время как риски внедрения ИС оказывают значимую роль при формировании стоимости проекта, что подтверждается статистикой. Таким образом, метод NPV может найти применение при обосновании инвестиций и осуществлении выбора между несколькими ИС, нежели оценить непосредственно экономический эффект.
Внутренняя норма рентабельности (IRR) – это процентная ставка, при которой NPV равен 0. Метод внутренней нормы рентабельности определяет ее процентную ставку, а не абсолютную величину, затем осуществляется сравнение полученной ставки со ставкой окупаемости, уже учитывающей риски проекта. Если рассчитанная окупаемость превышает аналогичный показатель с учетом рисков, то инвестиции считаются обоснованными. Показатель способен дать более точное представление о доходности того или иного проекта, особенно в условиях, когда проекты существенно отличаются друг от друга по масштабам и функциональности. Недостатки IRR заключаются в его относительной расчетной сложности и часто носят технический характер (например, вычисления могут дать отрицательный результат либо неразрешимые условия, что является, как правило, последствием особенностей вычислений). Нам представляется, что при обосновании проектов ИС, метод IRR целесообразно использовать совместно с NPV, для получения достоверных результатов.
Срок окупаемости (PB) – период времени, необходимый для того, чтобы доходы от проекта, покрыли затраты на инвестиции. Этот показатель определяют последовательным расчетом чистого дохода (PV) для каждого периода проекта. Точка, в которой PV примет положительное значение, будет являться точкой окупаемости. PV является наиболее простым, но одновременно и самым поверхностным методом. Показатель не предусматривает разделения окупаемости на долгосрочную и краткосрочную и может дать неверное представление об истинном эффекте инвестиций. Несмотря на это, метод PV актуален при обосновании инвестиций в ИС, так как развитие информационных технологий идет быстрыми темпами, и с появлением новых систем, предыдущие уже не обеспечивают достаточных конкурентных преимуществ. Метод PV целесообразно применять в совокупности с другими классическими методами оценки инвестиций.
Метод совокупной стоимости владения (TCO) – это методика, предназначенная для оценки инвестиционных проектов в сфере информационных технологий, и, реже, в сфере управления. Метод TCO состоит в расчете затрат на всех этапах жизненного цикла проекта, при этом происходит разделение на прямые и косвенные затраты. Прямые затраты составляют, проходящие через бухгалтерию, в то время как косвенные связаны, в случае ИС, с конечными пользователями (например, устранение сбоев, простои системы, обучение персонала и др.). По оценке Gather Group, прямые расходы на создание и эксплуатацию ИС составляют лишь 21% от общей ее стоимости. [2] Метод TCO может быть использован для определения «узких» мест, что повысит эффективность вложений, минимизирует стоимость владения при заданных параметрах функциональных возможностей ИС. Основным недостатком метода является то, что он показывает только расходную, но никак не доходную сторону проекта, тем не менее он может быть использован на этапах принятия решений и проектирования ИС, совместно с классическими.
Рентабельность инвестиций (ROI) – отношение среднего увеличения прибыли к TCO. Применение данного подхода подразумевает оценку эффективности инвестиционного проекта с помощью системы финансовых показателей, с помощью сопоставления притоков денежных средств и выгод от проекта с совокупными затратами. В комбинации с остальными классическими методами, ROI позволяет с наибольшей степенью правдоподобности расчитать эффективность проекта ИС, используя финансовые показатели.
Вероятностные методы оценки инвестиций
Анализ реальных опционов (ROA) – заключается в том, что выгоды можно оцениваются с помощью расширенной приведенной стоимости, вычисляемой как сумма TCO и стоимости реального опциона (ROV) – потенциальной возможности приобретения дополнительных выгод от расширения проекта в соответствии с новыми целями, оплаченной опционной премией. Метод часто используется в качестве альтернативы стандартным процедурам составления бюджета и плана инвестиций в условиях неопределенного состояния рынка и экономики, когда необходимо определение количественных параметров гибкости проектов или, иными словами, возможности управления рисками, что свойственно отрасли информационных технологий. Метод ROA применим в качестве одного из элементов системы финансовых показателей и показателей эффективности.
Качественные методы оценки инвестиций
Информационная экономика (IE) – состоит в формировании основных факторов, влияющих на процесс принятия решений предприятия, с последующим ранжированием рисков для компании и расстановкой приоритетов. Метод ориентирован на объективную оценку портфеля инвестиционных проектов и предусматривает направление ресурсов на проекты, представляющие наибольшую страгегическую ценность для бизнеса. Метод IE является одним из наиболее быстрых способов определить приоритеты и сопоставить инвестиции в ИС с бизнес-стратегией компании, и может применяться при выборе ИС и формировании плана работ по ее внедрению.
Сбалансированная система показателей (BSC) – комплексный метод оценки набора финансовых и нефинансовых показателей эффективности проекта. Метод BSC состоит в отображении стратегии бизнеса в виде карты стратегических задач, сгруппированных по четырем проекциям: Финансы, Клиенты, Внутренние процессы, Обучение и развитие, объединенных между собой причинно-следственными связями (см. рис. 1). Метод BSC охватывает связи между финансовыми и нефинансовыми показателями, стратегическим и оперативным уровнями управления, внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия, прошлыми и прогнозируемыми величинами. Определение набора ключевых показателей, как и в случае с IE – не формализованная процедура, однако существуют описания характеристик, которым этот набор должен удовлетворять. Для расчета воздействия изменений ключевых показателей используют эмпирические приближенные оценки (например, согласно методике, разработанной Price Waterhouse Coopers).
Рис. 1. Структура сбалансированной системы показателей
Наиболее значимым является тот факт, что применение метода BSC позволяет наряду с финансовыми оценить и нефинансовые выгоды инвестиционного проекта. Кроме того, по методике BSC можно оценить рост стоимости капитала на одну акцию, что характеризует инвестиционную привлекательность компании и обладает значительным маркетинговым потенциалом.
Несмотря на возможности, у метода BSC есть один крупный недостаток, его использование требует специальных знаний и глубокого понимания бизнес-процессов предприятий, что увеличивает сроки реализации и стоимость проекта. Нам представляется, что данный метод оптимален при планировании инвестиций в крупные управленческие ИС, функциональность которых направлена на автоматизацию и улучшение нефинансовых показателей предприятий.
Абсолютно всем методам оценки инвестиционных проектов ИС свойственны недостатки, поэтому целесообразно использовать их совместно, не забывая о том, что затраты на их проведение не должны превосходить результатов.
Классические методы оценки применимы к проектам, основная функциональность которых лежит в финансовой области, в этом случае можно ожидать правдоподобности расчетов, к тому же современные финансовые ИС представляют собой, как правило, готовые решения, что снижает риски от внедрения. Классические методы характеризует ясность, простота расчетов, и возможности проведения на их базе сложных процедур анализа эффективности (например, анализ чувствительности, анализ безубыточности, стресс-тестинг), что очень важно при оценке эффективности внедрения ИС с широким охватом изменяемых бизнес-процессов.
Для оценки ИС, функциональность которых выходит за рамки финансовых показателей, целесообразно использовать наряду с классическими, современные методы, в частности информационную экономику и анализ реальных опционов. Они позволяют предприятиям самостоятельно определить часть нефинансовых показателей и оценить их изменение после завершения проекта.
Оценку проектов по внедрению интегрированных корпоративных информационных систем целесообразно проводить с применением системы сбалансированных показателей, несмотря на сложность и дополнительные затраты, что позволит наиболее точно определить цели проекта.


Литература
1. Шустов А.В., Славин О.А. Методические рекомендации по определению совокупной стоимости внедрения информационно-технических комплексов сложных систем на ранних этапах проектирования. – М.: ЛЕНАНД, 2007. – 80 с.
2. Румянцев М. ТСО – что это такое и как его считать // http://www.ibusiness.ru/marcet/19102/
3. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 504 с.
4. Хьюберт К. Универсальная система показателей деятельности: Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 352 с.
5. Kaplan R.S., Norton D.P. Putting Balanced Scorecard to Work // Harvard Business Review. – 1993.
6. Красноперов К. Оценка эффективности ИТ-инвестиций // Открытые системы 2003. – № 6.
7. Фатхундинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. 6-е изд. – СПб: Питер, 2007. – 448 с.
8. http://www.gathergroup.com – Gather Group
9. http://www.cnews.ru/reviews/ – CNews Analytics

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия