Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Громов Е. А.
соискатель кафедры экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Передовые тенденции в развитии технопарков: теоретические и практические аспекты

Как и всякое крупномасштабное явление в современной экономической жизни, развитие технопарков уже сегодня показывает определенные, в ряде случаев сложившиеся, а в других – еще только зарождающиеся тенденции. Проведенный нами анализ статистических данных по развитию технопарков в различных странах мира позволил сформировать следующий перечень общемировых тенденций в их развитии.
1. Сбалансированность системы инновационного развития в передовых странах мира. На наш взгляд, именно эта тенденция должна рассматриваться как своего рода базис всего дальнейшего анализа. Теоретические исследования [1: 2; 3] и факты действительности свидетельствуют о том, что при возрастающей роли технопарков в обеспечении высоких темпов внедрения инноваций, их инновационный эффект в решающей мере зависит от того, каким образом развитие технопарков соотносится с другими источниками инновационного движения.
В развитии инновационной сферы в развитых странах решающую роль играют крупные и крупнейшие промышленные корпорации. По разным оценкам, именно они дают от половины до трех четвертей принципиальных нововведений, которые и определяют состояние всех отраслей и сфер экономики. Эта их роль определяется, с одной стороны накалом конкурентной борьбы, а с другой, – огромными финансовыми возможностями.
Все большую долю революционных разработок и производства наиболее важных и наукоемких продуктов и услуг в последние 3–4 десятилетия в развитых странах берут на себя средние по размеру (а нередко – даже и малые) фирмы в сферах высоких технологий. При выполнении этой роли они естественным образом взаимодействуют как с крупными корпорациями, так и с университетскими центрами. Такая «триада», представленная малыми фирмами, крупными корпорациями и научными центрами, составляет основу инновационного развития.
Сами технопарки должны рассматриваться как органическое дополнение рассмотренной системы. Очевидно, что без эффективной помощи государства или региональных властей вся «триада» в целом, и каждый ее элемент в отдельности не могли бы успешно функционировать.
2. Высокий темп роста числа технопарков. Эта тенденция не только сохраняется на протяжении почти трех десятилетий, но и усиливается. Развитие технопарков в большинстве стран используется как основной метод интенсификации инновационного развития и поэтому их роль нельзя недооценивать. Но и переоценивать ее тоже не стоит, поскольку технопарки существуют в условиях тех же ограничений, что и вузовская наука. Кроме того, хорошо известно, что инновационное развитие в не меньшей мере осуществляется крупными корпорациями, академической наукой и другими «действующими лицами» в инновационной сфере. Что касается вероятности сохранения темпов роста количества технопарков, то, скорее всего, этот рост будет обеспечиваться путем использования возможностей крупных исследовательских университетских центров. Поскольку число этих центров крайне ограничено, то соответственно на их формирование и развитие уходят многие годы.
3. Влияние технопарков на региональное развитие.
Мировой опыт дает многочисленные и убедительные подтверждения этому, но одновременно здесь есть и моменты, нуждающиеся в отдельном осмыслении. К их числу относится связка «университетский центр – регион». Нередко высказывается, по-видимому, крайне спорный, но имеющий право на существование взгляд на то, что инновационные идеи мирового уровня возникают и развиваются лишь в нескольких московских университетских центрах и, в меньшей мере, – в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове и еще в нескольких крупнейших мегаполисах. Если принять эту точку зрения, то возможности участия технопарков в российском региональном экономическом развитии представляются достаточно ограниченными.
На наш взгляд, существуют две возможности выхода из сложившегося положения. Можно признать, что только некоторые регионы в России способны использовать технопарки, как инструмент своего инновационного развития. Подобную позицию мы считаем неприемлемой. Противоположная позиция состоит в том, чтобы рассматривать технопарки как неоднородное по своей сути явление. Иначе говоря, их развитие вовсе не обязательно требует наличия в своей основе мощного университетского исследовательского центра. Мировой опыт показывает, что в равной мере технопарки могут иметь в качестве стержневого игрока крупную инновационную промышленную фирму, промышленное предприятие регионального или национального масштаба, академический институт и.т.п.
4. Участие государственной власти в создании технопарков. Примерно треть всех технопарков в мире создается органами государственной власти. Более 60% технопарков являются либо продуктами использования частного капитала, либо возникает в результате объединения этого капитала с возможностями государственных и общественных организаций. Есть данные о том, что центральные органы власти организовали и профинансировали лишь создание четверти всех технопарков в мире. Для России этот момент имеет особое значение. Во-первых, если учитывать «генетику развития», то создание российских наукоградов, и прежде всего, оборонных, было в свое время исключительно делом правительства. Что же касается последующего развития, то и здесь ведущую роль играли уже региональные власти, обладавшие (как, например, в Москве) достаточно серьезными финансовыми ресурсами. Во-вторых, в условиях крайнего недостатка финансовых ресурсов в подавляющем большинстве российских регионов никакого другого пути поддержки формирования технопарков, по существу, и не было.
Лишь в последние несколько лет представителями крупного бизнеса были сделаны определенные шаги в направлении технопарков. Так возникли формы участия в проектах финансирования отдельных вузов и университетских исследовательских программ, была оказана помощь в реализации национальных проектов, осуществилось финансирование школьных и студенческих программ развития. В этом процессе видны «ростки» будущих возможностей для создания технопарков.
5. Смешанная форма собственности на ресурсы технопарков. В технопарках наибольшее распространение получила смешанная форма собственности. Статистика свидетельствует о том, что около 50% технопарков образованы на основе смешанной формы собственности, причем более чем в 70% из них преобладает государственная собственность, и только в четверти случаев – частная.
6. Главное достижение технопарка – создание рабочих мест.
На самом деле, оценка роли технопарков как инструмента решения проблемы занятости является достаточно спорным моментом, особенно когда речь заходит об их эффективности. На наш взгляд, в решении этого вопроса необходима сбалансированность подхода. Возможно, должен существовать некий «ранжированный ряд» видов технопарков, в котором свое достойное место займут и те из них, которые ориентированы на создание новых рабочих мест, и те, которые в большей мере нацелены на реализацию инновационного потенциала. Этот момент особенно важен для России, поскольку для целого ряда регионов главной проблемой была и остается занятость. И если определенный технопарк, созданный, например, вокруг двух – трех промышленных фирм и одного местного ВУЗа, будет в рамках определенных кластеров реализовывать именно такие программы развития, то, даже и не достигая каких-то мировых высот на рынке инноваций, он, тем не менее, сможет вполне адекватно выполнить возложенные на него задачи. Мировой опыт однозначно свидетельствует о том, что такая позиция вполне разумна.
7. Технопарки создаются для привлечения собственных региональных компаний и одновременно для привлечения иностранных инвестиций. Данные статистики говорят о том, что именно такую политику проводят, по меньшей мере, две трети технопарков в мире. Однако, рассматривая себя в качестве региональных, данные технопарки изначально могут ориентироваться, как минимум, на две-три крупные промышленные корпорации, готовые стать своего рода «якорными резидентами» в этих технопарках. В дальнейшем они становятся точкой притяжения для местного инновационного бизнеса, реализуя, таким образом, местный инновационный потенциал и, соответственно, помогая развиваться экономике региона в целом. Это вполне модель приемлемая для российской практики.
Что касается привлечения иностранного капитала, то гигантские объемы его вложений, например, в экономику Китая, Индии или Бразилии во все большей степени реализуются именно в инновационных областях и сферах. Следует признать, что здесь у России пока положение существенно хуже. Объем иностранных инвестиций в отечественную экономику относительно меньше, кроме того, эти инвестиции в основном направлены на освоение достаточно большого и интенсивно растущего российского потребительского рынка. На наш взгляд, эти факты свидетельствуют о том, что мы пока внимания мало уделяем такому важнейшему моменту, как организационная форма привлечения иностранного инновационного капитала. А ведь именно технопарки, как никакая другая форма организации бизнеса, могут при определенных обстоятельствах привлекать к себе качественный иностранный капитал.
8. Большинство технопарков невелики по площади и численности рабочих мест и имеют относительно небольшой управленческий персонал. Небольшие технопарки, являясь инструментами регионального инновационного развития, весьма экономны в использовании государственных и региональных средств и достаточно ограничены в части привлечения управленческого персонала. Иными словами, здесь имеет место цепочка «локальные задачи – локальные возможности – ограниченная по ресурсам реализация». Для такой страны, как Россия, с ее гигантским разнообразием региональных особенностей и неравномерно распределенными научно-техническим потенциалом и ресурсными возможностями именно масштабное разнообразие форм организации технопарков может обеспечить гибкое и эффективное использование этого инструмента.


Литература
1. Полташев Т.Т. Технопарки: взгляд изнутри //Атомная стратегия. 2006 – № 20. – Январь.
2.Развитие технопарков в России: Из стенограммы круглого стола в Общественной палате РФ. – М., 2007 (Май).
3. Румянцев А.А. Технопарк – место размещения //Известия вузов. – 2005. – № 12.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия