Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Зайнашев Н. К.
профессор кафедры финансов и экономического анализа Уфимского государственного авиационного технического университета
доктор технических наук, доктор экономических наук

Семерикова Е. Н.
аспирант кафедры финансов и экономического анализа Уфимского государственного авиационного технического университета

Исследование качества организации учебного процесса в высшем учебном заведении

В последние годы в российской высшей школе наблюдается бурный количественный рост, поддерживаемый высоким спросом на высшее образование. Постепенно, хотя и медленно, поднимается уровень оплаты и восстанавливается престиж профессии преподавателя вуза, происходит существенное обновление содержания и методов обучения, внедрение современных информационных технологий. Радикальному пересмотру подверглись программы, учебные планы и квалификационные требования, принципы набора студентов, методы административного и финансового менеджмента.
Несмотря на эти благоприятные тенденции, говорить о полном преодолении кризиса в российской высшей школе преждевременно. Серьезной проблемой является отставание качества вузовского образования как от современных потребностей, так и от потенциала высшей школы страны [5, c. 4].
Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г., разработанной Министерством образования РФ, предусмотрено, что среди стратегических направлений развития профессионального образования особое место занимает качество образования [5, c. 3].
Обострение конкуренции на региональном рынке образовательных услуг требует новых подходов к управлению качеством подготовки специалистов. Основным конкурентным преимуществом становится качество образования. Приоритетом образовательной политики является подготовка квалифицированных специалистов, умеющих работать в рыночных условиях.
В системе образования происходят обновление его содержания и совершенствование механизма контроля качества. Доступность, качество и эффективность – ключевые слова образовательной политики России и на современном этапе ее социально-экономического развития.
Формируется и приводится в действие прозрачная и эффективная государственно-общественная система аттестации и контроля качества образования. В современных условиях при ориентации всей российской системы высшего образования на повышение его качества, вариативности, доступности, а также в связи с внедрением новых образовательных технологий насущной необходимостью становится создание системы, обеспечивающей качество подготовки специалистов.
Вузы, предоставляющие, в основном, образовательные услуги, смело можно отнести к категории организаций, производящих своеобразную продукцию – образованных специалистов. В нашем случае есть потребители – сами наши студенты и предприятия, принимающие их на работу или посылающие на обучение; есть ресурсы – здания, лаборатории, оборудование; есть персонал – преподаватели и сотрудники вузов; и есть жесткая конкуренция на рынке образовательных услуг [2, c. 46]. Необходимо сделать так, чтобы наша продукция стала конкурентоспособной по качеству. Качество образования как фундаментальная категория настолько многопланово, что его исследование и моделирование целесообразно проводить в рамках системного подхода и структурно-функционального анализа. Прямое измерение качества высшего образования затруднительно.
В настоящее время тестирование студентов и выпускников вузов проводится нерегулярно, при этом применяются различные методики, что затрудняет сопоставимость результатов, и существуют сомнения в беспристрастности и надежности подобных процедур. Более объективны индикаторы ресурсной обеспеченности вуза (уровень финансирования, численность преподавателей, в том числе с учеными степенями, в расчете на одного студента, фонды библиотек, наличие компьютеров, доступ в Интернет, и т. п.), однако они дают представление о возможностях качественного обучения, не позволяя судить о том, в какой мере эти возможности реализуются. Для оценки качества образования следует поэтому привлечь косвенные показатели, исходя из того, что необходимыми условиями качественного образования является предъявление достаточно высоких требований – как к студентам, так и к преподавателям. В России сформированы и продолжают развиваться различные системы обеспечения качества высшего образования. Одна из них основана на лицензировании и аккредитации образовательной деятельности вузов государственными органами [2, c. 56]. Вторая – на разработке системы менеджмента качества (СМК) в соответствии с ИСО 9001:2001. Третья – на оценке образовательных программ профессиональным сообществом. При этом используются различные подходы в определении качества подготовки специалистов.
Востребованность выпускников вуза зависит от качества и объема получаемых ими в процессе обучения знаний. Объем знаний, необходимых по тому или иному предмету, устанавливается стандартом. Полноту реализации стандарта следует считать одним из критериев качества организации учебного процесса.
На качество выпускника влияет также состав преподавателей. После того, как профессорско-преподавательский состав определен, надо говорить о том, как обучающий владеет предметом, т.е. об эффективности преподавания. Этот показатель существенно зависит от числа дисциплин, которыми нагружен преподаватель. Преподаватель должен преимущественно давать материал новый, сам должен быть исследователем по проблемам предмета. Реально это можно осуществить только в том случае, если он преподает один-единственный предмет. С возрастанием в нагрузке количества дисциплин эффективность обучения снижается.
Цель проводимого исследования – разработка методики анализа качества организации учебного процесса в вузе по критериям полноты обучения и эффективности преподавания.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
– выбрать критерии полноты обучения и эффективности преподавания;
– разработать модель полноты обучения, зависящей от количества специальностей, к которым принадлежат студенты, образующие поток;
– разработать модель эффективности преподавания, определяющей влияние числа дисциплин, входящих в нагрузку, на результативность деятельности преподавателя;
– исследовать влияние схемы формирования кафедры – по изучаемым предметам или специальностям – на показатели полноты обучения и эффективности преподавания;
– разработать алгоритм выбора вариантов формирования потоков обучения и количества предметов в нагрузке преподавателей, основанный на оценке полноты обучения и эффективности преподавания.
Преподавателей можно группировать в обучающие подразделения по монофункциональной, мономорфной и комбинированной схемам [1, c. 126]. При монофункциональной схеме обучающие подразделения создаются по специальностям, существующим в вузе. При этом руководитель подразделения имеет в своем распоряжении всю учебно-методическую базу, всех преподавателей, необходимых для обучения студентов каждой конкретной специальности. Эта схема облегчает управление, так как все преподаватели по специальности сосредоточены в одном коллективе, однако сложно загрузить преподавателей одной дисциплиной, возникает необходимость поручить одному преподавателю обучение нескольким предметам.
На подразделение, сформированное по мономорфной схеме, возлагается ответственность за качественное обучение определенному предмету, они комплектуются преподавателями одного профиля. Один и тот же преподаватель обучает одному предмету студентов различных специальностей.
Организация подразделений по такой схеме способствует более полному использованию учебно-методической базы и равномерному распределению нагрузки преподавателей. В то же время в одном и том же потоке могут находиться студенты разных специальностей. В таком случае невозможно реализовать процесс обучения с учетом специфики требований к специальности [1, c.130].
При третьей схеме обучающие подразделения создаются путем комбинирования мономорфной и монофункциональной схем с тем, чтобы выигрышнее использовать преимущества каждой схемы и ослабить их отрицательные стороны. Выбор схемы формирования обучающего подразделения необходимо осуществлять с учетом целесообразного количества предметов, возлагаемых на одного преподавателя. Это количество может быть оптимизировано.
Введем понятие «эффективность преподавания», оно может быть оценено различными методами, например, методом оценки остаточных знаний. Проблема связана с осуществлением одним преподавателем преподавания по нескольким дисциплинам. Логично предположить, что чем больше предметов ведет преподаватель, тем меньше эффективность преподавания E и тем более поверхностны знания, получаемые студентами. Существует некоторый предел количества дисциплин (допустимое количество предметов dдоп), при достижении которого преподавание становится фактически неэффективным.
Количественная мера Е должна удовлетворять следующим непротиворечивым условиям:
– с ростом d должна убывать;
– каждое последующее добавление d должно вызывать все большее снижение Е;
– при d = dдоп эффективность становится равной 0.
Указанным условиям может удовлетворять множество аналитических моделей.
Предположим, что при d = 1 эффективность Е = 1. Перечисленные свойства функции Е (d) можно отобразить функцией
Графически функция (1) представлена на рис. 1. Чем большее количество предметов ведет преподаватель, тем меньше эффективность его работы.
Рис. 1. Зависимость эффективности работы преподавателя
от количества преподаваемых дисциплин
Введем понятие «полнота обучения по предмету» Р. Проблема полноты обучения возникает тогда, когда создаются потоки из групп студентов, принадлежащих разным специальностям. Предмет один, а изучают его на разных специальностях. Обычно состав тем, подлежащих изучению по предметам, одинаков, однако требования к подготовке специалистов различны. При формировании потока разрабатывается одна общая рабочая программа. Это обстоятельство приводит к тому, что требования стандартов к данному предмету в части перечня вопросов не будут выполняться полностью. Должен существовать критерий, учитывающий, сколько вопросов из стандарта каждой специальности надо отобрать при разработке общей рабочей программы.
Для оценки полноты обучения используем функцию:
где ti0 – общее количество тем в данном предмете для i-ой специальности;
ti – число тем, отсеченных в рабочей программе специальности и в результате формирования потока из групп разных специальностей;
S – количество специальностей в потоке.
Обозначим
Подставив (3) в (2) получим:
Графическое представление функции (5) представлено на рис. 2. Чем большее количество специальностей объединено в потоке, тем ниже полнота обучения по предмету.
Рис. 2. Зависимость полноты обучения по предмету от количества специальностей в потоке
При формировании обучающих подразделений по мономорфному принципу возникает проблема полноты обучения по j-ому предмету, так как объединяются группы студентов по разных специальностям, и это сопровождается исключением некоторых тем из рабочих программ специальностей. Возникает проблема полноты обучения. Показатель полноты по j-ому предмету:
где tji – количество тем, предусмотренных планом i-ой специальности по j-ому предмету;
Δ tji – количество тем, которые надо отсечь в рабочей программе j-го предмета из-за объединения студентов разных специальностей в один поток.
Реализация мономорфного принципа способствует обеспечению эффективности преподавания. При формировании обучающих подразделений по монофункциональному принципу возникает проблема эффективности преподавания. Здесь потоки формируются из студентов только одной специальности, поэтому монофункциональный принцип способствует обеспечению полноты обучения.
В рамках проводимого исследования разрабатывается методика формирования состава преподавателей при заданном перечне специальностей и предметов по критериям полноты обучения и эффективности преподавания, т.е. решается оптимизационная задача – по оптимизации количества преподавателей по группе специальностей при заданных исходных данных (перечень предметов по каждой специальности, нагрузка по предметам).


Литература
1. Зайнашев Н.К. Производственный менеджмент. Экономико-математические модели. – М.: Машиностроение, 2006. – 298 с.
2. Левшина В.В., Зиненко В.К., Репях С.М., Бука Э.С., Харин В.Ф. Управление процессами производства образовательных услуг в университете по критерию качества //Стандарты и качество. – 2001. – № 3. – С.71–73.
3. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга.– М.: Педагогическое общество России, 1999. –96 с.
4. Трапицын С.Ю., Васильева Е.Ю. Подготовка экспертов по оценке качества деятельности преподавателей вузов // Высшее образование сегодня. –2005. – № 4. –С.22–25.
5. Путин В.В. Проблема номер один – качество образования. – 2005. – № 11. – С. 3–6.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия