Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кораблев С. А.
аспирант Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова

Оценка эффективности финансирования лесного хозяйства по целевым прогнозным показателям

Наличие только одной, государственной, формы собственности на лесные ресурсы порождает соответствующую политику государства в области финансирования лесного хозяйства – гарантированное предоставление бюджетных средств по остаточному принципу.
Принцип остаточного финансирования означает на практике удовлетворение финансовыми ресурсами, в первую очередь, приоритетных бюджетных отраслей национальной экономики (здравоохранения, культуры, образования, армии и т.п.), а достается лесному хозяйству остаток денежных средств. Определение приоритетов отчасти диктуется политическими соображениями, отчасти экономическими (доля лесного сектора в национальном доходе не превышает 2–3%).
Как правило, остаток всегда ниже указанных в смете запрашиваемых средств. В свою очередь, формирование сметы по всем уровням ведомственной подчиненности на очередной год происходит исходя из уровня финансирования прошлого года. В результате лесное хозяйство хронически испытывает нехватку бюджетных средств, пытаясь восполнить ее за счет иных источников финансирования (собственных операционных средств, внебюджетных источников). Повышение эффективности бюджетных расходов – одна из ключевых задач экономической политики ближайшего десятилетия, от ее решения в значительной степени будут зависеть темпы роста и устойчивость отечественной экономики.
Существующая в настоящее время в России система планирования бюджетных расходов лесного хозяйства в целом основана на показателях нормативных издержек, по некоторым показателям не соответствует фактически сложившимся затратам и не учитывает результативности финансируемых работ. Таким образом, возникает проблема несоответствия затраченных средств и конечных результатов лесохозяйственного производства и управления лесами.
Определенные преимущества нормативного подхода заключаются в простоте расчетов и проверки. Однако у данного метода есть недостатки. Во-первых, при нормативном бюджетировании возникают нерациональные стимулы к наращиванию издержек, поскольку при экономии средств в текущем году непременно урезают бюджетные расходы на следующий год. Во-вторых, при таком планировании отсутствуют стимулы результативной деятельности, так как результативность не учитывается напрямую при распределении бюджетных ресурсов [4].
Недостатки сметно-бюджетной системы финансирования освещены во множестве публикаций в специальной лесоэкономической литературе. В то же время следует заметить, что эти недостатки присущи не только лесному хозяйству, являясь порождением самой бюджетной системы, а свойственны любому виду экономической деятельности бюджетной сферы.
Разработка действенной системы целевых прогнозных показателей оценки конечных результатов бюджетных расходов – весьма сложная задача. В отличие от частных компаний, государственные организации изначально лишены надежного набора целевых прогнозных показателей, пригодных для оценки конечного результата.
Соответствие запланированных и полученных результатов характеризует эффективность в смысле результативности, а выполнение плана по предоставлению услуг – эффективность деятельности специальных уполномоченных органов управления лесным хозяйством. Предлагаемый нами прогнозно-целевой подход позволит оценить эффективность расходования средств; суть его заключается в разделении по вертикали целей, соответствующих каждому уровню управления лесным хозяйством.
Лесная политика определяет стратегические и тактические цели, а также основные принципы развития лесной промышленности и лесного хозяйства, при этом ее генеральной целью является гармонизация лесных отношений в системе «общество-лес». Целевая система лесной политики представлена на рис. 1 [3].
Рис. 1. Схема разработки целевых прогнозных показателей эффективности финансирования производственной и управленческой деятельности
На практике все многообразие целей лесной политики можно условно объединить в две группы: первая связана с лесопользованием, вторая – с ведением лесного хозяйства (лесовыращиванием, охраной и защитой лесов). Распределение финансовых ресурсов должно происходить не по статьям расходов, а по программам или целям, указанным на рис. 1. Издержки оцениваются по результату, а не по затраченным ресурсам.
С экономической точки зрения первая группа целей для государства имеет доходную часть, вторая, как правило, всегда сопряжена с расходами. Цели лесной политики остаются стабильными длительное время, изменяются лишь задачи, при решении которых достигаются указанные цели [3].
Учитывая федеральное устройство России, можно говорить о двух уровнях лесной политики – федеральном и субъектов РФ. Под уровнями лесной политики понимаются области разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ (федеральный уровень) и органами государственной власти ее субъектов (уровень субъектов РФ). В основу такого разграничения должен быть положен целевой прогнозный показатель оптимальной организационно-экономической, экологической и социальной эффективности от использования лесного фонда [3].
Основные цели, главные цели, частичные цели содержат целевые прогнозные показатели результативности, которые будут использованы для оценки полученных результатов, уровня предоставленных работ и услуг по каждому виду программной деятельности.
В ежегодном (ежеквартальном) отчете о результатах деятельности достигнутые целевые прогнозные показатели сравниваются с плановыми. Если фактические результаты не соответствуют запланированным и заявленные цели не достигнуты, то на федеральном, территориальном, локальном уровнях управления лесным хозяйством должны быть указаны причины невыполнения и определен график, следуя которому удастся выйти на контрольные показатели.
Если целевые показатели оказались невыполнимыми, необходимо это проанализировать и наметить дальнейшие шаги (мероприятия, которые необходимы для достижения поставленных целей), которые могут носить законодательный или регулятивный характер [4].
Основной целью устойчивого ведения лесного хозяйства является сохранение, приумножение и управление лесами при выполнении ими экологической, социальной и организационно-экономической роли в обществе. Основные цели содержат программно-целевые показатели результативности, которые должны использоваться для оценки результатов, полученных благодаря проводимым мероприятиям.
Главной целью ведения лесного хозяйства является: воспроизводство, лесоразведение, сохранение рабочих мест, сбережение лесов, повышение продуктивности лесов.
Вспомогательными целями ведения лесного хозяйства являются: воспроизводство лесов на непокрытых лесных землях, создание лесов на нелесных землях, оплата труда, страхование, социальная защищенность работников, охрана лесов от пожаров и лесонарушений, защита лесов от вредителей и болезней, уход за лесами, гидромелиорация, строительство дорог лесохозяйственного назначения.
Каждая цель может быть количественно и качественно измерена в виде показателей. На рис. 2 предложены целевые прогнозные показатели оценки деятельности субъекта РФ. Все многообразие показателей мы разделили на три группы: экологические, организационно-экономические, социальные.
Рис. 2. Предлагаемые целевые прогнозные показатели оценки деятельности субъекта Российской Федерации
Сохраняющаяся в России ориентация бюджетного планирования на издержки, а не на результат серьезнейшим образом сдерживает возможности увеличивать эффективность бюджетных расходов лесного хозяйства.
Определенные предпосылки для перехода к системе бюджетного планирования содержит статья 34 Бюджетного кодекса: «...при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств» [2]. Однако практическое применение этой полезной нормы невозможно из-за отсутствия системы целевых прогнозных показателей эффективности конечных результатов финансирования. Поэтому вызывает особый интерес программа перехода к целевым прогнозным показателям эффективности бюджетного финансирования лесного хозяйства.


Литература
1. Лесной кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 60 с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Онега-Л, 2006.–224 с.
3. Петров В. Н. Основы политики государства в области лесных отношений //Лесное хозяйство. – 2004. – № 4.
4. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. – М.: Дело, 2004. – 544 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия