Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки РТ


Рецензия на книгу «Очерки истории финансовой науки: Санкт-Петербургский университет»
Под ред. В.В. Ковалева. М.: Изд-во «Проспект», 2008. – 496 с.

Становление рыночных отношений в постсоветской России привело к необходимости проведения существенных изменений в теории и практике денежной эмиссии, финансов, учета, кредита и банковского дела. По сути, в отечественной науке и практике началось неформальное восприятие основных идей неоклассической теории финансов. Это весьма примечательное явление, в определенном смысле, повторило события, имевшие место в России в середине XIX в. – именно в те годы под влиянием немецкой финансовой мысли в стране начала зарождаться и вставать на ноги самостоятельная российская финансовая школа. Существенную роль в этом процессе сыграл Санкт-Петербургский университет. Исследование особенностей развития науки и образования, ознакомление с историей становления российской финансовой мысли вызывает немалый интерес среди ученых и практиков.
Рецензируемая работа представляет собой первый опыт комплексного исследования вклада ученых отдельного университета в развитие российской финансовой науки. Заслуживает внимания подход к изложению материала – в монографии дана общая картина эволюции финансовой науки в России в контексте общемировых тенденций и, кроме того, показана роль отдельных универсантов в этом процессе.
Книга фактически состоит из двух логически взаимосвязанных разделов.
Первый раздел, включающий один очерк, посвящен краткому описанию становления и развития финансовой науки в Петербургском университете. Анализ ведется в контексте становления университетского движения в России. В ходе изложения материала даются, в том числе, и самые общие сведения о персоналиях.
Очерки второго раздела (26 очерков) посвящены детальному изложению жизненного пути и научных взглядов отдельных представителей финансовой школы Петербургского университета. В очерках представлены 25 ученых – как известных финансистов, так и тех, чьи имена оказались незаслуженно забыты. В исследовании представлены очерки о следующих универсантах: А.М. Александров, М.А. Балугьянский, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.И. Буковецкий, Э.Р. Вреден, И.Я. Горлов, В.И. Зазерский, А.А. Исаев, И.И. Кауфман, И.М. Кулишер, М.А. Курчинский, В.А. Лебедев, П.П. Мигулин, Б.В. Никольский, И.Х. Озеров, Ю.В. Пашкус, А.М. Рыкачев, В.В. Святловский, М.А. Сиринов, В.Т. Судейкин, В.Н. Твердохлебов, М.И. Туган-Барановский, Л.В. Ходский, В. Г. Яроцкий.
Книга существенно отличается в положительную сторону от множества трудов по истории экономической и финансовой науки, написанных сухим казенным языком. Авторы очерков стремились не только к тому, чтобы дать объективный анализ и оценку научного вклада универсанта, но и отразить интересные факты его биографии. Этот момент крайне важен и поучителен для тех, кто продолжит исследование в данном направлении. Он помогает понять: наука всегда несет на себе отпечаток личности ученого, исторических условий, в которых совершалась научная и образовательная деятельность.
Авторы монографии акцентируют внимание читателя на целом ряде любопытных фактов, проводят исторические параллели между новациями в области теории и практики финансов, имевшими место в XIX в., и изменениями, происходящими в стране в настоящее время. В частности, обращает на себя внимание огромный временной разрыв в датах появления первых университетов в Европе и в России, что в определенной степени объясняет и более медленные темпы развития страны. Вместе с тем, в работе показано, что в области финансовой науки российская научная среда оказалась весьма восприимчивой к европейскому опыту. Тесное общение молодых российских ученых с известной европейской профессурой из Гейдельберга, Геттингена и др. довольно быстро (по историческим меркам) привело к появлению плеяды самобытных российских ученых-финансистов. Более того, накануне революции 1917 г. по некоторым направлениям в области учета и финансов Россия выдвинулась на передовые рубежи: речь идет, прежде всего, о коммерческом образовании и теории финансовых вычислений.
В книге справедливо отмечается позитивная роль стажировок соискателей профессорского звания в ведущие европейские университеты; в значительной степени именно эта похвальная традиция, активно поддерживавшаяся Петром I, обеспечивала надлежащий научный уровень диссертаций, монографий и учебных пособий. В работе показано, что Петр I обращал пристальное внимание на юриспруденцию – именно книги иноземных авторов по этой тематике он, прежде всего, рекомендовал переводить на русский язык. Если вспомнить о декларируемой руководителями современной России необходимости ликвидации правового нигилизма в стране, то легко устанавливаются параллели в научной и практической проблематике в России XVIII–XIX и ХХI веков.
Безусловный интерес вызывают очерки, посвященные отдельным персоналиям, тем более, что наряду с именами известных ученых (М.И. Туган-Барановский, И.И. Кауфман, И.Х. Озеров и др.) в книге представлены жизнеописания и научные достижения ряда ученых, практически не известных не то что широкой научной общественности, но даже и специалистам. Среди них – М.А. Курчинский, А. М. Рыкачев, М. А. Сиринов, В. Г. Яроцкий и др. Некоторые из работ этих ученых в известной степени опередили свое время. Так, сочинение Рыкачева «Деньги и денежная власть», увидевшее свет в 1910 г., оказалось невостребованным в течение многих десятилетий, поскольку приведенные в работе доказательства в отношении социальной оправданности капиталистической модели хозяйствования вступали в абсолютный диссонанс с планами строительства социализма в России (СССР).
Представляется, что подготовленная коллективом петербургских ученых монография имеет не только научное, но и огромное образовательно-воспитательное значение для молодого поколения финансистов. Не следует недооценивать и рекламно-пропагандистский аспект (в хорошем смысле этого понятия), поскольку значимость любой научной школы в немалой степени проявляется, в том числе, и в восприятии и поддержании устойчивых исторических тенденций, а также в их известности и признании научным сообществом. Авторам рецензируемой монографии удалось продемонстрировать значимость российской финансовой школы, сформировавшейся накануне революции 1917 г. Хочется надеяться, что книга представляет собой лишь первый шаг в пропаганде позитивного начала и преемственности тенденций в российской финансовой науке.
Книга написана легко и доступно, в ней много познавательных сведений как научного, так и чисто утилитарного характера.
Вместе с тем по-прежнему для читателя остается не до конца не проясненным вопрос, почему стремясь к целостному охвату описания ученых и преподавателей, внесших вклад в финансовую науку, авторы начинают с М.А. Балугьянского, ставшего ректором лишь в 1819 году. Если университет был образован в 1724 году, действует непрерывно и успешно с тех самых пор, то, видимо, в течение шестидесяти лет, а именно со второй половины XVIII века до 1819 года в вузе должны были быть преподаватели и выпускники, занимавшиеся проблемами финансов. Они не смогли бы оставаться в стороне от таких важных практических событий, переживавшихся страной, как например, создание первых государственных заемных банков, Министерства финансов и др. В книге отмечается, будто бы по данному вопросу (о существовании академического университета со второй половины XVIII века до 1819 года) ведется дискуссия. А о чем дискутировать? Нужно назвать, хотя бы преподавателя и хотя бы одного выпускника, и положить конец всем дискуссиям.
Обращает на себя внимание весьма солидное разнообразие научных направлений, по которым в настоящее время проводятся исследования учеными-финансистами Петербургского университета. Наличие линейки монографических и учебных изданий, подготовленных учеными университета, позволяют сделать вывод о том, что традиции, заложенные лучшими представителями дореволюционной российской финансовой школы, имеют достойное продолжение и в нынешнее перестроечное время.
И последнее. Работа петербургских ученых наглядно демонстрирует очевидный факт – в истории отечественной финансовой науки еще имеется много лакун. А потому можно полагать, что книга послужит толчком к активизации исследований в данной области, к появлению серии работ, посвященных роли отдельных университетских школ, направлений, персоналий.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия