Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Древинг С. Р.
заведующий кафедрой бухгалтерского учета и финансов Камчатского государственного технического университета (г. Петропавловск-Камчатский),
кандидат экономических наук


Институциональные основы развития межрегиональных инновационных систем: роль инновационных кластеров
Проблема формирования национальных инновационных систем в данной статье поставлена в аспекте необходимости формирования межрегиональных ассоциаций бизнеса на основе интеграции научно-технологических и производственных цепочек. В качестве основной формы реализации данного процесса рассматриваются инновационные и экономические кластеры. Анализируются ключевые институциональные и макроэкономические условия формирования межотраслевых и межрегиональных альянсов, акцентируется роль технопарков в этом процессе как форм самостоятельной организации бизнеса в инновационной сфере
Ключевые слова: национальная инновационная система, технопарк, технополис, инновационный кластер, инновационная стратегия, инновационный приоритет

Интеграция науки, техники и производства, усиление взаимозависимости между сферами научно-технического, экономического и социального развития требуют перехода к новым формам их соединения, к комплексным программно-целевым методам управления научно-техническим прогрессом на макро-, мезо- и микроэкономическом уровне. Одной из таких форм является инновационный или экономический кластер, который представляет собой инновационную систему, т.е. форму соединения науки с производством, обеспечивающую превращение новых знаний в конкурентоспособные товары и услуги, а также нерыночные общественные блага.
1. Принципы формирования инновационных систем и выбора приоритетных направлений инновационного развития
Проблемами формирования инновационных систем и развития экономики знаний углубленно занимаются представители теории эволюционной экономики. В целом ряде исследований было показано, что инновационная система и экономика знаний, основанная на сочетании свободного обмена фундаментальной научной информацией и комплексным патентованием всех сторон бизнеса, является основой формирования кластеров [3] и позиционирования регионов в глобальной конкуренции [7]. В странах ОЭСР кластеры уже становятся движущими силами создания национальной инновационной системы [5]. Например, в Канаде кластеры стали базой развития региональных инновационных систем и депрессивных северных провинций и территорий [6]. К сожалению, в России институциональная среда до сих пор создает больше препятствий, чем стимулов к развитию экономики по инновационному пути. Причины такого положения дел подробно проанализированы в работе С. Валентей [1].
Российское законодательство, регулирующее отношения интеллектуальной собственности, находится под сильным влиянием иностранных компаний, особенно владельцев промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и товарных знаков). Профессиональные объединения в области ИС ориентированы на узкий сегмент аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и баз данных. В этих обстоятельствах целесообразно создание независимой национальной ассоциации владельцев интеллектуальной собственности, которая будет способствовать формированию в России новых механизмов защиты ИС, поддержке инновационного малого предпринимательства.
В этом смысле формирование экономических кластеров следует рассматривать как задачу, реализация которой требует целенаправленного управления. Основная задача создания кластера как инновационной системы состоит в выработке селективной инновационно-инвестиционной стратегии, которая найдет выражение в национальных и региональных инновационных и инвестиционных программах и крупных проектах, рассчитанных на длительный период и охватывающих все стадии технологического цикла. Подобная стратегия будет способствовать отбору приоритетных производств, где концентрация ресурсов сможет в сравнительно короткий срок обеспечить создание кластера. При этом государство должно определять лишь стратегические направления и межрегиональные проекты, но не субсидировать конкретные предприятия, особенно с учетом того, что многие из них до сих пор базируются на отсталых технологиях и не могут произвести конкурентоспособную продукцию в условиях растущего импорта. Выбор приоритетных направлений развития кластеров необходимо осуществлять с учетом не только конкурентных преимуществ и проблем развития данного региона и федерального округа, но и глобальных тенденций смены технологических укладов. Результаты этого выбора должны становиться объектом широкого обсуждения и выноситься на утверждение в законодательные органы региона.
В условиях России целесообразно выделить принципы выбора приоритетных инновационных направлений. Во-первых, они должны обеспечить радикальное повышение качества жизни населения, особенно в депрессивных регионах. На современном этапе это требует, прежде всего, массового жилищного строительства.
Второй принцип выбора приоритетов – обеспечение социально-экономической безопасности регионов, прежде всего, эффективной занятости и продовольственной безопасности. Проектирование инновационных систем в ЕС основывалось на прогнозе трудового баланса [4], а в развивающихся странах – на развитии АПК как конкурентного сектора [2].
Третий принцип выбора приоритетов – высокие технологии. Опираясь на элементы пятого технологического уклада, сконцентрированные в военно-промышленном комплексе, необходимо организовать производство высокотехнологичных, конкурентоспособных на мировых рынках и импортозамещающих товаров во всех регионах России.
2. Роль технопарков в формировании национальных инновационных систем
Развитие новых технологий сдерживают макроэкономические факторы: высокий курс рубля, высокая стоимость заемных средств, отсутствие серьезных налоговых преференций для инвестиций в новые технологии, высокая социальная нагрузка инновационных проектов. Важную роль играет региональная политика.
Для формирования региональных и межрегиональных кластеров особое значение имеют технопарки, поскольку они представляют собой региональную структуру, способствующую развитию малого и среднего инновационного бизнеса, появлению новых производств, укреплению технологической базы и созданию инновационной системы во всех регионах, а не только в тех, где накопленный в советские годы научный потенциал позволяет создать наукоград или ОЭЗ. В этих условиях технопарк становится ядром региональной инновационной системы, поскольку в процессе его функционирования разрабатываются предложения о приоритетах развития, выявляется спрос предприятий региона на нововведения. Сотрудники технопарка, как правило, проводят поиск, анализ и отбор инновационных проектов. Именно технопарки становятся инициаторами создания межфирменных альянсов и творческих коллективов для реализации их потенциала. Совет технопарка должен готовить предложения о коммерциализации отечественных и зарубежных разработок на предприятиях региона, их включении в состав цепочек создания добавленной стоимости и кластеров, предоставлении им льгот и т.д.
Российские технопарки в большинстве случаев действуют как коммерческие структуры в форме ООО, ЗАО или АО, оказывающие предприятиям производственные, прежде всего, арендные услуги. Технопарк как центр региональной инновационной системы должен выполнять, прежде всего, некоммерческие функции, к которым относится целеполагание, инновационное прогнозирование и маркетинг, оценка, отбор и стимулирование инновационных проектов, организация технологических цепочек (альянсов, консорциумов) и кластеров. Поэтому их организационно-правовой формой должно быть некоммерческое партнерство с участием местной администрации.
Во многих зарубежных странах созданы специальные государственные службы развития региональных инновационных комплексов, содействующие созданию технопарков и технополисов. Так, во Франции при поддержке государства было создано более 50 технополисов, в Германии – 30, в Японии – более 20 – во всех университетских центрах. Технополисы и технопарки как ядро инновационной системы созданы во многих странах Азии (Китай, Ю.Корея, Сингапур, Тайвань и др.).
В Финляндии региональные подразделения Центра развития технологии консультируют и предоставляют инновационную информацию, финансируют инновационные проекты, разрабатывают и координируют региональные научно-технические программы, содействуют международной технологической кооперации и созданию кластеров.
Технопарки проводят отбор инновационных идей, оценивают потребности и емкость рынка, конкурентоспособность технологий, а также финансовые, материальные, человеческие ресурсы для их доработки и освоения, передают результаты исследований и разработок, финансируемых за счет бюджета, малым и средним предприятиям.
Первоначально в регионах, где нет развитой и научной базы, технопарк выполняет все инфраструктурные функции, необходимые для формирования инновационной системы и кластера. Затем на базе его подразделений создаются специализированные, чаще всего некоммерческие организации.
Центры контрактных исследований и передачи технологий создаются на базе национальных научных центров, включающих лаборатории по ведущим направлениям НИР, опытно-испытательную базу, информационные, вычислительные и маркетинговые службы. В этих центрах сотрудниками малых инновационных фирм могут в течение определенного срока проводиться поисковые и прикладные НИР. Бесплатный доступ к базе центра компенсируется участием прикомандированных сотрудников в совместных публикациях, работе семинаров и т.д.
Информационно-маркетинговые центры содействуют коммерческому использованию научно-технической информации, организуют патентование и защиту интеллектуальной собственности, сотрудничество фундаментальной и прикладной науки с производством, оценку инновационного потенциала региона и конкретных проектов, содействуют установлению связей региона с международными и иностранными фондами развития науки и технологий. В качестве позитивной тенденции можно отметить то, что в России уже сегодня действуют более 70 инновационно-технологических центров, главной функцией которых является поддержка малых предприятий.
Важно иметь в виду, что для России особое значение имеет развитие межрегиональных информационно-технологических центров, предоставляющих специализированную информацию. В настоящее время на в сфере инновационного производства в России существует острая потребность в структурированной информации о приоритетных для каждого региона инвестиционных проектах, направлениях НТП и критически важных технологиях. Стратегически важной является и информация о кредитоспособности и платежеспособности, научно-техническом уровне производства и качестве менеджмента у потенциальных участниках кластера, их бизнес-планах по конкретным инвестиционно-инновационным проектам.
Межрегиональная инновационная инфраструктура позволяет помочь предприятиям, которые не могут иметь свои инновационные подразделения, дает им возможность освоить результаты внешних НИОКР, провести комплексную технологическую модернизацию. Управление региональной инновационной инфраструктурой передается самоуправляющимся организациям, представляющим совместные интересы университетов, НИИ, предприятий и органов власти. Развитие законодательства об ИС необходимо для устойчивой кооперации университетов и НИИ с производством. При этом некоммерческие инфраструктурные организации обязываются передавать результаты исследований и разработок государственных научных центров отечественным предприятиям.
Особое значение имеет развитие технопарков, технополисов и ОЭЗ в Сибири и на Дальнем Востоке, откуда в последние годы уехало большое число научно-технических работников. Определенные позитивные сдвиги в этой области уже происходят, примером чему служит формирование в регионе технологического альянса на основе потенциала Сибирского ИТ-цента. Сибирский ИТ-центр (до 15–20 тыс. специалистов) с соответствующей производственно-технологической и социальной инфраструктурой будет иметь региональные филиалы (отделения) в Томске, Красноярске, Иркутске, Омске, Барнауле и других городах Сибири.
Сибирский ИТ-центр, наряду с производством собственного интеллектуального продукта, будет заниматься контрактным программированием, развивать аутсорсинг (выполнение субконтрактных работ) по заказу генерального подрядчика или крупной фирмы, консалтинг, системную интеграцию и техническую поддержку ИТ-продуктов, производство компьютерного оборудования и сервисных услуг по его обслуживанию. Центр создает постоянно действующую выставку ИТ-техники и ИТ-продуктов отечественных и зарубежных компаний, организует подготовку, переподготовку и повышение квалификации ИТ-специалистов. Намечено создание высокотехнологичных площадок с производственными площадями и технологической инфраструктурой, содействующих развитию малых и средних фирм и их превращение в крупные конкурентоспособные ИТ-компании.
Опыт подобного начинания целесообразно было бы использовать и на Дальнем Востоке, где экономическая политика ориентировалась на поддержку неконкурентоспособных крупных предприятий. Субсидии и льготы предприятиям, находящимся на низком уровне технологического развития, и высокий уровень цен на продукцию локальных монополий препятствовали широкому распространению инновационного бизнеса. При этом высокий уровень безработицы в городах, где крупные предприятия остановились, сочетается с недостатком квалифицированных рабочих и менеджеров для новых производств. Это особенно важно для малых и средних городов Дальнего Востока, экономика которых, как правило, отличается моноотраслевым характером.
Поддержанные местной властью проекты переоборудования пустующих корпусов крупных заводов позволяют создать инновационную инфраструктуру при минимальных инвестициях при условии основательной переподготовки руководителей и менеджеров предприятий.
Обычный банковский кредит не пригоден для развития инновационной системы, поскольку проекты не имеют залогового обеспечения. Лишь инновационный фонд, субсидируемый бюджетом и крупными компаниями, может предоставить венчурный (рисковый) капитал и средства для развития кластерных территориально-производственных систем. Номенклатура выпуска наукоемкой продукции на первом этапе базируется на перечне готовых или легко доводимых до коммерческого использования научно-технических разработок.
Простейшей формой технопарка являются инкубаторы, которые предоставляют помещение и оборудование для новых предприятий, а также информацию и коммерческие услуги, помогают в обучении кадров. Инкубаторы занимают обычно производственную площадь до 1 га (мини-парки), которая предоставляется по цене значительно ниже рыночной. Они оказывают бесплатные консультации по управлению, маркетингу, учету, налогообложению, финансированию, льготные услуги общего назначения (секретариат, доступ в интернет, копировальный центр) и др. Постепенное уменьшение льгот побуждает предприятия покидать инкубатор через 3–5 лет.
В странах ОЭСР почти все инкубаторы созданы по инициативе местных (муниципальных) органов власти и в значительной мере финансируются из местного бюджета. Устав инкубатора определяет характер его взаимоотношений с клиентами, условия аренды и финансирования. Для государственных, муниципальных, университетских, частных инкубаторов характерна различная схема финансирования. При этом наряду с бюджетными кредитами и субсидиями практикуется выпуск региональных облигаций. Большинство инкубаторов в странах ЕС связано с университетами и исследовательскими центрами. Их персонал составляет всего 5–10 менеджеров, которые связывают клиентов с венчурными фондами, организуют аренду помещений и оборудования для размещения новых фирм, экспертизу бизнес-планов и т.д., а также контроль соблюдения предельного срока пребывания в инкубаторе (1–2 года), вновь созданных фирмами-арендаторами рабочих мест.
Технопарк, в отличие от технико-внедренческой особой экономической зоны (ОЭЗ), не требует для своего создания решения федеральных органов и не имеет жестко определенных границ. Его главная задача – не только формирование новых фирм, но, прежде всего, постоянное и органическое соединение науки, образования и бизнеса, коммерциализация разработок с целью создания новых рабочих мест, диверсификации экономики и развития инновационной системы регионов.
В результате взаимодействия малых, крупных и средних компаний с обслуживающей их инновационной инфраструктурой возникает самоокупаемый комплекс, организующий наукоемкое производство и экспорт новой продукции.
В отличие от технико-внедренческой ОЭЗ, технопарк образуется по решению региональной администрации и получает преимущественно региональные льготы. В Москве их клиенты освобождаются от уплаты имущественного налога на новое оборудование, им компенсируется процентная ставка на банковский кредит для покупки или создания новых технологий, также предполагается отменить на несколько лет плату за аренду земли для городских технопарков.
Функции технопарков включают помощь в оценке коммерческой ценности технической идеи, патентные исследования, оказание поддержки при поиске потенциальных инвесторов; разработке бизнес-плана с расчетом затрат и эффекта. Особое значение имеет обучение предпринимателей и менеджеров, консультации при поиске инвесторов, организации производства и экспорта, бухгалтерское и офисное обслуживание, регистрация и защита интеллектуальной собственности. Технопарк обеспечивает или организует доступ к вычислительной и экспериментально-испытательной базе, лизинг оборудования и приборов. До достижения точки безубыточности услуги технопарка оказываются бесплатно или на льготной, а затем – на платной основе.
В технопарк входят инкубаторы, научно-технологический комплекс (инновационный центр), промышленная зона, маркетинговый центр и центр обучения, которые могут специализироваться по различным технологическим направлениям. Некоторые технопарки организуют и предоставляют услуги в сфере торговли, складского хозяйства, сервиса, туризма, гостиничного бизнеса, рекламы, связанные с высокими технологиями. Такие парки, кроме центра передачи технологий, инновационного центра, центра информации и телекоммуникаций и т.д. включают коммерческий комплекс – офисы представительств фирм, финансово-инвестиционный центр, конгресс-центр и выставочный зал, зону проживания. Такая функциональная структура, в отличие от технопарков за рубежом, предусматривает инвестирование прибыли, получаемой в коммерческой зоне.
Согласно международной статистике, лишь 25% технопарков являются коммерчески успешными и не более 40% реализуемых в них проектов приносят доход. Поэтому технопарк, не включающий торгово-офисную и гостиничную зону, не может функционировать как чисто коммерческая организация. Он представляет не конечную, а промежуточную форму кластеризации.
Наукоград представляет собой по сути дела инновационный кластер, т.е. целостную региональную научно-производственную структуру, включающую НИИ фундаментального и прикладного профиля, вузы и другие учебные заведения, конструкторские и внедренческие фирмы, а также предприятия, ориентированные на освоение нововведений. В рамках технополисов осуществляется полный инновационный и образовательный цикл, функционируют венчурные фирмы, инвестиционные банки и фонды. Примером такого кластера – технополиса является «Силиконовая долина» в Калифорнии (вокруг Стенфордского университета), валовой региональный продукт которой сопоставим с ВВП Великобритании и Франции, а также «Шоссе № 128» (вокруг Гарвардского университета и Массачусетского технологического института), «Силиконовый штык» (Луизиана), «Электронный болт» (Флорида) и др.
3. Заключение
Анализ показателей инновационного развития России и зарубежных стран показал, что при относительно развитом научном потенциале Россия недопустимо отстает по удельному весу интеллектуальной собственности в общественном богатстве и ВВП, позициям на мировом рынке наукоемкой, высокотехнологичной и научно-технической продукции, доле нововведений в приросте ВВП. Причиной этого являются, прежде всего, институциональные факторы: низкий спрос на нововведения со стороны бизнеса, обусловленный слабостью конкуренции и высокой рентабельностью при малом риске спекулятивных и теневых операций; слабое развитие малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры. Среди макроэкономических причин торможения инновационного развития России можно отметить преимущественно фискальный, а не стимулирующий характер налогообложения; недостатки системы патентования, кредитования и страхования технологических и коммерческих рисков.
Кластеризация позволяет решить многие из этих проблем, однако она приводит к удлинению технологических цепочек, числа переделов и трансакций, что требует реформирования налогообложения, патентования, оценки, учета и защиты интеллектуальной собственности, а также государственной промышленной политики. Кластеризация базируется на свободном обмене фундаментальной научной информацией, включая общедоступные базы данных и систему передачи результатов бюджетных отечественному бизнесу, с комплексным патентованием не только продукции и технологий, но и методов организации производства, труда и управления. Однако для реализации потенциала кластеризации также существуют необходимые условия, прежде всего, информационного и институционального порядка. Необходима организация системы оценки и учета нематериальных активов, в т.ч. промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков и ноу-хау, а также неосязаемых активов (гудвилла). Требуются усилия по разработке в каждом регионе селективной инновационно-инвестиционной стратегии, по выявлению приоритетов развития, критериев и процедуры отбора инвестиционных проектов. При формировании подобных условий инновационное развитие страны и ее регионов получит новый импульс.


Литература
1. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики. // Вопросы экономики. – 2005. – № 10.
2. Casaburi G. Dynamic agroindustrial clusters: the political economy of competitive sectors in Argentina and Chile. N.Y., 1999. – 234 p.
3. Cook P. Knowledge economics: clusters, learning and cooperative advantage. L., 2002. – 217 p.
4. Innovation, industry evolution and employment. D.Audretsch, A.Thuric (eds). Cambridge, UK, 1999. – 321 p.
5. Innovative clusters: drivers of national innovation systems. Paris, OECD, 2001. – 419 p.
6. Knowledge, clusters and regional innovation: economic development in Canada. A.Holbrook, D.Wolfe (eds). Montreal, 2002. – 284 p.
7. Regions, globalization and the Knowledge – based economy. Oxford. 2000. – 506 p.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия