Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Дежкина Т. Г.
декан факультета международного менеджмента и туризма Санкт-Петербургского института управления и права,
кандидат экономических наук


Организационные изменения в системе управления государственным предпринимательством: концептуальный подход
В статье рассмотрены базовые понятия – организационных изменений (ОИ) и организационного развития (ОР), с помощью которых возможно осуществлять мероприятия по управлению государственным имуществом. Доказывается необходимость стимулирования стимулируя производства и научно-технического прогресса на стратегических направлениях
Ключевые слова: система, управление, развитие, предпринимательство, НТП, прогресс

Освоение новых форм хозяйствования в российской экономике требовало от ее участников как использования принципов, положений, методов и процедур, накопленных в рамках существующих концепций менеджмента, так и переосмысления уже имеющихся в их арсенале терминов и категорий, включая базовые понятия – организационных изменений (ОИ) и организационного развития (ОР), разработку новых понятий и подходов. Следует отметить, что основным ограничением методологии эволюционной концепции менеджмента являлось определенное нивелирование специфики и индивидуальных особенностей предприятий и организаций типовыми решениями. Именно такие особенности, представляющие «новые комбинации средств производства» (по Шумпетеру), лежат в основе конкурентных преимуществ предприятий и организаций и в этом смысле определяют направления дальнейшей эволюции теории и практики управления государственным предпринимательством.
В узком смысле под госпредпринимательством понимается область управления казенными заводами и учреждениями, а в широкой трактовке, когда к госпредпринимательству относят деятельность госкорпораций на мировых рынках, управление государственными пакетами акций, осуществление государственных инвестиций и государственных закупок. Сюда же относится деятельность государственных агентов, выступающих от имени государства в качестве участников рыночных отношений и принимающих решения по использованию государственных ресурсов с позиций максимизации общественных выгод при достижении экономических целей государства. Современная трактовка государственного предпринимательства заключает в себе «экономическую деятельность государства, регулируемую действующим законодательством и подзаконными актами, а также практикой общенационального хозяйствования, выражающуюся в соответствии с государственным регулированием при непосредственном участии государства с создании национального богатства, укреплении благосостояния нации и национальной безопасности» [4].
На госпредпринимательство возлагаются следующие основные функции [3]:
– обеспечение деятельности тех отраслей, которые не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводственного процесса (прежде всего отраслей инфраструктуры);
– «оздоровление» отраслей, переживающих кризисы, которое осуществляется различными способами, включая концентрацию производства, его кооперацию, диверсификацию, субсидирование госпредприятий вплоть до их национализации;
– помощь жизненно важным отраслям экономики в целях обеспечения нужного уровня экономической жизнеспособности государства, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (науко- и капиталоемкие отрасли);
– индустриализация отсталых районов через проведение соответствующей региональной политики – строительство промышленных предприятий, создание дополнительных рабочих мест, переподготовка кадров в целях сглаживания социально-экономических противоречий и диспропорций;
– охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, устранение предпосылок возникновения техногенных катастроф и проведения других мероприятий экологической политики.
Все вышеперечисленные функции связаны с распределением государственных ресурсов. При формировании экономической политики правительство рассматривает альтернативные варианты использования бюджетных средств и принимает решения, которые должны отвечать национальным интересам. Иными словами, в сфере государственных финансов правительство, подобно коммерческой фирме, решает задачи экономического выбора. Эффективное решение задач выбора и оптимизации с применением методологии стратегического планирования невозможно без создания механизма, обеспечивающего достаточную полноту исходной и прогнозной информации. В основе такого механизма должен лежать экономический мониторинг, маркетинговые исследования, системный анализ, экспертиза, обеспечивающие выработку рациональных стратегий бюджетной политики.
М. Клинова исследовала тенденции развития государственного предпринимательства в странах ЕС и пришла к выводу о его прогрессирующем характере. Она пишет: «Сфера государственной предпринимательской деятельности постоянно изменяется, появляются новые формы, старые наполняются новым содержанием» [3]. В этом аспекте проблемы и задачи управления процессами в системе управления государственным предпринимательством могут быть рассмотрены с двух сторон.
Во-первых, относительно установления закономерностей процессов протекания ОИ, закономерностей ОР фирм, компаний. При этом изменения рассматривается в как процесс позитивных качественных изменений в организации, способствующих ее выживанию. Под ОР понимаются изменения типа, структуры и методов управления.
Во-вторых, к настоящему моменту в теории организации сформировался ряд базовых, наиболее общих концептуальных подходов, направлений исследований в рассматриваемой сфере, определенных концепций и моделей ОР предприятий в рамках того или иного концептуального направления и, соответственно, стратегий ОИ. Прежде чем предложить и обосновать подход к решению проблемы ОИ на концептуальном и операциональном уровнях, необходимо систематизировать и классифицировать наработанный спектр существующих подходов и направлений. Это предполагает оценить уровень их конструктивности при решении проблем ОР современного предприятия, провести анализ адекватности современным условиям хозяйствования.
Разработка системной классификации существующих подходов, направлений, концепций и стратегий ОИ и развития требует уточнения основных понятий и теоретических конструкций, которые на разных этапах и уровнях исследования предлагают то или иное толкование явлениям, процессам, логике функционирования и развития организации, а именно, таких понятий как:
- теория организации и теория организационного развития;
- концептуальная (понятийная) модель, концептуальный подход к проблеме ОР (управления ОИ);
- концепция ОР;
- стратегия ОР.
Теория организации – межпредметная базовая теоретическая дисциплина, формируемая, и в значительной степени уже сформированная, в рамках организационно-управленческой проблематики. Она сосуществует на теоретическом уровне с другой базовой межпредметной дисциплиной, именуемой обшей теорией управления (менеджмента), как ее составная часть.
Теории организационного развития вскрывают причины и описывают закономерности существования рассматриваемых явлений и процессов. Они позволяют обоснованно и конструктивно представлять способность определенных концепций и стратегий описывать и реализовывать ОИ в объектах анализа – предприятиях и организациях.
Концептуальная модель (подход, направление). Это концепция, модель или стратегия ОР реализуется в рамках определенного концептуального подхода, парадигмы или принципиальной рабочей гипотезы относительно сущностных характеристик рассматриваемых процессов. На начальной стадии исследования, как правило, формулируется одна или несколько «рабочих гипотез», которые на более формальном уровне можно рассматривать как концептуальные (понятийные) модели, отвечающие возможным представлениям изучаемых процессов и явлений. Концептуальные модели могут содержать описания причинно-следственных связей, помогающих устанавливать зависимые и независимые переменные ОР, характер и тип информационных моделей и схем, способствующих решению поставленных задач, позволяющих выбирать среди множества альтернативных гипотез наиболее приемлемые.
Концепции ОР – выявляют и описывают ранее скрытые явления, расширяя осознаваемую людьми действительность, являются ориентирами для осуществления повседневной управленческой деятельности или выработки организационной стратегии, они позволяют предсказать и оценить дисфункции, нарушения в организационной среде и в системе принятия и реализации управленческих решений.
Стратегии ОИ устанавливают схемы и последовательность реализации концептуальных и теоретических моделей на операциональном уровне. Стратегия ОИ социально-экономических (транспортных) систем – разновидность долгосрочного плана развития организации. Такая стратегия формируется и реализуется с учетом перспектив взаимодействия организации с внешней средой в будущем. Стратегии ОР формируются и реализуются также с учетом важнейших характеристик внутренней среды организации, определяющих тип организационно-экономической структуры, режим и механизмы функционирования и развития, способы реализации системной функции предприятия.
При классификации ОИ теоретические направления и подходы разделяют на два больших класса: рациональные концептуальные подходы (модели) ОИ, обусловленные реализацией устанавливаемых целей, плана или его проект, и естественные, описываемые как эволюционный социокультурный процесс. Такая классификация в силу своей общности недостаточно конструктивна. Прежде чем предложить вариант классификации существующих и возможных концептуальных направлений, концепций и моделей ОИ, который носил бы более дифференцирующий и конструктивный характер, необходимо остановиться на общих методологических вопросах, принципах и требованиях к построению системных классификаторов.
Проблема разбиения множества объектов на классы широко рассматривается в литературе под самыми разными наименованиями (в зависимости от предмета и задачи исследования): систематизация, таксономия, группировка, типология, типизация, типологизация, кластерный анализ, распознавание образов, разрезание графов, компоновка. Основными моментами при этом выступают, во-первых, проблема определения основания классификации и, соответственно, выделения класса, во-вторых, – оценка классификации в целом. При этом предъявляемые к классификации требования можно разделить на синтактические (формальные), семантические (содержательные) и прагматические (целевые) [1, 2].
Отметим основные формальные требования, предъявляемые к классам, формирующим классификацию, компактность и связность. В один класс входят в близкие друг к другу объекты (по выбранной мере близости), интенсивность взаимодействий между которыми по тому или иному критерию максимальна.
Основное содержательное требование к формированию класса – его однородность. В литературе формулируются самые разные условия, выполнение которых необходимо для того, чтобы считать объекты однородными. Отметим, что непосредственное использование понятия однородности при разбиении объектов на классы часто оказывается весьма сложной задачей. Поскольку организация как сложный социально-экономический объект и организация обладают множеством свойств и связей, форм и стадий развития, постольку их совокупность может быть однородной в каком-либо одном отношении и неоднородной в другом.
Формальные требования к классификации в целом  исходная совокупность объектов полностью и равномерно распределяется по классам, которые при этом не должны пересекаться. Основным содержательным требованием к классификации выступает требование естественности, то есть необходимости отражения природной расчлененности объектов и/или их свойств. Требование естественности, как правило, дополняется другими содержательными критериями, среди которых следует привести требование максимального сходства объектов одного класса и минимального сходства объектов разных классов.
Прагматические требования к классификации – это удобство в обращении, прогностическая сила, одновременное достижение многих целей.
Анализ требований, предъявляемых к классификации в целом и отдельным классам, позволяет сформулировать представление о «наилучшей» классификации, имеющей многоцелевой характер, включающей компактные, однородные, непересекающиеся классы.
Достаточно полной и логически завершенной, отвечающей условиям и требованиям по признакам однородности, содержательности и информативности, является классификация концептуальных моделей (направлений, подходов) ОР и ОИ по следующим трем основаниям: первый уровень – уровень системности представления организации; второй уровень – уровень свободы выбора в базовых типах преобразований; третий уровень – уровень связности ОИ при принятии и реализации решений.
Первый уровень системности представления организации как классификационный признак ОИ. Результативность деятельности любого предприятия, компании предполагает опору на установление целей и определение системы отношений между сотрудниками, на распределение ответственности, на определенную организацию, функции и принципы управления.
В литературе можно встретить различные определения понятия «организация».
Организация как некоторый объект, в том числе как самостоятельная экономическая (социально-экономическая, производственно-хозяйственная) единица, создаваемая для введения в действие всех факторов производства с целью произвести и реализовать товары или услуги.
Организация часто понимается как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из частей, определенным образом связанных и взаимодействующих.
Организация обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также координацию усилий отдельных членов группы (коллектива). Эта деятельность, направленная исключительно на достижение эффекта синергии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в группе (например, организация конкретного производственного процесса).
Организация – искусственно созданная система социального характера, выполняющая определенную общественную функцию.
Организация – сложный и противоречивый объект исследования, имеющий множество противоречивых (конфликтующих) целей и действующий в условиях противоречивых регламентации.
Можно указать еще на целый ряд определений, в которых отражены те или иные важные аспекты рассматриваемого понятия. В данном случае нас интересуют представления данной категории, которые могут быть использованы в качестве основания классификатора концептуальных моделей (направлений) ОИ и развития в рамках функционально-ориентированных и системно-ориентированных подходов.
Рассмотрим функционально-ориентированные концептуальные направления теории и методологии ОИ.

Рациональное направление теории и методологии ОИ.
В основе данного концептуального направления лежит представление организации как функции управления. Организация рассматривается как одна из пяти универсальных функций управления, что позволяет представить ее как стандартный элемент управления, как процесс создания материальных и социальных предпосылок для целенаправленной управленческой деятельности. В качестве основы любых ОИ в этом случае рассматриваются универсальные рациональные правила и принципы организации и управления предприятием. Однако развитие теории и методологии менеджмента, а также практический опыт показывают, что в современных условиях, с одной стороны, невозможно исключительно и непосредственно связывать достижения предприятия с использованием некоторого «универсального» набора принципов и правил управления и организации, а с другой, – организационный параметр как функция управления далеко не единственный фактор повышения результативности.
Когда речь идет об оценке форм и способов функционирования предприятия, компании необходимо включить в анализ факторы, определяющие уровень неопределенности результата и неопределенности деятельности в зависимости от внутренних и внешних параметров организации. Ее природу деятельности, размер предприятия, стиль управления, систему предпочтений и интересов совладельцев, степень локализации производственных единиц, изменения в окружении и конкуренции, тип структуры, используемую стратегию, социально-культурные факторы.

Поведенческое направление теории и методологии ОИ.
В основе данного концептуального направления лежит представление организации как социальной системы. Здесь она рассматривается как социальная система – объект и одновременно коллективный социальный субъект деятельности, процесс упорядочения, сознательная координации поведения людей для достижения целей, осуществления определенного типа деятельности и реализации установленной функции по отношению к более широкой социальной системе.
Рассмотрим системно-ориентированные концептуальные направления теории и методологии ОИ.
При рассмотрении понятия организации, как основания классификации ОИ, представляется необходимым учитывать дифференцирующие характеристики организации как кибернетической системы с прямыми и обратными связями, а именно:
- специфические свойства организации при представлении ее как естественной (социальной), технической (социотехнической) или собственно хозяйственной (социально-экономической) системы;
- уровень «открытости» организации как системы, «приоритетности» учета свойств внешней и внутренней среды;
- направленность механизмов реализации системной функции организации и механизмов управления изменениями (достижение баланса с внешней средой, повышение гибкости и контролируемости, обеспечение согласованности по внутренней среде), степень запрограммированности процесса ОИ.
Остановимся на понятии системы, поскольку в данном случае нас будет интересовать рассмотрение организации с учетом складывающихся (проектируемых, моделируемых) отношений с внешней средой, а также в аспекте процессов организации системы (социальной, социотехнической, хозяйственной).
Система обычно рассматривается как комплекс процессов и явлений, а также связей между ними. Наиболее общим является определение системы как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство» [2].
При рассмотрении организации как системного объекта исследования, объекта организационного проектирования и управления ОИ, задача состоит в том, чтобы выделить систему из окружающей среды, то есть определить ее входы и выходы (в кибернетической теории систем она рассматривается как «черный ящик») и подвергнуть анализу ее структуру (произвести структуризацию), выяснить механизмы функционирования. И только после этого воздействовать на нее в нужном направлении, т.е. реализовать процессы управления ОИ. В этом случае появляется возможность представить определение понятия организации и тем самым указать на класс концептуальных моделей в теории организации и ОИ.

Системотехническое направление теории и методологии ОИ.
В основе данного концептуального направления лежит представление (понятие) организации как кибернетической системы.
Организация – искусственно создаваемый (проектируемый) комплекс (система) элементов – технических средств, коллективов людей, научных теорий, предназначенный для решения сложной организационной, экономической и технической задачи. При этом не только выделяют систему и ее отдельные части из среды, но и создают, синтезируют ее. С методологической точки зрения организация как система является реальным объектом и одновременно абстрактным отображением элементов и связей реальной действительности. Именно в этом смысле организацию системы трактует наука системотехника.

Интегративное направление теории и методологии ОИ и ОР.
Предлагаемый в настоящем исследовании подход и, соответственно, концепция актуализации организационного потенциала предприятия, как способности к ОИ и ОР, основаны на выделении и концептуальном представлении предприятия как хозяйственной системы. Актуализация организационного потенциала компании рассматривается как организационно-экономический механизм формирования предприятия специального интеграционного типа.
Организация представляется как система хозяйственной самоорганизации и самонастройки, реализующая свою системную функцию в условиях высокой неопределенности, неустойчивости и структурных изменений во внешней и внутренней среде. Следует отметить, что именно организационная компонента, организационно-экономическая сторона развития выступает в качестве необходимого условия конструктивного представления источников динамики поведения предприятия как самоорганизующейся хозяйственной системы через взаимосвязь и взаимодействие основных групп экономических агентов и функциональных сфер организационной структуры. В этом смысле современное предприятие, как сложная хозяйственная система, рассматривается не просто как система производства и реализации товаров и услуг, но как организация собственников. Отношения собственности, устанавливающие конкретный юридический статус хозяйственного объекта, определяют базовые организационные условия и регулируют выбор изменений в рамках существующих границ владения, распоряжения и перехода к работоспособным структурам. При таком представлении управление ОИ основывается на выявлении синергетических связей, когда дополнительный эффект обеспечивается за счет внутренних и внешних взаимодействий, а нелинейность и неустойчивость рассматриваются как источники многообразия и сложности хозяйственной (производственно-экономической и социальной) динамики, то и данное концептуальное направление может рассматриваться и характеризоваться как интегративно-синергетическое.
Второй уровень – уровень свободы выбора в базовых типах преобразований как классификационный признак ОИ.
ОИ всегда связаны с определенным типом качественных изменений в способах, средствах деятельности и в системе взаимодействий в организации. При этом в различных концептуальных подходах и моделях ключевая роль отводится их разным типам. Они могут быть дифференцированы по степени свободы выбора относительно базовых преобразований собственно производственно-хозяйственной деятельности при реализации системной функции – преобразования ресурсов и знании в удовлетворенные общественные потребности. Указанная система базовых преобразований, дифференцированная по видам ОИ, может быть предложена в качестве основания системного классификатора ОИ при выделении и анализе как собственно концепций и моделей ОИ, так и механизмов реализации и закрепления ОИ, а также источников возникновения проблемных ситуаций, разрешение которых обеспечивает ОР.
Различный уровень свободы выбора в базовых типах преобразований непосредственно связан со спецификой факторов, условий и источников проблемных ситуаций, определяющих необходимость изменений, и выражается разными типами процессов ОИ, а именно как:
- процесс, обусловленный факторами внутренней среды и рассматриваемый как спланированный процесс («рациональный» подход);
- адаптивно-селекционный процесс, обусловленный факторами внешней среды – пассивная или активная адаптация («поведенческий» подход);
- процесс, сочетающий в себе логику естественной эволюции и рациональную деятельность менеджера для достижения внутреннего и внешнего равновесия организации («поведенческий» и «системотехнический» подходы);
- процесс, обусловленный высоким уровнем сложности и неустойчивости внешней и внутренней среды хозяйственной организации («интегративный» подход);
- «поведенческий» подход;
- естественный процесс, обусловленный возрастом организации;
- процесс, направленный на изменения системы ценностей, культуры, отношений, структуры организации в целях усиления ее адаптации к внешним условиям;
- процесс трансформаций, проявляющийся в процессах функциональной дифференциации и интеграции, возрастания роли функционального взаимодействия.
В зависимости от того, в какой обстановке и с какими целям принимается решение по ОИ, оно может быть причиной как непосредственных, так и косвенных эффектов по всем трем типам базовой системы преобразований.
Это может быть, во-первых, некий материальный эффект (увеличение выпуска продукции по объемным и структурным характеристикам – первый тип базовой системы преобразований). Во-вторых, – экономический эффект (например, изменение уровня затрат, увеличение выручки, повышение рентабельности – второй тип базовой системы преобразований). В-третьих, социально-организационные сдвиги (рост творческой активности сотрудников, формирование благоприятного психологического климата, снижение уровня конфликтности, изменение отношения к данной организации со стороны внешней среды– третий тип базовой системы преобразований).
Третий уровень – уровень связности как классификационный признак ОИ. В хозяйственных системах все элементы закономерно связаны друг с другом, практически не существует элементов, не имеющих тесных, а главное необходимых связей с другими элементами. Связность является системным свойством хозяйственного объекта, выражающим объективную зависимость (экономическую, техническую, организационную) между различными структурными блоками предприятия, (внутренняя среда), а также хозяйственной организацией в целом и ее внешней средой. Уровни связности как классификационный признак ОИ выделяются по признаку локализации упорядочивания интересов при принятии и реализации решений о тех или иных видах изменений. Хозяйственные интересы различных звеньев системы обладают общими признаками в той мере, в какой связаны ресурсы этих звеньев, насколько при тех или иных изменениях затрагиваются условия реализация общей функции системы.
ОИ являются результатом выбора, осуществленного в отдельных звеньях, при этом они могут затрагивать одно хозяйственное звено, несколько звеньев или относится к системе в целом. Значительная часть результатов может быть получена только совместным использованием ресурсов нескольких блоков. Любое решение и действие в звеньях и подразделениях организации связано и направлено, в конечном счете, на изменение организованности хозяйственной системы и выступает как акт управления. По мере увеличения числа звеньев, вовлекаемых в процесс согласования интересов, возрастает уровень неопределенности результатов ОИ. Отсюда, свойства связности и неопределенности определяют как выбор методов согласования хозяйственных интересов при реализации изменений, так и способы оценки эффективности ОИ.
Эффективность ОИ является объективным свойством решений и связана с тем, в какой обстановке и с какими целям принимается данное решение, поскольку оно может быть причиной как непосредственных, так и косвенных эффектов по всем трем типам базовой системы преобразований. Возможность использования различных схем измерений эффективности ОИ объясняется необходимостью рассматривать процессы ОИ в качестве механизмов, обеспечивающих рост организованности и управляемости социально-экономических (хозяйственных) организаций в условиях динамичного окружения, неустойчивости внешней и внутренней среды.
Выбор того или иного действия, направленного на ОИ, зависит от того, какими сведениями располагает лицо, принимающее решение и как он их оценивает. Упорядочивание действий по степени предпочтения обусловлено мерой определенности в сведениях и оценках. Степень информированности лиц, принимающих решения различна, оценки эффекта ОИ имеют разную надежность, поэтому при сравнении альтернатив разные звенья организации могут оказаться в разных условиях. Анализ этих условий позволяет при выборе и реализации ОИ выделить четыре схемы оценки эффективности, упорядоченные по степени возрастания связности и неопределенности:
- прямая схема – оценка эффективности изменений в условиях высокой определенности и предсказуемости;
- жесткая схема – оценка эффективности изменений в условиях риска и предсказуемости с определенной вероятностью возможности обеспечения необходимого уровня стабильности внутри организации и гибкости во взаимоотношениях с внешней средой;
- мягкая схема – оценка эффективности изменений в условиях недостаточной предсказуемости возможности обеспечения стабильности и гибкости функционирования;
- схема высокой неопределенности – оценка эффективности изменений в условиях действия большого числа источников неопределенности, конфликта интересов внутри организации и во внешнем окружении и противоречивости требований, связанных со снижением уровня неопределенности ситуации, необходимости принимать решения, основанные на субъективных, размытых вероятностных оценках.
Интегративная концепция системного представления процессов изменения условий существования организаций и процессов ОР, позволяет предусматривать возможность и необходимость рассмотрения ОИ во времени. Такой системный подход предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы управления государственным предпринимательством как целого и позволяет посмотреть на нее с трех сторон:
– система управления государственным предпринимательством создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступают организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивы и стимулы персонала;
– система управления государственным предпринимательством складывается как человеческая общность, специфическая среда. С этой точки зрения она выглядит как совокупность социальных групп, статусов, норм;
– система управления государственным предпринимательством рассматривается как структура связей и норм. Предметом анализа выступают организационные связи, построенные иерархически, а также связи с внешней средой.
Исходя из общественных интересов, государство должно сохранять и даже расширять свою активную регулирующую роль в важных сферах экономики, выступая главным выразителем общенациональных интересов, являясь основным заказчиком, а зачастую и основным потребителем производимыми этими отраслями продукции и услуг. Современное государство вкладывает в экономику гигантские денежные суммы, активно стимулируя производство и научно-технический прогресс на стратегических направлениях. Государственно-хозяйственная деятельность ведет к росту эффективного совокупного спроса, стимулирующего расширение производства.


Литература
1. Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. – Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000.
2. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. – СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 1997.
3. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах европейского сообщества. – М.: Наука, 1988.
4. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования /В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин. – М.: Наука, 2002.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия