|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Горбунов А. А.
первый проректор Смольного университета Российской академии образования (г. Санкт-петербург),
профессор, доктор экономических наук
Резвая А. Д.
докторант Государственной полярной академии (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье приводится анализ инновационного потенциала в регионе, рассматриваются компоненты его структуры и типы регионов | | Ключевые слова: инновационный потенциал, инновационная типология, градообразующая отрасль, инновационная "мощность", мезоуровень, технопарк |
Проведение инновационной деятельности характерно для регионов, имеющих возможность обеспечить сбалансированный и достаточный по ресурсам инновационный потенциал. Анализ инновационной деятельности может различаться в зависимости от инновационного типа региона. В качестве критерия инновационной типологии принята степень концентрации инновационного потенциала в регионе (1). В зависимости от уровня концентрации регионы могут относиться к одному из трех типов:
– регионы с многоотраслевой экономикой и высокой концентрацией инновационного потенциала, который имеет региональное, межрегиональное, федеральное, международное значение;
– регионы с двумя-тремя градообразующими отраслями и средней концентрацией инновационного потенциала, который имеет преимущественно региональное значение;
– регионы с низкой концентрацией инновационного потенциала, которые наиболее нуждаются в инновационной поддержке со стороны.
В связи с тем, что в регионах с высокой концентрацией инновационного потенциала наиболее полно представлены разнообразные компоненты его структуры, этот тип региона может быть принят в качестве типового объекта для анализа.
Важно отметить, что от состояния инновационного потенциала зависят масштаб и качество результатов научных исследований, научно-технических разработок и, следовательно, потенциальная возможность появления инноваций. При этом, если инновационный потенциал сужен, сокращается, то не исключается сокращение разработок, инициируемых не рынком, а научными организациями. Поэтому оценка состояния инновационного потенциала – первый исходный момент организации управления инновационным развитием.
Следует иметь в виду, что выбор компонентов структуры инновационного потенциала для анализа может быть определен в зависимости от степени их влияния на успех инновационной деятельности в данном типе региона. Для регионов с высокой концентрацией потенциала ими могут быть: инновационная «мощность» (2), включая инновационную инфраструктуру, состояние кадров, материально-технической базы, финансирования, создание и использование объектов интеллектуальной собственности, наличие научных школ, формы организации и состояние региональной инновационной системы.
Инновационная «мощность» – это возможность выполнения прикладных исследований, разработок и доведения их до результата, пригодного для практического использования и реализации на рынке. Она может быть охарактеризована рядом фактических объемных показателей: количеством организаций инновационного сектора (НИИ прикладного профиля, малых инновационных предприятий, инновационно-активных предприятий в промышленности, осуществляющих разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов); численностью занятых по группам организаций и предприятий; объемом произведенных работ, который можно оценить размером внутренних затрат на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций и затрат на технологические инновации предприятий по созданию новых или усовершенствованных продуктов или процессов, реализованных на рынке. Эти данные фиксируются государственной статистикой и могут быть предметом анализа. Оценка инновационной «мощности» может быть произведена лишь по фактическим показателям, которые свидетельствуют о достигнутом уровне ее как исходной предпосылки разработки инновационной стратегии. Конечно, абсолютные значения показателей не дают точного ответа на вопрос об уровне инновационного потенциала. Необходимы удельные расчеты величины в сравнении с другими регионами и странами мира. Абсолютные значения показателей могут быть использованы для оценки обеспеченности расположенных в регионе предприятий «своим» инновационным потенциалом. В Санкт-Петербурге, например, работают 22 производственных предприятия отрасли судостроения, а также практически все существующие в стране учреждения обеспечивающей отрасль науки – 28 научных и конструкторских организаций (3). Хотя в условиях единого экономического и научного пространства могут быть использованы научные разработки других регионов, при оценке инновационного потенциала региона следует принять во внимание наличие в нем собственных научных организаций, объемы их НИР по профильным отраслям региона или научно-технических подразделений, решающих задачи их инновационного развития.
Преобладающее место в оценке инновационной «мощности» занимает инновационная инфраструктура, которая отражает процесс движения особого класса инноваций от разработки до производства. Здесь реализуется принцип разделения труда между наукой, инновационной инфраструктурой и производством в отличие от научно-производственной корпорации, в которой инновация рождается как реакция на запрос потребителя, разработка инициируется производством, т.е. здесь заложен принцип кооперирования производства и науки.
Такая форма организации инновационной деятельности ограничена узкой специализацией и малым масштабом выпуска новинок. Несмотря на то, что она занимает определенную нишу, ее влияние на качество экономики в целом в настоящее время оказывается малозаметным. Некоторые малые инновационные предприятия постепенно превращаются в производственные, поскольку для многих из них не под силу финансирование НИОКР. Дело усугубляется отсутствием квалифицированных кадров, соответствующих технологий, ноу-хау, материальной базы. Развитие инновационной инфраструктуры в перспективе связывается с различными формами сотрудничества с крупными предприятиями, которые выгодны обеим сторонам: малые инновационные предприятия получают заказы и могут проводить НИР, производственные предприятия – инновационную продукцию с меньшими издержками. «Жизненным может стать развитие крупных холдингов, корпораций, конгломератов, соединяющих в один технологический, производственно-хозяйственный и организационный комплекс (цикл) предприятия с единой научно-технической базой без посредников, без разрывов технологических потоков, с высокотехнологичными специализированными небольшими предприятиями и диверсифицированными малыми (средними) структурами в производственной и социальной инфраструктуре» (4).
Основная задача малых инновационных предприятий заключается в том, чтобы научную идею, научный результат воплотить в физический объект – образец нового продукта или технологии. Только в этом случае потенциальный потребитель новинки может стать ее покупателем и, в конечном счете, включить в производственный процесс. Поэтому в инновационном процессе приоритетное значение имеет доведение идеи, научного результата до продукта, пригодного для поставки его потребителю. В связке «наука-производство» создание хотя бы единичного образца на основе научного достижения является ключевым в коммерциализации предложений науки.
Приоритетным становится новое направление развития инновационной инфраструктуры, связанное социально-экономическим выходом ее на мезоуровень: субъекта Федерации и федерального округа. Речь идет о дополнении сети технопарков, инновационно-технологических центров при вузах, научных и других организациях территориальным Инновационным центром-инкубатором малых инновационных предприятий, разрабатывающих инновации региональной значимости. Образование крупных инновационных структур, технически оснащенных, способных создавать объекты новой техники, радикально изменяющих технологию производства, может существенно повысить практическую отдачу инновационных центров.
Создание региональных инновационных центров на базе государственных научных центров, университетов в тесной кооперации с региональными научно-производственными корпорациями, знаменуя новые формы трансфера научных разработок в производство, может открыть реальную перспективу формирования региональной инновационной системы, объединяя участников инновационных процессов в их взаимодействии, осуществлении прямых и обратных связей между ними. Региональная инновационная система отражает региональные особенности организации инновационных процессов – традиции, опыт, масштабы экономики и является неотъемлемой частью национальной инновационной системы. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» отмечено, что указанная система «…должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях повышения качества жизни населения и устойчивого экономического развития страны».
Определяющим элементом инновационного потенциала является кадровая составляющая, поскольку велико значение творческого вклада ученого и инженера в наукоемкий проект. Государственной статистикой учитывается численность разработчиков, выполняющих исследования и разработки, а также пополнение исследователей из числа окончивших вузы. Динамика этих показателей позволяет выявить тенденции в численности занятых в инновационном секторе и пополнение его за счет молодых специалистов.
Первостепенной характеристикой кадровой составляющей является интеллектуальный потенциал. Под интеллектуальным потенциалом специалистов понимается совокупность способностей и приобретенных знаний, умений, навыков, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенных целей с затратой умственной энергии в области науки, техники, образования, управления. Косвенно охарактеризовать интеллектуальный потенциал специалистов в регионе можно на основе данных государственной статистической отчетности путем отношения числа научных работников, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, к общей численности работников, выполнявших научные исследования и разработки. Их научная результативность непосредственно связана с состоянием материально-технической базы и размерами финансирования научных исследований.
В статистических сборниках отсутствуют данные о прогрессивности материально-технического оснащения проводимых исследований и освоения их результатов. По экспертным оценкам уровень используемого научного оборудования не соответствует современным требованиям. Низок удельный вес капитальных вложений. Так, в Санкт-Петербурге в 1996–2005 гг. он колебался в диапазоне 0,7–2,5 % в общей сумме внутренних затрат. Относительно малый на протяжении ряда лет удельный вес капитальных затрат сдерживает обновление научного оборудования, сокращая его научную пригодность. Увеличение вклада инновационной деятельности в стратегическое развитие региона затруднительно, если материально-техническая база инновационного сектора не будет соответствовать современным требованиям.
Статистика свидетельствует, что основным источником финансирования внутренних затрат на исследования и разработки являются средства бюджета (регионального и бюджета Федерации), а технологических инноваций – ресурсы предприятий. Ограниченность этих средств обусловлена суженными инвестиционными возможностями источников финансирования. Поэтому проблема состоит в поиске и создании условий привлечения в инновационный сектор негосударственных средств.
Существенную роль в оценке инновационного потенциала играют обладание физических лиц, учреждений и предприятий региона интеллектуальной собственностью, подтвержденной охранными документами в качестве продукта инновационной деятельности, и условия его реализации в рыночной экономике. В наличии интеллектуальной собственности сфокусированы результаты инновационной деятельности. Она образует базу всех изменений в экономической и социальной жизни региона. Ее количество и качество отражает достижения в науке и инновационной деятельности как учреждений и предприятий, так и региона в целом. Однако существует немало проблем ее охраны, реализации и стимулирования. Бюджетные научные организации могут запатентовать свои технические решения практически только в России, поскольку им предоставляется на 3 года отсрочка от уплаты пошлин. Зарубежное патентование ограничено из-за недостатка средств, выделяемых на эти цели. Они в 3–5 раз меньше, чем требуется для гарантированной охраны своих разработок зарубежными патентами. Из-за отсутствия средств на уплату патентных пошлин, институты РАН, например, потеряли свои права на многие сотни перспективных изобретений. Количество заявок на выдачу патентов РФ в РАН сократилось в 20–30 раз. В Санкт-Петербурге количество заявок на изобретения за 1999–2005 гг. колебалось в диапазоне 1,5–2,0 тысяч, в то время как ежегодно петербуржцы получали примерно 2000 патентов. Это количество соизмеримо с количеством патентов, полученных отдельными фирмами ведущих стран. Так, в 1999–2000 гг. компании IBM получали около 2700 патентов, VEC – более 1850, CANON – около 1800, Sony – более 1430. В российской экспортной наукоемкой продукции нередко имеются патентоспособные элементы, технические решения, которые патентуются западными фирмами, а российские компании теряют права на них. Ликвидация с 2001 г. льгот по НДС для лицензионных платежей снижает стимул к продаже лицензий некоммерческими научными организациями, поскольку снижается сумма, из которой должны быть выплачены авторские вознаграждения и пошлины за поддержание патентов в силе, за регистрацию лицензионных договоров, совершенствование лицензионной технологии. Хотя перечисленные вопросы находятся в ведении федеральных структур, на региональном уровне возможно принятие мер финансовой и иной поддержки субъектов интеллектуальной собственности по ее защите и реализации на рынке.
В настоящее время в оценках регионального инновационного потенциала слабо учитывается реальная значимость и состояние научных школ в регионе. Основными идентификационными признаками научной школы признаны существование механизма передачи знаний о методах исследования, общий методологический подход для решения определенной научной проблематики, влияние крупного вклада в науку, обеспечение преемственности в исследованиях, возглавляемых авторитетным руководителем. В последнее время роль научных школ в качестве институциональной формы самоорганизации науки уменьшилась. Важно не только сохранить их в этом качестве, но и активно включить в процесс инновационного развития региона, особенно по профильным отраслям экономики. Речь может идти не только о регионах – крупных научных университетских центрах, но и о средних и небольших регионах, становящихся на путь инновационного развития с зарождающимися научными школами, самобытными научными коллективами.
Результатом анализа инновационного потенциала региона может стать обобщенная характеристика существующих в регионе форм организации инновационной деятельности – региональной инновационной системы с позиции комплексности организационных форм, их сбалансированности, выявления негативных и позитивных тенденций развития. |
| |
|
|
