Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Суслова Ю. Ю.
профессор кафедры экономики и планирования
Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук


Экономико-статистическая оценка показателей, характеризующих развитие рыночной инфраструктуры города
В статье обосновывается необходимость проведения мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, дается комплексная характеристика факторов, формирующих развития рыночной инфраструктуры, анализируются основные социально-экономические показатели развития центров субъектов Сибирского федерального округа
Ключевые слова: стратегический мониторинг, социально-экономическое развитие, муниципалитет, муниципальное управление, орган местного самоуправления, рыночная инфраструктура, заработная плата

Исходным фактором эволюции рыночной инфраструктуры выступает экономико-статистическая оценка показателей, характеризующая ее развитие. Она осуществляется на базе социально-экономических показателей мониторинга рыночной инфраструктуры, с использованием различных статистических методов ее определения, исследование которых является целью данной статьи. Ее реализация осуществляется на основе решения задач, связанных с проведением мониторинга социально-экономических показателей развития муниципалитета. Носителем информации, необходимой для осуществления эффективного планирования развития муниципального образования, является жизнедеятельность населения, проживающего на его территории. Для этого необходима полная, точная и оперативная информация об объекте управления. Такую информацию в значительной степени призван обеспечить мониторинг социально-экономического развития территории, который, как механизм выявления и учета потребностей, является ядром системы муниципального планирования. Особенно важно проведение предплановых исследований в административных районах, крупных городах как территориях с высокой плотностью населения и повышенными требованиями к факторам социальной инфраструктуры. В системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования мониторинг может рассматриваться с двух сторон. С одной, как инструмент для получения объективной информации в целях муниципального управления, а с другой, как функция органов местного самоуправления.
Основными целями проведения социально-экономического мониторинга являются: получение объективной информации о ситуации в местной экономике и социальной сфере; учет имеющихся ресурсов; выявление сильных и слабых сторон территории; принятие и корректировка стратегических планов развития; принятие управленческих решений и контроль их исполнения.
Задачами мониторинга социально-экономического развития муниципалитетов являются:
• Организация наблюдения, получение достоверной информации о протекании социально-экономических процессов на территории;
• Оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, определяющих характер развития процессов;
• Обеспечение всех заинтересованных субъектов необходимой информацией, полученной при осуществлении социально-экономического мониторинга;
• Разработка прогнозов социально-экономической ситуации в регионе;
• Подготовка рекомендаций, направленных на улучшение социально-экономической ситуации в регионе, муниципальном образовании.
Важным вопросом является выбор приоритетных направлений, на основании данных которого органы муниципального управления могли бы принимать обоснованные решения, касающиеся социально-экономического развития соответствующего образования. К числу таких приоритетных направлений относят: мониторинг качества жизни населения, социально-экономического потенциала и эффективности его использования.
Регионы, города выступают в качестве относительно самостоятельных целостных систем, но в тоже время они являются подсистемами народного хозяйства, выполняющими закрепленные за ними функции в системе общественного разделения труда. Поэтому в развитии любого муниципального образования существует две установки: первая – обеспечение необходимого качества жизни населения, вторая – обеспечение вклада в решение межтерриториальных и федеральных проблем.
Необходимым условием научного обоснования концепции социально-экономического развития муниципального образования является знание его внутренних закономерностей. Соединение этих знаний с результатами анализа стартовых условий социально-экономического развития и оценкой внешних условий создают достаточную базу для формирования научно-обоснованной концепции его развития. При разработке стратегических целей развития и механизма их реализации следует, прежде всего, ориентироваться на эффективное использование местного социально-экономического потенциала, оценка которого является одной из важнейших задач мониторинга.
На рис. 1 представлены основные этапы прогнозно-аналитических работ, связанных с формированием программ социально-экономического развития территории. Начальным этапом формирования стратегии развития выступает этап сбора и анализа информации о социально-экономическом развитии муниципального образования.
На первом этапе осуществляется комплекс аналитических работ, в рамках которых изучаются и анализируются внутренние закономерностей формирования муниципального образования, а также внутренние и внешние факторы, влияющие на стратегическое развитие. К внутренним факторам относятся качество жизни населения, состояние и эффективность использования социально-экономического потенциала, экономическая и экологическая обстановка, состояние системы управления и т.д. Внешние факторы включают, прежде всего, интересы различных субъектов управления и хозяйствования. Анализ социально-экономических показателей потенциала территорий может осуществляться в разрезе его структурных составляющих, а обобщенная оценка его величины – с помощью основных индикаторов, характеризующих качество жизни населения.
Рис. 1. Процедура проведения мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
Таблица 1
Анализ основных социально-экономических показателей развития центров субъектов Сибирского федерального округа за 2005 год (2,3,4)
На примере центров регионов Сибирского Федерального округа представим комплексную характеристику факторов, формирующих развитие рыночной инфраструктуры в современных условиях. В качестве объектов динамического ряда статистических данных используется предметная выборка по основным показателям в динамике за ряд лет, а также статические данные эмпирических исследований за 2005 г., представленные в табл. 1 (2,3,4). Анализируя основные социально-экономические показатели развития центров регионов СФО, отметим существенный дисбаланс в структуре показателей крупнейших городов СФО. Так, например, территория города Барнаула является наиболее обширной среди всех городов СФО, однако плотность населения составляет всего 671 чел. на 1 кв. км., в отличие от Красноярска, где плотность населения составляет 3070 чел. на 1 кв. км. Наибольшая численность жителей зарегистрирована в центре СФО – г. Новосибирске – 1397,0 тыс. чел. В целом среди городов СФО, имеются 2 «миллионника» – Новосибирск и Омск, а численность жителей г. Красноярска приближается к миллиону, однако такая демографическая ситуация остается малоподвижной уже на протяжении нескольких лет. Большая часть столичных городов СФО имеет численность жителей в пределах 400–600 тыс. чел. К занятому населению относятся более трети жителей представленных городов, что нельзя охарактеризовать положительно, так как большая часть населения находится за пределами трудоспособного возраста, состоит на учете в службах занятости, или представляет скрытую (не оформленную официально) рабочую силу. Наибольшая доля занятого населения сосредоточена в г. Кемерово – 41, 03% от общего числа жителей СФО, а также в гг. Барнауле и Красноярске – 38,7% и 37,7% соответственно, что объясняется индустриальной или аграрной спецификой данных регионов.
Несмотря на это, наиболее высокая номинальная начисленная заработная плата выявлена не в этих регионах, а в гг. Чите, Иркутске и Томске – более 10 тыс. руб. в месяц, а наименьшая в Барнауле и Горно-Алтайске – 6–7 тыс. руб., что объясняется сельскохозяйственной направленностью региона и низкорентабельным производством.
Социальной составляющей рыночной инфраструктуры региона является показатель ввода в эксплуатацию жилых домов. Наиболее прогрессивными темпами развивается строительство объектов жилого фонда в Омске и Новосибирске – более 20% от общего объема строительства в регионах. По Красноярску и Барнаулу доля ввода в действие жилья равнозначна и составляет около 10%.
Среди показателей экономического развития центров регионов СФО г. Красноярск занимает лидирующие позиции. Основным показателем, характеризующим хозяйственно-экономическую деятельность данного субъекта, является оборот розничной торговли, который по Красноярску составляет около 70 млн. руб., или 17% от общего объема. Наибольшая доля оборота приходится на Омск – более 75 млн. руб., или 18, 43%. Развитие торговли города основывается на размещении и содержании действующей торговой сети, которая представлена предприятиями оптовой и розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рынками и др. видами.
Наибольшее количество предприятий зафиксировано в Новосибирске – 946 ед., а также в Красноярске – 588 ед., что не всегда коррелирует с показателями торговой площади. Наличие крупных форматов торгового бизнеса с позиций менеджмента более эффективно в управлении, поскольку позволяет оперативно реагировать на институциональные изменения в законодательстве, более серьезно относиться к бизнесу, способствовать повышению качества обслуживания потребителей.
По объему оказываемых услуг населению также лидируют отмеченные выше регионы. Наибольший объем услуг, приходящийся на душу населения, отмечен в Красноярске – 30784, 8 тыс. руб., а также в Иркутске и Новосибирске – более 26 тыс. руб. По объему инвестиций в основной капитал лидируют эти же регионы, превышая прочие более чем на 15 млн. руб. Наибольший объем инвестиций отмечается в Омске – 26509,1 млн. руб., или 19, 9%, далее следуют Новосибирск – 21684,3 млн. руб., или 16, 28%, затем Красноярск – более 19 млн. руб., или 14, 5%.
В целом состав и структура основных социально-экономических показателей, характеризующих развитие центров регионов, представлены в едином формате с самими регионами СФО. Их общие тенденции практически полностью проецируются на укрупненные показатели краев и областей федерального округа. Красноярск и край в целом являются промышленными, инвестиционными, научными, интеллектуальными, динамично развивающимися центрами, способными осуществлять эффективное управление социально-экономическими индикаторами, способствующими развитию рыночной инфраструктуры.


Литература
1. Концепция развития потребительского рынка города Красноярска на 2006–2010 гг.: Постановление администрации города Красноярска от 25. 09. 2006 г. № 793.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2006.
3. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006: Стат.сб. / Росстат. – М., 2006. – 381 с.
4. Торговля в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006. – 543 с.
5. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.– 252с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия