|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Червонная И. И.
заместитель начальника Управления аппарата администрации Архангельской области,
начальник отдела по административной реформе
| |
| | | | | Статья посвящена формированию трудового потенциала Архангельской области в период перехода от индустриального общества планово-распределительной экономики к информационному обществу рыночной экономики. Исследуется процесс формирования количественной и качественной составляющих трудового потенциала Архангельской области. Особое внимание уделяется факторам, влияющим на воспроизводство трудового потенциала региона, возникшим при переходе к рыночной экономике. Проанализированы проблемы формирования трудового потенциала и предложены пути их решения | | Ключевые слова: трудовой потенциал, трудовые ресурсы, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), профессионально-квалификационная структура персонала, рынок труда, региональная политика, структура занятости |
Успешное развитие государства, региона не может быть осуществлено без наращивания человеческого потенциала. Мировой опыт показывает, что сам человек играет все более значимую роль в социально-экономическом развитии общества. В последние годы наблюдается повышенный интерес к проблемам повышения качества и эффективности использования человеческого потенциала и в научной среде, и в авторитетных всемирных организациях (Всемирный банк, ООН, ЮНЕСКО и др.). По данным Всемирного банка развития на долю средств производства и капитала приходилось в мировом валовом продукте приходилось 1/5 (21%), природных ресурсов – менее 1/7 (15%), на долю человеческих ресурсов – 2/3 (64%) (сто лет назад данное соотношение было прямо противоположным)[6].
Как показывает мировой опыт, наибольший эффект в темпах экономического роста наблюдается в тех странах, где многие годы реализуется политика, направленная на сбережение, целевое формирование и активное использование человеческого потенциала. И России, стремящейся быть в ряду динамично развивающихся и благополучных государств, необходимо иметь население, способное успешно решать экономические, социальные, технологические, управленческие и другие задачи.
Трудовой потенциал, являясь частью человеческого, характеризуется такими аспектами, как: психофизиологические возможности участия в общественно полезной деятельности, возможности нормальных социальных контактов, творческие способности, наличие знаний и навыков, необходимых для выполнения определенных обязанностей и видов работ, предложение на рынке труда. Приведенным аспектам соответствуют следующие составляющие трудового потенциала: здоровье, творческий потенциал, активность, образование, ресурсы рабочего времени и др. [1].
Формирование трудового потенциала как на уровне страны, так и на уровне региона происходит под воздействием целого ряда факторов, влияющих на количество и качество трудового потенциала: демографических, профессионально-квалификационных и социально-экономических.
Российский Север, как в дореволюционные, так и в советские годы, интенсивно заселялся. В районах Европейского Севера сформировалось сравнительно постоянное население. В советский период отличительной чертой демографической динамики на Европейском Севере были ускоренные темпы прироста населения, которые определялись, главным образом, миграционными процессами.
Сокращение численности населения в Архангельской области наблюдалось только в годы Великой Отечественной войны. В первые послевоенные годы численность населения ряда регионов (Республика Коми, Мурманская область) быстро возрастала за счет притока мигрантов, тогда как Архангельская область справлялась с демографическими потерями значительно хуже. По данным Госкомстата СССР численность населения области в 1950 г. составила 88% к уровню 1939 г. (для РСФСР – 94%). В период 1951–1990 гг. прирост населения составил около 55%.
С 1991 г. началось сокращение населения области. За 1991–2006 гг. численность населения Архангельской области сократилась на 19% и к началу 2007 г. составила 1280, 2 тыс. чел. Наибольшую долю в общем сокращении населения составила естественная убыль населения (60%), в то время как миграционная убыль – 40% .
В Архангельской области, как и в России в целом, 1992 г. – год депопуляции, связанной с интенсивным ростом смертности и снижением рождаемости. Суммарный показатель рождаемости (число рождений на 1 женщину на протяжении репродуктивного периода) остается в области весьма низким – составляет 1, 36, что намного ниже простого уровня воспроизводства населения – 2,14.
Серьезной проблемой и главной причиной депопуляции в области остается высокий уровень смертности. На высокий уровень смертности оказывает влияние процесс старения населения. Доля лиц пенсионного возраста в общей численности населения области постоянно увеличивается. Если в 1990 г. она составляла 15, 6%, то в 2006 г. – 18,6%. Доля детей, напротив, уменьшается: в 1990 г.– 26, 6%, в 2006 г. – 16, 7%.
Вызывает тревогу высокая смертность людей трудоспособного возраста. Смертность в этой группе в 2003 г. составила 38, 2% от числа всех умерших. В структуре смертности населения трудоспособного возраста первое место занимают умершие от несчастных случаев, отравлений и травм – 36,4%. В числе первых мест в структуре смертности от несчастных случаев, отравлений и травм – случайные отравления алкоголем: они составляют 20, 2% и самоубийства – 17, 8%. Доля умерших от болезней системы кровообращения – 34, 4%. Подавляющую часть (80,0%) умерших в трудоспособном возрасте составляют мужчины. Уровень мужской смертности почти в четыре раза выше уровня женской.
На сокращение трудовых ресурсов Архангельской области большое влияние оказывают миграционные процессы. Основными их характеристиками в последние годы в области является сокращение миграционного оборота и отрицательное сальдо миграции. В 70-х годах и в первой половине 80-х XX в. миграционный оборот составлял 13–15% от численности населения области, в 2002 г. – 5, 3%. В последнее время ежегодно из области их области выбывает порядка 5,5 тыс. чел. Гораздо интенсивнее область теряет население моложе трудоспособного и трудоспособного возрастов (80%), чем лиц пенсионных возрастов (10%), что влияет на старение населения, разрушая трудовой потенциал населения области.
Численность трудовых ресурсов в области с 1980 г. снизилась в целом с 900,5 тыс. чел. до 803,1 тыс. чел. в 2005 г., т. е. почти на 100 тыс. чел. (12%).
Благодаря рынку труда трудовые ресурсы участвуют в производстве и превращаются из потенциального ресурса в ресурс реальный. Известно, что эффективность использования трудовых ресурсов характеризуется занятостью населения, а уровень индустриального развития, тип хозяйственного механизма и способность к инновационному обновлению производства – профессионально-квалификационной структурой рабочей силы.
В результате форсированной военной индустриализации Россия с хозяйственным механизмом прямого продуктообмена в XX столетии быстро создала потенциал для индустриальной стадии развития [5]. Это хорошо видно на примере Архангельской области, где с 1930 г. по 1980 г. была сформирована новая профессионально-квалификационная структура. Из 900,5 тысяч потенциальных работников 800 тысяч (84%) было занято в экономике области. Из них 560 тыс. чел. были заняты физическим трудом (120 тыс. – машиностроители, 60 тыс. – транспортники, 50 тыс. – рабочие лесопромышленного комплекса, 40 тыс. – строители и др.). В среднем у рабочих уровень образования у рабочих был 9 классов. Умственным трудом были заняты 240 тысяч. В их числе 110 тыс. чел. – руководители, инженерно-технические работники, 72% которых имели высшее инженерное образование; 24 тыс. чел. – врачи, 35 тыс. чел. – преподаватели, учителя [2].
Среди занятых в сельском хозяйстве области наибольшую часть составляли рабочие массовых профессий (трактористы, трактористы-машинисты, комбайнеры – 78, 5%). Руководящие работники и руководители среднего звена составляли 5,7% и 5, 6% соответственно, а специалисты сельского хозяйства – 15,7%.
Как видно на примере Архангельской области, в период индустриализации была создана новая профессионально-квалификационная структура, и это был культурный прорыв, который кардинально отличал нас от развивающихся стран.
Переход к новому хозяйственному механизму показал полную непригодность как технологий индустриальной эпохи, так и соответствующей им старой профессионально-квалификационной структуры персонала. В 2002 г. из 890 потенциальных работников было занято во всех сферах 618 человек (70%). Профессионально-квалификационная структура имеющих высшее образование также кардинально изменилась: если раньше на 1 инженера мы имели 2 специалиста по технической специальности, то сейчас 7 и с принципиально новыми квалификациями: менеджер, юрист, экономист, банкир и т. д.
В исследуемом периоде существенные изменения произошли в распределении занятых по отраслям народного хозяйства и видам экономической деятельности. Изменилось соотношение занятых в производственных и непроизводственных сферах. Существенно сократилось количество занятых в промышленности (на 26 %), сельском хозяйстве (на 38 %), строительстве (на 45 %), транспорте и связи (на 18 %), что вызвано кризисным спадом производства. В период индустриализации промышленность в Архангельской области занимала ведущее место и имела ярко выраженную специализацию в виде лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслей. До индустриализации Архангельская губерния имела 26 лесозаводов, на которых работало около 6 тыс. рабочих и около 4 тыс. административных работников [3]. Пик развития лесной промышленности наблюдался в период с 1955 г. по 1985 г. В период вхождения в рынок объемы данной отрасли упали и достигли уровня 1948 г. В то же время увеличилась доля работающих в торговле и общественном питании (на 29 %), здравоохранении (на 8 %), органах управлении (на 85 %).
Проводимый курс экономических реформ, направленный на разгосударствление экономики, вызвал трансформацию структуры занятости населения по секторам экономики. Если в 1994 г. в организациях государственной и муниципальной формы собственности работало 54, 9% занятого населения, то в 2005 г. – 49, 4%. Одновременно доля занятых в частном секторе возросла с 19, 5% до 41, 1%.
Противоречия между формированием и использованием трудового потенциала проявляются на рынке труда в показателях безработицы. За период с 1992 г. по 2005 г. уровень безработицы, исчисляемый по методике МОТ, вырос с 4, 9 до 8, 0%. За 2000–2006 гг. в органы службы занятости области обращалось в поиске работы ежегодно в среднем около 48 тыс. чел., более 30 тысяч из них были признаны безработными. Трудоустраивалось ежегодно около 33 тыс. чел. Уровень регистрируемой безработицы в среднем равнялся 2,3%. Коэффициент напряженности (численность зарегистрированных безработных в расчете на одну вакансию) в 2006 г. составил 2, 8 [7].
Каждый второй зарегистрированный безработный – сельский житель. Доля женщин от общей численности зарегистрированных безработных составляет около 64%. Около 47% зарегистрированных безработных имеют низкий образовательный уровень (среднее общее и неполное среднее образование). А рыночная экономика предъявляет повышенные требования к качеству рабочей силы, ее образовательному, профессиональному и квалифицированному уровню (более 50% занятых в экономике региона имеют высшее и среднее образование).
В последние годы обострилась проблема несоответствия имеющейся профессионально-квалификационной структуры необходимой структуре, а также дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы на рынке труда. Отмечается недостаточный спрос на рабочую силу при одновременном ее дефиците на локальных рынках труда по причине несоответствия качества профессионально-квалификационной структуры кадров текущим потребностям экономики.
Анализ состояния в области предложения и спроса на профессии разной квалификации и направленности показывает возрастающий спрос на рабочие профессии (83% среди рабочих специальностей составляют продавцы). Среди вакансий для ИТР и служащих преобладали бухгалтеры, медперсонал, врачи, преподаватели, секретари, воспитатели, агенты. Невостребованными рабочими остаются телеграфисты, радиооператоры, проводники, животноводы; не хватает рабочих мест для служащих – контролеров, библиотекарей, ветеринаров. Предложение юристов, экономистов и менеджеров разного уровня образования превышает спрос на них. Ценность профессионального образования в большей степени стала зависеть не от реальной потребности в определенных специалистах и содержания их труда, а от его престижности.
Общая экономическая ситуация в Архангельской области в последние годы характеризовалась спадом производства продукции и обострением проблем в социальной сфере: финансовое положение большинства предприятий области было неудовлетворительным; наблюдалась низкая инвестиционная активность; основные фонды предприятий имели высокую степень износа; произошел разрыв сложившихся хозяйственных связей; ощущалась острая нехватка высококвалифицированных руководящих кадров, способных управлять в рыночных условиях; сельскохозяйственное производство свертывалось из-за отсутствия государственной политики поддержки села [4].
Развитие экономики и социальной сферы в субъектах Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округе (СЗФО), сдерживается, тормозится тремя факторами:
– сдвиг структуры хозяйства Северо-Запада в сторону добывающих и перерабатывающих отраслей. В настоящее время для Архангельской области характерны слабая диверсификация экономики, низкие темпы модернизации производства, отсутствие благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, недостаточная инвестиционная привлекательность;
– снижение качества человеческих ресурсов в субъектах Российской Федерации, входящих в СЗФО. В настоящее время индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является единым обобщающим показателем, признанным мировым сообществом. Архангельская область относится к числу регионов со средним ИРЧП, который имеет основная доля регионов России (36 % от общего числа всех субъектов Российской Федерации). В 2002 г. Архангельская область имела ИРЧП, равный 0,749 (заняла 35-е место из 89 субъектов РФ). На качество как человеческого, так и трудового потенциала в области оказывают сложившиеся факторы – такие как «африканская» смертность, «европейская» рождаемость, ослабление здоровья населения, «утечка» мозгов и молодежи в более благополучные регионы, неэффективность системы образования;
– малая эффективность региональной политики в ее нынешнем виде. В 2008 г. Архангельская область впервые приступила к разработке документа долгосрочного планирования развития региона – стратегии. На начальном уровне находится программно-целевое планирование – данным методом распределяются около 17 % бюджетных средств. Объем финансирования из областного бюджета социально-экономических программ на 2007 г. был утвержден в 4 раза больше, чем в 2004 г. Рост достигнут в основном за счет средств, предусмотренных в инфраструктурных программах (газификация, развитие жилищного строительства, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры, развитие сети автомобильных дорог общего пользования). Слабость региональных программ заключается в том, что они не имеют прочной финансовой базы, не связаны жестко со стратегиями развития Российской Федерации и Северо-Западного федерального округа, среднесрочной программой развития Архангельской области, а также слабо учитывают новые тенденции в развитии экономики области, не опираются на зарождающиеся новые отрасли. И как следствие, эти программы очень трудно подкрепить соответствующей профессионально-квалификационной структурой персонала.
Проведенное исследование формирования трудового потенциала Архангельской области позволяет сформулировать ряд положений и сделать следующие выводы.
1. За годы реформ в регионе неуклонно снижались количество и качество трудового потенциала. В социально-экономическом развитии больше уделялось внимание развитию экономики. По нашему мнению, такая точка зрения ошибочна. В настоящее время в России задача по преодолению проблем формирования трудового потенциала должна быть одной из ключевых. В условиях интенсификации экономического развития для повышения качества аналитической работы необходимы новые методы и мониторинги эффективности использования трудового потенциала в регионе, что позволит анализировать его составляющие компоненты и вскрывать проблемы формирования и использования трудового потенциала.
2. Для решения первоочередных задач развития территорий и выстраивания стратегии развития ее трудового потенциала, для проведения мониторингов на региональном уровне, ранжирования регионов и муниципальных образований, диагностики несбалансированности развития, выявления слабых мест и концентрации ресурсов, наряду с количественными показателями, необходимо и целесообразно использовать комплексные. Однако, несмотря на все преимущества ИРЧП, следует продолжать поиск более совершенных индексов для оценки трудового потенциала [6].
3. Количественная составляющая трудового потенциала в Архангельской области, как и в целом в Российской Федерации, за период перехода из эпохи индустриализации в эпоху рыночных отношений катастрофически ухудшилась в связи с депопуляцией. Низкие показатели рождаемости недостаточны для необходимого уровня воспроизводства населения; сужение воспроизводственной базы населения области на фоне увеличения количества разводов и роста новорожденных в незарегистрированных браках требуют активных мер по пропаганде ценности семьи и брака.
В Архангельской области, кроме депопуляции, на количество трудовых ресурсов негативно влияют высокая смертность трудоспособного населения и миграционный отток преимущественно трудоспособных граждан. В перспективе Архангельская область вновь, как и в начальный период освоения, не сможет существовать за счет собственного воспроизводства населения (сокращение численности населения области будет продолжаться в среднем ежегодно на 1%) и будет нуждаться в демографической подпитке извне. Однако российское население не будет иметь для этого свободных демографических ресурсов, а значит, неизбежно возникнет дефицит трудовых ресурсов, который отразится на экономике области.
Таким образом, состояние демографических и миграционных процессов в Архангельской области требует незамедлительного вмешательства государства в процессы воспроизводства населения, в решение проблем снижения смертности, проблем в системе здравоохранения и экологии, в регулировании миграционных процессов и привлечении иммигрантов в область исходя из кадровых потребностей экономики области.
4. В переходный период в результате стихийной либерализации рынка труда, непоследовательной экономической политики и политики занятости населения ухудшилась качественная составляющая трудового потенциала (несоответствие существующей профессионально-квалификационной структуры требуемой, дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы на рынке труда, несоответствие качества профессионально-квалификационной структуры кадровым потребностям экономики).
Рыночная экономика предъявляет повышенные требования к образовательному, профессиональному и квалификационному уровню трудового потенциала. Инвестиции в сферу образования являются долгосрочными вложениями. В стратегии развития образования в области приоритетами должны выступать: создание новых моделей непрерывного профессионального обучения и изменение менталитета населения (мотивация к непрерывному обучению в течение всей жизни). Содержание непрерывного образования должно рассматриваться с позиций мониторинга регионального рынка труда, учета географического положения, перспектив развития региона. Система такого образования в Архангельской области должна стать основой перманентного процесса воспроизводства трудовых ресурсов в связи с требованиями перехода к рыночной экономике, с учетом особенностей физического и психологического состояния личности, способностей и подготовленности к получению новых знаний и возможностей.
5. Административная экономика (прямого продуктообмена) показала свои неоспоримые преимущества в концентрировании ресурсов в экстремальных ситуациях (индустриализация, войны, гонка вооружений). В этих условиях из минимума ресурсов получали максимум продукции. Однако ее отрицательная сторона – производство ради производства и полное равнодушие к потребителю.
Анализ процессов, связанных с изменением структуры занятости, позволяет говорить о том, что регион, к сожалению, движется не к постиндустриальному обществу в соответствии с общемировой тенденцией, а в обратном направлении. В современных условиях формирования информационного общества для качественного роста региональной экономики и повышения ее конкурентоспособности на основе использования новых технологий принципиально необходима такая стратегия развития Архангельской области, основой которой выступает человек, его благосостояние, здоровье и образование. |
| |
|
|
