Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Верещагин А. А.
аспирант Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Антимонопольная политика как метод регулирования есовершенной конкуренции на рынке сотовой связи
В статье проанализированы особенности рынка сотовой связи РФ, показаны действия на рынке трех крупнейших сотовых операторов МТС, Мегафон и Билайн, их меры по укреплению позиций на рынке, а также меры Федеральной антимонопольной службы, препятствующие монополизации сотовой связи в России
Ключевые слова: сотовая связь, антимонопольная политика, конкуренция, рынок сотовой связи, МТС, Мегафон, Билайн

Государственное регулирование поведения экономических субъектов на рынке играет важную роль в организации отношений между ними. Вмешательство государственных органов в экономику происходит с целью упорядочить влияние отдельных хозяйствующих субъектов на другие.
В настоящее время любой рынок является рынком несовершенной конкуренции, поэтому есть риск применения на нем определенных нерыночных инструментов с целью получения выгоды.
Рынок сотовой связи РФ является рынком олигопольного типа, при котором трое основных его участников: ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), ООО «Мобильные ТелеСистемы» (торговая марка МТС) и компания ОАО «Мегафон» (бренд Мегафон), – контролируют долю рынка в размере 84%. При этом количество абонентов всего в России в декабре 2007 года составило 172 870 000 человек, из них МТС – 33%, Билайн – 30% и Мегафон – 21%. [7]
Когда речь идет о рынке сотовой связи, аналитики обычно употребляют такой оборот: «Большая тройка» и региональные операторы. Такое выражения еще больше характеризует этот рынок высокой степенью монополизации и превосходством трех лидеров.
Для анализируемого рынка характерны следующие признаки:
 стандартизированный продукт, в роли которого выступают услуги связи;
 контроль над ценой, ограниченный взаимной зависимостью, которая приобретает значительность при тайном сговоре;
 условия вступления в отрасль существенно затруднены: нужны большие финансовые вложения и время, чтобы построить сеть, обеспечить работу высокотехнологичного и дорогостоящего оборудования, получить лицензию, радиочастотный диапазон и т.д.;
 очень распространена неценовая конкуренция: сильные маркетинговые войны, связанные с постоянным поддержанием и усилением бренда и имиджа компаний.
Таким образом, исследуемый рынок необходимо контролировать на уровне государственных структур с целью предотвращения возможных злоупотреблений.
Антимонопольная политика – комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, а также пропаганда и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для все участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил. [4, с. 177]
Главная цель государственного вмешательства заключается в защите и сохранении свободной конкуренции, которой угрожают монопольные тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя.
Таким образом, суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации ее побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.
При применении механизмов антимонопольной политики необходимо найти «золотую середину» социально-положительного эффекта, который должен учитывать не только выигрыши потребителей, но и выигрыши производителей, когда последние могут повысить инвестиционную привлекательность отрасли, увеличить налоговые поступления в бюджет и другое.
В целом антимонопольная политика государства осуществляется в следующих направлениях.
Борьба с монополизацией.
Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением.
Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.
В истории развития российской отрасли связи были подобные нарушения, которые привлекли внимание Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС). Источником их является введение поправок к закону «О связи» и вступление его в силу с 01.07.2006 г. Главными изменениями стали:
 введение принципа «платит звонящий», который отменил стоимость входящих вызовов для абонентов сотовой связи;
 система межоператорских расчетов за пропуск трафика, где за каждую минуту вызова, совершаемого абонентом одного оператора абоненту другого оператора, у оператора-инициатора соединения возникают затраты.
Конечно, такое изменение в законодательстве сказалось на снижении доходов всех участников рынка. И с целью их компенсации были предприняты определенные действия.
При заключении договоров по межоператорским расчетам (плата за интерконнект) МТС, Билайн и Мегафон установили цену между собой в размере 0,95 руб./минута, а для других операторов – 1,1 руб./мин. Ассоциация региональных операторов назвала такое решение «дискриминационным» и пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу, которая в середине августа 2006 года обвинила «большую тройку» в сговоре и предписала устранить нарушения. [5]
Аргументы операторов-лидеров заключались в том, что они лишь предоставили между собой систему скидок, которые зависят от объема трафика. Ранее региональные операторы для того, чтобы выжить на рынке, вынуждены были держать цену низкой. Теперь же, после принятия ими условий и соответствующей корректировке цен тарифов с учетом новых затрат, они становятся неконкурентоспособными и теряют абонентов.
По данному делу было вынесено решение о признании нарушения, но в связи с его добровольным устранением со стороны Билайн и МТС предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства было выдано только Мегафон, которое оспорило его в арбитражном суде. [6]
Еще одним примером использования своего монопольного положения являются соглашения о роуминге. В регионах, где присутствуют филиалы «большой тройки», действует внутрисетевой роуминг по ценам, равным стоимости вызовов внутри сети в домашнем регионе. Другие операторы, которые чаще всего представлены лишь в нескольких регионах, либо вообще в одном, не могут устанавливать такие цены. По соглашению о роуминге с операторами «большой тройки» их абоненты могут совершать вызовы, находясь в другом регионе. Даже удерживая тарифы на уровне затрат, региональные операторы не могут конкурировать с гигантами в этом виде услуг перед абонентами, потому что МТС, Билайн и Мегафон устанавливают стоимость по таким соглашениям в несколько раз превышающую их собственную цену внутрисетевого роуминга.
Предотвращение антиконкурентных слияний фирм.
В качестве одного из инструментов антимонопольной политики используется предварительное согласие антимонопольных органов на создание, реорганизацию, ликвидацию, слияние предприятий, приобретение акций (долей) в уставном капитале, на проведение операций на рынке банковских услуг. Предварительное согласие рассматривается как важный элемент политики создания конкурентной среды.
Слияния и поглощения типичны для сотовой связи, в этой отрасли гораздо выгоднее приобрести уже готовый бизнес, пусть даже не рентабельный, чем строить его с нуля. Очень высоки первоначальные капитальные затраты и трудоемок процесс получения от министерства связи частот и лицензии.
В свое время все представители «большой тройки» использовали такой подход к укрупнению своего бизнеса. Такие слияния не нарушают антимонопольного законодательства и в основном являются горизонтальными.
Вот, например, интересны взаимосвязи компании ОАО «МТС».
ОАО «МТС» входит в состав холдинга АФК «Система», одним из направлений бизнеса которой являются телекоммуникации. Крупнейшими компаниями «Системы Телеком» являются: «Мобильные ТелеСистемы» (оператор мобильной связи стандарта GSM); «Комстар Объединенные ТелеСистемы» (провайдер IP-телефонии, Интернета и телевидения в Москве); «Московская Городская Телефонная Сеть» (оператор фиксированной связи в Москве и Московской области); «Межрегиональный ТранзитТелеком» (оператор междугородней и международной связи); «СкайЛинк» (оператор мобильной связи стандарта CDMA в Москве и области). [8]
Компания Комстар усилила свои позиции в Москве и регионах РФ благодаря приобретению блокирующего пакета акций «Связьинвеста» (ведущего оператора традиционной фиксированной связи в России наравне с ОАО «Центртелеком») в декабре 2006 г.
Исходя из вышесказанного, оказывается, что МТС принадлежит к холдингу, который контролирует почти все телекоммуникации Москвы и области, а также значительную долю сетей по России. В этот холдинг входит поставщик компании в части междугородних и международных услуг МТТ и поставщик IP-телефонии Комстар. С точки зрения закона такое слияние является очень существенным и оказывает влияние на уровень конкуренции в отрасли. Но интереса ФАС действия такого объединения не вызывали.
Для укрепления своих позиций в 2007 г. ОАО «Вымпелком» пошла по пути вертикальных слияний, приобретя Golden Telecom – оператора фиксированной и мобильной связи, специализирующегося на междугородних и международных услугах, IP-телефонии, который в свою очередь владеет Корбиной Телеком – провайдером Интернет, сотовой и фиксированной связи в некоторых регионах России.
Важным для антимонопольной политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки потребителям, конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации.
Сотовые операторы часто используют элементы недобросовестной конкуренции в сфере рекламы. Таким способом создается дополнительное привлечение новых абонентов в их сеть, либо скрывается какое-либо удорожание цены на определенную позицию за счет акцентирования внимания на конкретном преимуществе. Особо крупные нарушения привлекли внимание ФАС после вступления поправок новой редакции закона «О связи» в 2006 г.
Так, компания МТС, выпустила тарифный план «Первый» в августе 2006 года. В рекламе содержалась следующая информация: «Новый тариф «Первый». Все входящие 0 $, стоимость минуты 0,07 $», а также поясняющий текст: «...Указана стоимость исходящего вызова на мобильные и стационарные телефоны Вашего региона при нахождении в домашней сети без учета платы за установление соединения…». Этот текст был напечатан мелким нечитаемым шрифтом, что не позволило потребителям вникнуть в смысл информации, [2] суть которой в том, что реальная стоимость исходящего вызова складывается из однократно взимаемой платы за установление соединения (0,11 $) и платы за минуты вызова (0,07 $). Таким образом, суммарная стоимость первой минуты разговора исходящего вызова составляет 0,18 $, а не 0,07 $, как указано в рекламе. Информация о полной стоимости первой минуты (любой минуты) разговора исходящего вызова, включающей плату за соединение, является существенной информацией.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» [1] не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.
В антимонопольной политике используются запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.
Рынок услуг сотовой связи и рынок услуг традиционной фиксированной связи отличаются друг от друга своей гибкостью и уровнем монополизации. Так, рынок сотовой связи находится на стадии роста, здесь с использованием инструментов маркетинга и рекламы у участников есть возможность влиять на прибыли, а, следовательно, и на капитализацию компаний. Тогда как рынок услуг традиционной фиксированной связи давно сверхнасыщен, и компаниям сложно находить инструменты повышения дохода помимо прямого увеличения стоимости услуг. Поэтому зачастую интересы услуг проводных операторов лоббируются административным ресурсом. Например, изменение закона «О связи» – все входящие бесплатно – является явным примером лоббирования интересов операторов фиксированной связи. Мобильные операторы потеряли миллионы доходов, до 20% от своей выручки, а фиксированные операторы получили новую статью дохода – стоимость исходящих вызовов на мобильные телефоны.
Таким образом, законодательная база в нашей стране разработана на достаточно высоком уровне, а действия ФАС приобрели разумный и качественный оборот. Но, тем не менее, использование законодательных и других административных мер являются не единственными механизмами, формирующими антимонопольную политику в России, необходимо применение других рыночных инструментов. Ими могут стать дальнейшее развитие малого предпринимательства, повышение инвестиционной привлекательности объектов, сферы инноваций, налоговое регулирование.


Литература
1) Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2) Решение Комиссии ФАС России по делу № РЦ.08.06.52 от 26 января 2007 гг. Москва о нарушении законодательства о рекламе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» // официальный сайт ФАС http://www.fas.gov.ru.
3) Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. – 2007. – № 1.
4) Князева И.В. Антимонопольная политика России. – М.: Омега-Л, 2007.
5) Скрипников С. Эко «справедливого» принципа // Эксперт. – 2006. – № 30. – 21–27 августа.
6) Ульянов А. Монополии услышали команду «ФАС» // Московские новости. – 2007. – 26 янв.
7) Официальный сайт Mforum // http://www.mforum.ru.
8) Официальный сайт АФК «Система» // http://www.sistema.ru

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия