Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Егоров И. В.
доцент кафедры экономических дисциплин Санкт-Петербургского института управления и права,
кандидат экономических наук


Подход к определению оптимальной структуры системы управления предпринимательством
В статье предложен подход к определению оптимальной структуры системы управления предпринимательством. В ее основу положена информационная трактовка структурных связей между подразделениями по управлению бизнес-процессами. Данный подход позволяет разработать методику определения оптимальной структуры системы управления предпринимательством
Ключевые слова: структура, предпринимательство, управление, оптимизация, система, организация

Анализ существующих толкований понятия «организационная структура» свидетельствует об их значительном разнообразии, однако ни одно из рассмотренных не противоречит остальным. В экономической и другой специальной литературе, где рассматриваются вопросы построения и анализа аппарата управления, приводятся определения, подчеркивающие различные стороны этой категории. Представим обобщенное определение организационной структуры как совокупности и взаимосвязи структурных элементов, расположенных в иерархической последовательности и наделенных определенными правами, деятельность которых направлена на реализацию задач и функций управления с целью достижения положительного результата.
В основе формирования структуры управления лежит выделение функций управления, необходимых для организации и поддержания нормальной деятельно­сти объекта управления. Все остальные элементы системы управления являются средством, необходимым для своевременной реализации той или иной функции. Функ­ции управления имеют сквозной характер и присущи любой ступени управления. Содержание основных функций на каждой ступени выражается через конкретные функции.
Уровни, на которых концентрируется та или иная часть каждой из всех функций управления, определяют иерархию управления. Организационная структура управления представляет собой сложную динамическую систему, находящуюся в постоянном развитии по горизонтали и вертикали.
Система верхнего уровня управления предпринимательством представляет собой сложную организационную, функциональную и информационную структуру. Организационная структура формируется в соответствии с генеральной схемой управления организации и может представлять собой двухуровневую структуру, где реализуются элементы линейно-функциональной системы управления, при этом доминирующее место принадлежит функциональной организации. Заместители начальника управления — для функциональных отделов, являются функциональными руководителями, а по отношению к подчиненным отделам — линейными руководителями.
Функциональная структура имеет ряд недостатков: слабое развитие конкретных функций по горизонтали; практическое отсутствие протяженности каждой из функций по вертикали. Такая информационная система не в полной мере отвечает требованиям оперативности, гибкости, не обладает способностью к перестройке информационных потоков в соответствии с требованиями перестройки системы управления. В известной мере нарушен баланс поступления, обработки и выхода информации.
Методы формирования организационных структур управления многообразны. В практике последних лет получили распространение: метод аналогов, экспертный, экономико-математического и информационно-организационного моделирования.
Всесторонний анализ методов и моделей формирования организационных структур управления позволяет дать оценку потенциальным возможностям их применения на различных этапах и для различных типов организаций. Существуют рекомендации по использованию регрессионных и оптимизационных моделей. Имеют место модели построения организационных структур на основе косвенных критериев оценки качества [4]. Регрессионные модели предлагается применять в комплексе с типовыми структурами аппарата управления. В основном они используются для расчета некоторых параметров организационных структур (численность аппарата и т.д.). Анализ практического применения регрессионных моделей показал, что наиболее широкое применение они получили в сельском хозяйстве и пищевой промышленности на стадии исследования процессов развития и функционирования. Само же совершенствование структуры управления может производиться с помощью как регрессионных моделей, так и других классов моделей.
Анализ совершенствования организационных структур в различных отраслях народного хозяйства не показал значительного разнообразия применяемых методик по оптимизации структур. Как правило, используются однотипные схемы, различающиеся некоторыми деталями: либо в критериях оценки существующих структур управления, либо в параметрах оценки результатов их оптимизации. Методы экономико-математического моделирования применяются редко, но именно они являются наиболее перспективным направлением в вопросе совершенствования организационных структур. Многие организационные структуры систем управления в виде отраслей, производственных объединений и предприятий обладают признаками, позволяющими идентифицировать их как разветвленную сеть, узлами которой являются отделы, службы, бюро или отдельные руководители и исполнители [4]. Для сетей массового обслуживания характерно то, что они работают под воздействием случайных факторов (моменты поступления требований, длительность обслуживания и др.). Процесс функционирования сетей массового обслуживания носит случайный характер.
Представим организационную структуру управления в виде разомкнутой сети массового облуживания джексоновского типа с N узлами, причем i-й узел состоит из n параллельных (взаимозаменяемых) каналов обслуживания. В i-й узел извне поступает однородный пуассоновский поток сообщений с интенсивностью li.
Производительность (пропускная способность) любого из ni каналов в i-ой узле равна С. Сделаем предположение о независимости закона распределения длины сообщений при переходе их от узла к узлу, который считается показательным со средним pi. Переходы сообщений из j-го узла в i-й узел регулируются переходными вероятностями.
В организационной сети под каналом обслуживания понимается один из исполнителей (или руководителей), d — производительность труда этого исполнителя, под pi — трудоемкость выполнения операции (обработки документа) исполнителем.
Варьировать организационную структуру можно за счет выбора числа каналов ni в каждом узле и за счет связей между узлами, то есть вероятностей r (j, i). При этом число узлов в сети может изменяться.
Здесь возможна различная постановка задачи моделирования и оптимизации организационной структуры системы управления. В связи с этим можно рекомендовать модели, описанные в работе М.О. Стальниченко [1, 2]. На основании моделей оптимизации организационных структур управления можно разработать методику, приемлемую для использования в органах управления. Ее целью является определение оптимальной структуры системы управления, т.е. числа структурных подразделений (отделов, служб) и численности работников этих подразделений, а также организационных связей между подразделениями. В основе методики лежит информационная трактовка структурных связей между подразделениями системы управления, то есть учитываются процессы обмена информацией между ними и обработка информационных сообщений управленческим персоналом. При этом система управления интерпретируется как некоторая разомкнутая информационная сеть, на вход которой поступают извне в некоторые моменты времени информационные сообщения. Момент завершения обработки какого-либо информационного сообщения в одном из узлов сети означает, что по данному сообщению принято управленческое решение либо произошла архивизация содержащейся в нем информации. В связи можно говорить о задаче оптимизации организационной структуры управления.
Для математического описания данной задачи вновь обратимся к разомкнутой сети массового обслуживания джексоновского типа с N узлами. Каждый узел интерпретируется как совокупность взаимозаменяемых (т.е. способных выполнять одни и те же функции) работников каждого отдела или службы системы управления. Связь между узлами сети реализуется путем передачи информационных сообщений в форме документов или в устной форме. Извне в сеть информационные сообщения поступают в виде документов, телефонных или телетайпных сообщений (телексов). Узел сети с номером i состоит из ni параллельных (взаимозаменяемых) каналов обслуживания (то есть работников). В i-й узел извне поступает однородный пуассоновский поток сообщений с интенсивностью li. Производительность любого из ni каналов в i-ом узле равна Сj бит/с. Принято предположение о независимости длины сообщений при переходе их из одного узла в другой. Длина каждого сообщения (т.е. его трудоемкость в битах) распределена по показательному закону со средним Вj. Переходы сообщений j-го узла в i-й происходят в соответствии с циркуляционной матрицей.
Множество допустимых вариантов структуры сети S формируется путем варьирования вероятностей r (j, i), то есть связей между узлами. Это означает, что некоторые элементы циркуляционной матрицы должны быть равны 0 или 1. Кроме того, варьируется также число узлов N и число каналов обслуживания в каждом узле. Величины r (j, i) и N будут снабжаться индексом s, означающим номер варианта множества и представляться в виде rs (j, i) и Ns.
Информационное обеспечение системы управления предпринимательством достигается путем эффективного обмена данными между компьютерными системами организаций, используя глобальные или корпоративные телекоммуникационные сети, например, электронный обмен данными (ЕDI — Electronic Data Interchange). При этом, особую важность приобретает разработка информационного обеспечения автоматизированной системы управления бизнес-процессами (АСУ БП) на базе ЕDI, что требует рассмотрения следующих вопросов [5]:
— построение обобщенного дерева функций АСУ БП;
— разработка структуры АСУ БП;
— разработка моделей движения грузопотоков и портовых операций;
— разработка архитектуры распределенной сети ЕDI для функционирования АСУ БП;
— формирование структуры и состава информационного обеспечения АСУ БП в условиях ЕDI;
— создание информационных моделей БП (на основе САSЕ-технологий);
— создание концептуальной модели базы данных АСУ БП;
— проектирование компьютерных входных и выходных документов для информационного обеспечения АСУ БП;
— реализация ЕDI на основе репликации.
Для решения перечисленных задач следует изучить бумажный документооборот и осветить проблемы, возникающие при использовании ЕDI, исследовать схемы документооборотов по экспортным и импортным грузам, обработка которых требует более 200000 человеко-часов в год; оценить преимущества использования ЕDI в сравнении с бумажным документооборотом.
Относительно вопросов создания обобщенного дерева функций, реализующего декомпозицию основных и дополнительных функций АСУ БП, то их совокупность рассматривается как единая система обработки информации и принятия решения. Сформированное дерево функций системы АСУ БП позволяет сохранить целостность рассмотрения системы, использующей модель в виде дерева функций. В частности, формирование дерева функций АСУ БП не предполагает предварительного разделения ресурсов системы на аппаратные и программные средства. Такой целостный подход к анализу и синтезу системы оказывается весьма эффективным при формировании новой функционально-структурной организации системы. На основе дерева функций осуществляется его покрытие блоками, которые составляют структуру и состав АСУ БП (табл. 1) [6].
Таблица 1
Структура АСУ БП
Подсистема принятия управленческих решений может рассматривать следующие процессы и модели (на примере портовых операций).
1. Выбор оптимального числа механизированных линий при обработке судна для оценка затрат по морскому транспорту при его обработке «Zy — узким» и «Zш — широким» фронтами. «Широкий» фронт — это одновременная обработка двух однотипных судов одинаковым числом механизированных линий, «узкий» — обработка одного судна удвоенным числом механизированных линий.
В зависимости от выполнения Zш > Zy или Zш < Zy выбирается организация работ: «широким» или «узким» фронтом.
2. Модель загрузки портового оборудования. Это вопрос распределения загрузки разных типов погрузчиков по переработке различных грузов с тем, чтобы суммарный месячный доход был максимален.
3. Модель плана перевозок груза. План перевозок — это программа, определяющая какое количество груза из каждого склада отправить так, чтобы суммарные расходы по перевозкам были минимальны.
Создание структуры информационного обеспечения АСУ БП зависят от решения задачи оптимизации. Нормативно-справочные документы должны содержать сведения о грузоотправителях, грузополучателях, клиентах, судах, грузах, экспедирующих и агентирующих фирмах.
Информационная модель учета экспортных и импортных грузов, а также концептуальная модель базы данных АСУ БП созданы на основе использования САSЕ-технологии (РОWER-DESIGNER), представляющей собой новый тип графически-ориентированных инструментов, восходящих к системе поддержки жизненного цикла программного обеспечения. Предполагается разработать компьютерные входные и выходные документы для информационного обеспечения АСУ БП.
Рассмотренный подход позволит разработать методику определения оптимальной структуры системы управления предпринимательством, в основе которой положена информационная трактовка структурных связей между подразделениями системы управления бизнес-процессами.


Литература
1. Стальниченко М.О. Моделирование организационных структур систем управления предприятия с помощью сетей массового обслуживания // Разработка и применение экономико-математических методов и программных средств для эффективного использования вычислительной техники: Сб. науч. тр. — Киев: Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова. АН УССР, 1988. — С. 7–14.
2. Стальниченко М.О. Статистический анализ потоков информации в подразделениях Главфлота ММФ. Препринт АН УССР, Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова. — Киев, 1989. — 35 с.
3. Мазур И.И. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. — М.: Высшая школа, 2000.
4. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес — тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. — 2001. — № 4.
5. Белоконная Л, Плышевский Б. Развитие малых предприятий в России // Вопр. статистики. — 1995. — № 9.
6. Никитин А.В., Рачковская И.А., Савченко И.В. Управление предприятием (фирмой) с использованием информационных систем: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — XIV, 188 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия