Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Кондуков Г. М.
аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета

Сектор паевых инвестиционных фондов в России: основные показатели и тенденции развития
В статье рассматривается участие российского населения в одном из институтов коллективных инвестиций — паевых инвестиционных фондах. Выделяются основные достоинства ПИФов и показатели, отражающие их текущее значение для российской экономики. Приведены статистические данные, позволяющие сравнить отрасли паевых фондов России и ряда зарубежных стран
Ключевые слова: паевой инвестиционный фонд, инвестиции, финансы, рынок, риск, капитал

Успех модернизации отечественной экономики во многом зависит от способности создать условия, когда миллиарды рублей, принадлежащие гражданам, будут легко переходить с помощью финансовых посредников из разряда сбережений в разряд инвестиций. Одним из возможных механизмов широкого вовлечения индивидуальных инвесторов на фондовый рынок могут стать различные формы коллективных инвестиций, которые позволяют нивелировать некоторые барьеры (например, убрать проблему минимального объема стартовых инвестиций и многое др.). О данной возможности указано и в стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006–2008 годы, где одной из поставленных Правительством РФ задач является «... содействие формированию российских розничных инвесторов путем развития коллективных форм сбережений...» *.
Актуальность коллективного инвестирования связана с тем, что для снижения риска инвестиционный портфель следует разнообразить. Но, если объем средств, которые можно направить на диверсификацию, невелик, то и сама степень диверсификации будет низкая. Собранные вместе средства тысяч мелких инвесторов — уже сила, способная выступать в качестве покупателя/продавца на одной из фондовых площадок. Помимо диверсификации риска для клиента инвестиционный фонд имеет еще ряд достоинств. Во-первых, это профессиональное управление (максимизация доходности). О степени сложности принятия решений на фондовом рынке говорит, например, количество теорий, объясняющих закономерности движения активов (теория Доу, теория «ширины рынка», теория временно проданных акций, теория неполного количества акций, теория «ходьбы наугад», теория эффективного рынка и др.). При этом по поводу одной из самых признанных теорий эффективного рынка Э. Петерс пишет: «в теории финансового инвестирования нет концепции, которая имела бы такую широкую проверку и так мало доверия к себе» *. Во-вторых, снижаются трансакционные расходы (минимизация комиссионных и отчислений брокерам за счет экономии на масштабе). В-третьих, предоставляется высокий уровень ликвидности инвестиций (возможность в любой момент вернуть свои вложения по текущим ценам). Именно поэтому многие индивидуальные инвесторы по всему миру передают управление своими средствами профессиональным финансовым посредникам *.
Одной из форм коллективного инвестирования, которая бурно развивается в России, является паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Можно сказать, что ПИФ это возможность частному лицу получать от вложений в ценные бумаги такие же выгоды, какие получают крупные институциональные инвесторы: банки, инвестиционные компании, фонды. Идея создания ПИФов в России впервые официально прозвучала в Указе Президента РФ № 416 *. Первый паевой инвестиционный фонд «Пионер Первый» был сформирован в ноябре 1996 года *. В основе деятельности ПИФов лежат отношения доверительного управления (трастовые отношения). Правовые рамки и схема функционирования ПИФа позволяют выделить ряд преимуществ, выгодно отличающих его от других форм коллективного инвестирования.
В первую очередь стоит отметить, что государственный регулятор российского фондового рынка установил контроль за деятельностью паевых фондов, разделил управление их активами и хранение, организовал многосторонний перекрестный контроль организаций, которые отвечают за деятельность ПИФа. Также были предъявлены высокие требования к раскрытию информации, необходимой инвесторам для принятия грамотного решения, усовершенствованы системы отчетности. Содержатся средства пайщиков на отдельных счетах в коммерческих банках под надзором специализированного депозитария, который контролирует правомерность операций с ними. Эти особенности деятельности паевых фондов являются предпосылками к повышению доверия инвесторов к этому новому и все еще непривычному для многих россиян финансовому институту.
Паевые фонды являются наиболее контролируемые, о чем свидетельствует количество нормативных актов, которых более 100 *. Ученые отмечают недостатки, которые позволяют управляющим компаниям искусственно завышать доходность ПИФа на непродолжительное время, (аффилированность УК с крупными ФПГ, неразглашение структуры фонда и др.) *. ПИФу не нужен штат служащих и руководителей, который требует средств на свое содержание — весь персонал находится в управляющей компании. Одна управляющая компания может вести одновременно несколько ПИФов, что позволяет снизить управленческие расходы.
В России сложилась достаточно хорошо развитая индустрия паевых фондов. К концу 2007 года на отечественном рынке действовало более 1000 фондов самой разной направленности, их распределение следующее: 480 открытых, 100 — интервальных и 444 — закрытых паевых фондов. По данным профессиональных участников рынка пайщиками российских фондов являются мужчины в возрасте 30–50 лет с ежемесячным доходом порядка 50 000 рублей *. Активное участие принимают «молодые» инвесторы с высшим образованием и небольшим доходом, эта группа принимает наибольшие риски.
Сравним текущее положение российских паевых инвестиционных фондов по совокупным чистым активам с аналогичными показателями в зарубежных странах. В таблице 1 приведены данные по стоимости активов паевых фондов в мире, а в таблице 2 их количество. В источнике данных по России не учитывались активы закрытых паевых фондов, поэтому дана дополнительная строка с учетом активов ЗПИФ.
Таблица 1
Чистые активы паевых фондов в зарубежных странах (млрд долл.)
Как видно самые большие активы у паевых фондов США (46%), Люксембурга (10%), Франции (почти 8%), Австралии (почти 5%) и Великобритании (около 4%). Активы российских паевых фондов по размеру сравнимы с паевыми фондами Венгрии, Чехии и Турции.
Таблица 2
Количество паевых фондов в мире (шт.)
Явными лидерами по количеству фондов являются Люксембург (13,1%), Франция (12,6%) и США (12,35%), далее уже менее весомые доли в мире имеют Бразилия, Испания и Япония (примерно по 4,5%). Бросается в глаза более ровное распределение количества фондов по странам, нежели распределение чистых активов. При сопоставимом количестве фондов (например, почти одинаковое количество во Франции и США, в Канаде и Бельгии) присутствует значительный разрыв в совокупных чистых активах (различие между Францией и США в 6 раз, между Канадой и Бельгией почти в 5 раз).
Российские же паевые фонды, как видно из таблицы 2, по количеству приблизились к таким странам как Швеция, Швейцария, Нидерланды, а вместе с закрытыми паевыми фондами Россия догоняет Германию. Можно предположить, что в ближайшие годы тенденцию увеличения количества фондов в России сменит тенденция увеличения чистых активов уже существующих фондов. Если сравнить соотношение чистых активов и количества фондов в России (т.е. условный средний объем чистых активов, приходящийся на один фонд) с аналогичным показателем Швеции, Швейцарии и Нидерландов, то получим разрыв в 27, 20 и 17 раза соответственно. Даже Финляндия и Польша (капитализацию фондовых рынков, которых Россия уже превзошла) имеют средний объем чистых активов на один фонд в 14 и 17 раза больше, чем в России.
Для понимания роли паевых фондов в экономике страны можно привести данные по соотношению стоимости чистых активов (СЧА) фондов и капитализации фондового рынка, а также сравнить их с показателем ВВП (см. табл. 3).
Таблица 3
Роль паевых фондов в экономике различных стран в 2006 г. *
Приведенные в таблице 3 данные показывают, что Россия отстает от развивающихся рынков по доли паевых фондов в экономике. Наиболее развитыми в плане коллективных инвестиций являются такие страны как США и Великобритания (что не удивительно, с учетом роли фондового рынка в их экономике). Существенную роль коллективные инвестиции играют и в таких странах как Франция, Швеция и Финляндия (активы ПИФов составляют более 30% от ВВП). Но есть ряд стран, где относительно крупные рынки ценных бумаг (Германия, Япония, Россия), а сектор паевых фондов не является значительным (не более 15% от ВВП).
Россия, имея рынок ценных бумаг, превосходящий по капитализации большинство развитых европейских рынков, стоит особняком, поскольку сектор паевых фондов предельно мал по сравнению с развивающимися странами. В таблице 3 видно, что развивающиеся рынки, такие как Турция, Чехия, Венгрия и Польша, имеют сектор паевых фондов со стоимостью чистых активов не менее 4% от ВВП. Можно предположить, что бурное развитие в России коллективных инвестиций находится в начальной стадии. В ближайшие годы уровень чистых активов российских ПИФов должен достигнуть как минимум 40 млрд долл. (около 4% ВВП), т.е. увеличиться в 5–6 раз. В пользу такого развития событий говорят и прогнозы некоторых экспертов рынка коллективных инвестиций. Генеральный директор одной из управляющих компаний предсказывает, что уже в 2011 г. увеличение активов паевых фондов увеличится до 800 млрд. рублей *. Если российский рынок ценных бумаг и далее будет превышать рост ВВП страны, а обороты увеличатся (т.е. произойдет переход в сторону англосаксонской модели фондового рынка), то размеры паевых фондов должны будут дойти до уровня 30% ВВП. А это уже не менее 330 млрд долл. чистых активов. Если взять доклад НАУФОР, который используется при разработке стратегии финансового рынка на очередной период, то эта, казалось бы, завышенная цифра не кажется специалистам утопией — авторы доклада прогнозируют рост стоимости активов инвестиционных фондов до 15% ВВП к 2020 году *.
Особенностью текущего развития рынка коллективных инвестиций в России являются относительно высокие издержки операций с паевыми фондами. Так, по данным С. Мартюшева удельные расходы, с которыми сталкиваются российские пайщики, во много раз превышают издержки инвесторов на развитых рынках. В США уровень издержек на рынке паевых фондов акций составляет около 1,1% от стоимости чистых активов, а фондов облигаций около 0,9%. В России аналогичные показатели составляют примерно 4% и 2% соответственно *. Принимая во внимание высокие темпы роста количества управляющих компаний, можно предположить, что возросшая конкуренция между ними приведет к снижению издержек при проведении операций с паями.
Устойчивый рост стоимости пая в течение длительного периода времени является наилучшим показателем эффективности работы ПИФа. Стоимость пая рассчитывается как частное от деления стоимости чистых активов на количество паев. Прежде всего, она зависит от курсов ценных бумаг, находящихся в портфеле ПИФа. Для оценки работы ПИФов можно привести результаты их доходности за последние 8 лет, а также сравнить ее с процентными ставками коммерческих банков. Представим результаты работы ПИФов в табл. 4.
Сравнивая среднюю доходность ПИФов с процентными ставками на рублевые депозиты до востребования в некоторых банках можно говорить об очевидном преимуществе ПИФов в плане доходности. Как видно из табл. 4, на протяжении 8 лет наиболее крупные открытые ПИФы показывали относительно высокие доходности, исключением лишь стали 2000, 2004 и 2007 гг. (в эти периоды некоторые фонды принесли столько же или даже меньше процентов своим пайщикам, чем банки). Даже по срочным рублевым вкладам средневзвешенные процентные ставки коммерческих банков в период 2000–2007 гг. оставались на уровне 7–11%%, а по вкладам «до востребования», которые наиболее схожи с открытыми паевыми фондами, ставки не превышали 4–6% *. Таким образом, доходность наиболее крупных открытых ПИФов оказалась в среднем в 5 раз выше, чем процентные ставки по срочным депозитам в банках за последние 8 лет.
Таблица 4
Результаты работы наиболее «популярных» ПИФов за 2000–2007 гг. *
В свою очередь, банки, наблюдая за бурным ростом рынка паевых фондов, уже ввели аналогичную услугу для своих клиентов и предлагают вкладывать средства в общие фонды банковского управления (ОФБУ). По состоянию на 31 июля 2006 года стоимость чистых активов ОФБУ составила 13,48 млрд. рублей *, а в конце 2007 года уже 21,07 млрд рублей *. Экономия на издержках и более широкий диапазон финансовых инструментов, доступных для использования банковскими фондами (ценные бумаги иностранных эмитентов, иностранные валюты, драгоценные металлы и камни и др.), может послужить серьезным конкурентным преимуществом перед паевыми фондами. В то же время на стороне ПИФов имеются такие достоинства как возможность обращения паев на биржах, возможность инвестирования в недвижимое имущество и большая открытость в части раскрытия информации о своей деятельности.
В заключении следует сказать, что приток капиталовложений в экономику страны через различные формы коллективного инвестирования, создаст дополнительный импульс для экономического роста. Расширение возможностей граждан сохранять и приумножать свои сбережения будет способно повысить их доверие к рыночной экономике. На экономическом развитии страны положительно скажется и обострение конкурентной борьбы коллективных инвесторов и коммерческих банков за сбережения населения.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия