Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ахтариева Л. Г.
заведующий кафедрой экономики и управления на предприятии Уфимского филиала Оренбургского государственного университета,
доктор экономических наук


К вопросу о развитии государственного управления на федеральном и региональном уровнях
В статье рассматриваются пути, методы и возможности государственного управления на федеральном и региональном уровнях. Предлагается активизировать административные реформы, использовать новые инструменты стимулирования и содействия, развивать методы частно- государственного партнерства, внедрять программно-целевое бюджетирование и бюджетирование, ориентированное на результат. Приводится перечень организационно-управленческих мер для повышения эффективности регионального управления на примере Республики Башкортостан
Ключевые слова: государственное управление, региональное развитие, многополярное развитие, административная реформа, бюджетирование, качество государственных услуг

Стабильное развитие России в целом возможно только тогда, когда будет обеспечено устойчивое развитие ее регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов РФ. Ведущим принципом федеральной политики регионального развития сегодня признается принцип поляризованного развития, предполагающий специальную фокусировку административно-управленческих, человеческих, финансовых и других ресурсов в «опорных регионах», которые должны стать «полюсами», «локомотивами» роста с последующим распространением инновационной активности в другие регионы. Однако реализация данного принципа вкупе с рядом других (преференции за реформы, синхронизации действий, дифференцированности государственной политики, субсидиарности), предлагаемых Министерством регионального развития РФ *, может нарушить и без того перекошенный баланс интересов регионов, особенно на первых этапах реализации новой концепции, что требует выработки определенных компенсационных и регулирующих мер, превентивно влияющих на возможные всплески напряжения в регионах.
В обозначенной концепции предполагается, что именно совокупность нескольких регионов — «локомотивов роста» — должна составить новую каркасную структуру пространственной организации России. Данная структура при этом может быть образована не только субъектами Федерации, но и городами и городскими агломерациями, связанными общностью хозяйственной и социальной жизни, имеющими общую систему транспортных коммуникаций. Предусматривается, что новая каркасная структура пространственной организации страны должна: а) обеспечить наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны интеграцию в глобальный рынок, сосредотачивая на своей территории центры управления потоками товаров, финансов, информации и людей, центры разработки и обращения инноваций; б) за счет формирования нескольких официально закрепленных «локомотивов роста» способствовать ускоренному социально-экономическому развитию регионов, размещая в них заказы для своих предприятий, передавая выполнение отдельных производственных функций на аутсорсинг; в) обеспечить инфраструктурную, производственно-технологическую и социально-культурную связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста; г) реализовать в стране пилотные проекты социально-экономического развития *.
В настоящее время примечательная проблема состоит в том, что почти все регионы мыслят себя «локомотивами», и во многих случаях небезосновательно, поскольку имеют и преумножают свой потенциал. К тому же ряд действительно мощных регионов, каждый из которых способен стать опорным для слабых регионов, являются соседями (например, Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Челябинская, Свердловская области, Пермский край). В то же время слабые регионы расположены в отдалении, что налагает известные ограничения на создание истинных «полюсов роста». Таким образом, активно обсуждаемая концепция регионального развития небесспорна и нуждается в доработке и даже в переработке.
О принятии государственной региональной политики. Автору представляется, что государственная региональная политика должна быть ориентирована на повышение сбалансированности пространственного развития национальной экономики путем выявления и раскрытия достоинств и преимуществ каждого региона, формирования и содействия укреплению новых центров (зон) динамичного экономического роста, причем на всей территории России. В такой постановке речь идет о многополярном развитии территории страны и создании эффективных региональных и межрегиональных зон инновационно ориентированного опережающего социально-экономического прогресса.
В настоящее время в целях формирования эффективного пространственного развития России буквально неотложно нужна соответствующая правовая база, в частности Федеральный закон «Об основах государст­венного регулирования регионального развития в Российской Федерации». Следует подчеркнуть, что действующее общероссийское законодательство отличается отсутствием таких основ. До сих пор не получили своего отражения задачи и принципы государственного регулирования регионального развития, полномочия органов государственной власти в указанной сфере, средства, механизмы и области государственного регулирования, а также другие ключевые элементы.
В существующем отраслевом законодательстве, имеющем то или иное отношение к региональному развитию и пространственной организации (градостроительном, земельном, землеустроительном, водном, лесном, об охране окружающей среды и т. д.) государственное регулирование исходит из специфических отраслевых принципов, целей и задач, которые не могут стать основой целенаправленного, комплексного и эффективного государственного управления развитием регионов.
Исходя из того, что основы государственного регулирования пространственного развития (принципы, особая цель, мониторинг развития, прогнозирование и планирование, экспертиза документации, механизм реализации регионального развития и т. д.) не определены ни в одном из действующих законов, они должны войти в предмет регулирования специального федерального закона, который должен установить в качестве приоритетных следующие направления регионального развития:
• формирование модели федерального устройства, отвечающей современным социально-экономическим и политическим реалиям, историческому опыту России и направленной на укрепление целостности государства;
• инновационно ориентированное внутрирегиональное развитие;
• раскрытие конкурентных преимуществ каждого региона и городских агломераций;
• стимулирование развития районов и городов, располагающих крупным научно-техническим потенциалом для создания новых центров социально-экономического прогресса;
• эффективное построение межрегиональных инфраструктурных систем (энергетики, транспорта, связи, информатизации и др.);
• поддержку внешнеэкономической деятельности российских регионов;
• национально–культурное развитие народов России;
• развитие культурного сотрудничества и гуманитарных связей на региональном уровне; и др.
Обозначенным новым федеральным законом должны быть определены следующие основополагающие установки: а) цели, задачи регионального развития и государственной региональной политики; б) принципы осуществления государственного управления региональным развитием; в) методы, формы и механизмы реализации региональной политики; г) основы типологии регионов, критерии выделения типов регионов; д) полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственного регулирования регионального развития; е) порядок взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной вла­сти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственного регулирования регионального развития, координации деятельности органов власти; ж) порядок организации мониторинга и прогнозирования регионального развития, а также оценки эффективности регионального развития; з) основные принципы международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности в целях регионального развития (в том числе приграничном и трансграничном сотрудничестве); и) механизмы государственного регулирования регионального развития *.
Неотложное принятие такого закона создаст необходимое законодательное обеспечение современного регионального развития.
В последние годы в России предметом дискуссий ученых, политиков, общественных деятелей вновь стала проблема ускоренного экономического роста. Однако остро поставленный в 2003 г. вопрос удвоения ВВП постепенно перестал быть центральным, поскольку пришло осознание того, что цифры роста сами по себе не обеспечивают истинного роста и развития. Очевидно, что экономический рост без структурных реформ легко достижим путем государственного администрирования, но он не делает страну богаче, экономику эффективнее, а народ — обеспеченнее благами.
Сегодня нам не хватает долгосрочной стратегии развития экономики *. «В этой стратегии на первом месте должен стоять человеческий фактор, человек во всем богатстве его проявлений, от заработной платы до собственного жилья. То есть мы должны говорить не о росте ВВП, а о качестве роста. А качество роста предполагает увеличение доходов населения, их дифференциацию, жилищное строительство, экологическую составляющую, весь комплекс жизнедеятельности человека» *.
Экономический рост — категория чрезвычайно сложная. Следует понимать, что экономический рост является результирующим показателем по отношению ко многим хозяйственным, организационно-управленческим, социальным, политическим факторам. «Было бы неверно искать пути решения задачи удвоения только в экономической сфере. Более того, можно утверждать, что в настоящее время мы живем в условиях «падающей производительности» экономических факторов роста. На передний план выдвигаются политические и правовые факторы, т.е. качество государственного управления, эффективность судебной и правоохранительной систем, способность государства обеспечить использование действующего законодательства» *.
Важно укрепить в обществе понимание того, что высокие темпы роста должны сопровождаться заметным повышением качества жизни людей. При этом приоритетными должны стать задачи определения структурных сдвигов и механизмов социально-экономического развития.
В числе основных проблем современного этапа экономического роста в нашей стране ряд научных работников называют следующие:
— низкую эффективность государственного управления;
— отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала; низкий уровень конкуренции и высокую долю нерыночного сектора;
— неравномерное осуществление реформ на субфедеральном уровне;
— низкий уровень интеграции российской экономики в международные экономические отношения;
— слабую диверсификацию, создающую высокую зависимость от мировой коньюнктуры цен на основные экспортные товары;
— инфраструктурные ограничения роста *.
Вполне соглашаясь с обозначенным перечнем сохраняющихся проблем, следует отметить, что на первое место должна быть поставлена низкая эффективность государственного управления, которая является тормозом решения большинства других проблем и задач.
Эксперты Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) отмечают, что российская политика во все большей мере ориентируется не на рыночные реформы, а на более прочный захват государством командных высот в экономике. Однако они считают, что российское правительство в настоящее время не способно принимать оперативные и при этом правильные решения — из-за заорганизованности, борьбы интересов и очевидного непрофессионализма. По их мнению, «...противоречия и проволочки <...> влияют на процессы принятия решений правительством применительно к большей части направлений его политики» *. Все это в значительной мере можно отнести и ко многим региональным администрациям.
Член-корреспондент РАН С.Ю. Глазьев отмечает «разложение системы государственного управления вследствие безответственности высших государственных чиновников и основных звеньев исполнительной власти, возникшей с разрушением системы законодательного и общественного контроля над их деятельностью, как результат — коррумпированность государственного аппарата и крайне низкая эффективность всей системы государственного управления» *. Академик Л. Абалкин с горечью констатирует: «Экономика криминализирована. Об этом явлении говорят все, от президента страны до уборщицы. Причин живучести этой гидры много, но одна из основных — это рост чиновничьего сословия. А поскольку законы у нас сплошь и рядом не прямого действия, то чиновник присвоил себе государственные функции» *.
Однако это не последний порок отечественной государственной системы. «Лоббирование — распространенное в мире явление. Но в России оно гипертрофировано, поскольку сейчас, как и в советский период, политика продолжает довлеть над экономикой. Система институтов, так и не выйдя из советской институциональной «шинели», строится по формуле: политическое решение — его кодификация законодательством — управление экономикой» *.
Неэффективность, политизированность, коррумпированность и некомпетентность государственного управления ложатся тяжелым бременем на различные структуры общества, на предпринимательство, коммерческие предприятия, ограничивают развитие бизнеса, сковывают деловую активность и требуемые преобразования.
Группа ученых подчеркивают, что экономическое развитие сегодня сдерживается недоверием бизнеса и общества к государству, его способностям гарантировать права собственности и устанавливать стабильные, предсказуемые правила рыночного поведения. «Отношения государства и общества не прозрачны и обременены массой административных барьеров. Органы государственной власти и местного самоуправления не ориентированы на потребности экономики и общества. Административные процедуры определены не четко, что позволяет чиновникам принимать решения на их усмотрение» *. Это особенно наглядно проявляется на региональном уровне.
Низкая эффективность государственного управления признается даже в правительственной Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы) *.
Осуществляемые сегодня частичные реформы системы государственного управления нельзя назвать согласованными ни концептуально, ни с точки зрения практического воплощения. «На уровне субъектов Федерации эта несогласованность означает, с одной стороны, отсутствие явных ориентиров и моделей их реализации, с другой — возможность претворения в жизнь «собственной» идеологии на базе слабо связанных элементов и механизмов, которые формируются на федеральном уровне» *. Очевидно, что данная ситуация не способствует целостности и сбалансированности государственного управления.
В связи со сложившимся и слабо меняющимся положением в системе государственного управления неудивительно, что экономические преобразования в регионах, прежде всего структурные, застопорились. Проводимая же правительством страны административная реформа носит фрагментарный характер, а в отдельных регионах игнорируется и, можно сказать, не начиналась.
Таким образом, не вызывает сомнения, что к данному времени остро назрела необходимость масштабной реформы государственного управления, причем не только на федеральном, но и на региональном уровне. Для этого требуется укрепить верховенство закона, предоставить больше прав гражданам в отношении борьбы с бюрократией, принять четкие и понятные стандарты государственных функций и услуг, сократить вмешательство чиновников в бизнес-деятельность, повысить профессионализм государственного управления.
О проблемах государственного управления на региональном уровне. Достижение целей регионального развития, обеспечение гармоничного взаимодействия субъектов РФ и муниципальных образований при реализации стратегий и программ социально-экономического развития территорий предполагает в качестве обязательного условия значительное улучшение качества государственного управления на всех уровнях и повышение эффективности использования общественных финансов на региональном уровне. При этом приоритетными становятся: активизация административной реформы; новые инструменты стимулирования и содействия; развитие методов частно-государственного партнерства; внедрение программно-целевого бюджетирования; бюджетирование, ориентированное на результат.
Основными целями активизации административной реформы на среднесрочный период признаны следующие: улучшение качества и доступности государственных услуг; ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства; сокращение избыточного госрегулирования; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти *.
Для достижения этих целей потребуется реализация ряда актуальных задач, в том числе:
— повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и региональных сообществ, а также повышение прозрачности деятельности региональных органов управления;
— разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в этих органах управления;
— внедрение эффективных способов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
— модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;
— формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы в рамках совершенствования системы государственной службы в целом;
— оптимизация системы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в регионах.
Качество государственных услуг определяется тем, насколько полно удовлетворены ожидания потребителей (граждан и предпринимателей) в соответствии с установленными регламентированными требованиями, стандартами и условиями предоставления конкретных услуг. При этом административный регламент детально определяет порядок предоставления государственных услуг, а стандарт — сущность, параметры, характеристики оказываемой услуги.
Стандартизация государственных услуг призвана упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, внедрить объективные процедуры контроля и оценки их деятельности. В этих целях необходимо сформировать исчерпывающие реестры государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти и региональными органами управления в связи с исполнением ими своих полномочий, реализацией прав, интересов и обязанностей граждан и организаций. Следует также принять нормативные правовые акты, устанавливающие стандарты в виде нормативных требований к качеству, срокам и порядку предоставления государственных услуг.
Задача повышения эффективности работы федеральных структур и региональных органов управления, предоставления ими государственных услуг, межведомственных взаимодействий и внутренней организации должна решаться не только на основе внедрения административных регламентов, предусматривающих требования к порядку, процедурам и административно-управленческим процессам, обеспечивающим исполнение их полномочий. Пришло время разработки и создания эффективных способов и методов досудебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Дальнейшее упорядочение функций федеральных и региональных органов управления должно обеспечивать совершенствование системы контроля и надзора, лицензирования, аккредитации, регистрации, проведения государственных экспертиз и выдачи разнообразных разрешений и согласований, внедрение методов аутсорсинга административно-управленческих процессов, а также повышение эффективности системы закупок для государственных нужд.
Требуется развитие кадрового потенциала государственной гражданской службы для обеспечения ее функционирования как единой эффективной, мобильной и прозрачной системы государственного управления на федеральном и региональном уровнях. Необходимо повсеместное внедрение современных методов учета и оценки деятельности государственных служащих, способствующих формированию высокопрофессионального кадрового состава на конкурсной основе, а также применение эффективных вариантов продвижения и ротации кадров, обеспечивающих условия труда и вознаграждение персонала в соответствии с выполняемой деятельностью. Все отмеченное будет направлено на повышение качества государственного управления как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Пути повышения эффективности государст­венного управления регионами. Качество государственного управления — эта системная характери­стика деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц всех уровней и рангов. Оно оценивается по общественной значимости целей и планируемых результатов с точки зрения полноты и эффективности их достижения в заданных ресурсных, временных, масштабных и иных параметрах.
В последние годы в практике регионального управления часто стало использоваться словосочетание «управление, ориентированное на результат», что подразумевает установление жесткой связи между целями регионального управления, (качественное и количественное выражение и достижение которых представляет собой результат), функциями и структурой подразделений органов исполнительной власти, обязательствами и вознаграждением должностных лиц. Иначе говоря, управление, ориентированное на результат — это выстраивание для каждого органа исполнительной власти региона логической цепи: «цели — полномочия – функции — результаты» с четким структурированием последних, которые должны быть соотнесены с конкретным подразделением и должностным лицом. Данный подход направлен на повышение эффективности деятельности органов регионального управления.
В рамках общей системы мер по повышению эффективности государственного управления значительную роль должна сыграть концепция «бюджетирования, ориентированного на результат» (общепринятое сокращенное наименование — «БОР»), представляющая собой новый подход к управлению общественными финансами. Суть БОР как стержня реформы бюджетного процесса состоит в распределении бюджетных ресурсов с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов предоставления бюджетных услуг в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.
Переход регионов от существующей системы управления затратами к новой модели управления результатами является непростым этапом в развитии территориальной финансовой системы и бюджетного процесса. При этом скорость такого перехода зависит от готовности региональных органов управления к полному и масштабному пересмотру порядка управления бюджетным процессом. Переход к БОР предполагает детализацию тактических задач и целевых показателей для всех структурных подразделений системы регионального управления: от конкретных органов — главных распорядителей бюджетных средств до самого нижнего уровня бюджетной системы — получателей бюджетных средств.
Ключевым элементом новой модели управления бюджетным процессом, ориентированным на результат, становится бюджетная услуга, предопределяющая формирование системы планирования, управленческого учета и оценки качества и эффективности оказания бюджетных услуг. Перечень бюджетных услуг является основным документом, применяемым главными распорядителями бюджетных средств для оценки расходных обязательств, планирования направлений расходов бюджета и учета степени достижения целей, поставленных перед органами регионального управления. Такой перечень должен составляться на основе определения важности каждой бюджетной услуги для населения. Его формирование позволяет внедрить новые принципы учета затрат в разрезе бюджетных услуг и результатов их оказания, обеспечить прозрачность и обоснованность расходования бюджетных средств.
Между тем практическое применение основополагающих положений БОР на региональном уровне выявляет ряд недостатков, отмечаемых специалистами. Во-первых, порождается множество показателей эффективности оказания бюджетных услуг. Так, разработанная в Пермском крае методика содержит более 200 показателей непосредственного эффекта и свыше 90 показателей конечного эффекта. Во-вторых, доминирующий принцип «бюджетирования» отсекает спектр других возможных инструментов государственного управления. В-третьих, БОР не устраняет существующего несоответствия, при котором многие субъекты (в частности, в системе образования) одновременно являются и заказчиками, и исполнителями, и контролирующими органами бюджетных услуг *. Отмеченное обусловливает необходимость совершенствования рассматриваемой системы бюджетирования, ориентированного на результат.
Далее нужно обозначить еще один вопрос, связанный с оценкой качества бюджетных услуг, требующий доработки и конкретизации на федеральном и региональном уровнях. Непременным требованием при оценке достижения бюджетными учреждениями намеченных результатов является соблюдение стандартов качества предоставляемых бюджетных услуг. В настоящее время эти стандарты по некоторым отраслям определяются федеральными нормативными правовыми актами и ведомственными специальными документами. Это неблагоприятно сказывается, с одной стороны, на населении, поскольку конечный потребитель бюджетных услуг не может проверить уровень предоставления услуги, а с другой — на расходной части бюджета, поскольку отсутствует точная методика определения расходов на предоставление бюджетных услуг *.
Поэтому в данное время на региональном уровне следует сформулировать и зафиксировать основные унифицированные требования к конечным результатам оказания бюджетных услуг и установить параметры их качества, причем действующие вне зависимости от принадлежности учреждения и ведомства, в рамках которого эти услуги предоставляются. Разумеется, что такого рода документы будут иметь различные уровни государственной важности и применения в соответствии с действующим законодательством.
Наряду с внедрением системы бюджетирования, ориентированного на результат, в практике регионального управления следует использовать и другие организационно-экономические инструменты, ориентированные на повышение качества управленческой деятельности.
Важнейшим условием повышения качества управления на региональном уровне с учетом практических реалий является кардинальное обновление деятельности региональных органов управления в соответствии с современными требованиями. Оно включает следующие направления: оптимизацию управленческих структур; ликвидацию дублирования функций; реализацию мероприятий административной реформы; конкурсный набор и отбор руководителей и специалистов; разработку и использование критериев оценки выполняемой работы; повышение уровня знаний сотрудников во всех звеньях управленческой пирамиды; развитие и стимулирование творчества и деловых качеств персонала; обеспечение научной обоснованности принимаемых решений (отказ от волюнтаристических решений); внедрение прогрессивных методов прогнозирования, планирования, моделирования регионального развития; создание системы управления по контрольным показателям и результатам; установление персональной ощутимой ответственности за принятие безграмотных решений.
Переход к управлению по контрольным показателям и результатам в региональных администрациях позволит обеспечить, в частности, следующее: концентрацию усилий органов управления на реализации стратегических планов и выполнение приоритетных задач; обоснованное распределение ресурсов и ответственности между различными органами управления, структурами, подразделениями, сотрудниками; создание эффективной мотивации в достижении конкретных целей; формирование «багажа» сведений и показателей, характеризующих деятельность структурных звеньев и персонала для оценки и аттестации. В конечном счете, такой подход будет способствовать повышению качества регионального управления и, тем самым, более результативной реализации стратегии развития региона.
Первый важный шаг в определении качества государственного управления на региональном уровне сделан посредством Указа Президента РФ от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» *, которым утвержден перечень, включающий 43 показателя. Однако анализ этого перечня показывает, что в нем явно недостаточно показателей, характеризующих экономическое состояние региона, и одновременно присутствует ряд неудачных показателей. К примеру, такие показатели, как «удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен от числа выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене» или «удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом», и ряд других, могут быть легко фальсифицированы, что вызовет искажение истинного положения дел в угоду интересам региональных властей.
Вместе с тем целесообразно, наряду с показателем «объем валового регионального продукта», ввести следующие важные для оценки состояния экономики показатели: «изменение структуры валового регионального продукта»; «доля инновационной продукции в общем объеме произведенной (реализованной продукции)»; «состояние сети объектов транспортной, инженерно-технической, энергетической, научной, социальной, рыночной инфраструктурных систем»; «рост объемов и расширение ассортимента услуг, как для населения, так и для хозяйственных субъектов (бизнеса)», «рост объемов производства товаров народного потребления», «изменение объемов и структуры вывоза и ввоза (экспорта и импорта) товаров и услуг», а также показатели, характеризующие изменение деловой активности жителей региона. И, наконец, целесообразно определить основные составляющие и установить в качестве главного критерия интегральный показатель «качество жизни населения региона», изменение которого во многом зависит от качества государственного управления на региональном уровне *. Поэтому необходимо срочно доработать этот перечень показателей.
Одновременно в регионах имеет смысл, не дожидаясь требуемого результата начатого федеральным центром совершенствования, разработать и применять свои системы индикаторов оценки деятельности органов управления, что, несомненно, повысит эффективность их функционирования.
С практических позиций и на основе проводимых научных исследований для повышения эффективно­сти управления развитием Республики Башкортостан на современном этапе требуются следующие актуальные организационные меры:
1) слияние аппарата Президента РБ и аппарата правительства РБ с соответствующим преобразованием задач, функций, подразделений и сокращением персонала;
2) отказ от отраслевой схемы управления и переход к межотраслевой системе регулирования деятельности с реорганизацией ряда министерств и ведомств;
3) перераспределение задач, функций и полномочий между заместителями премьер-министра республики;
4) восстановление роли и статуса экономических служб в муниципальных образованиях;
5) построение системы стратегического управления с отделением стратегического блока от текущих оперативных функций и наделением его необходимыми ресурсами и полномочиями;
6) внедрение системы учета и оценки результатов деятельности всех подразделений аппарата правительства и республиканских структур по утвержденным критериям и индикаторам на основе компьютерных технологий;
7) привлечение общественности (в том числе научного сообщества и предпринимательских кругов) к объективной многокритериальной оценке деятельности правительства и вклада существующих органов управления в развитие республики.
Системная реализация названных организационно-управленческих действий будет способствовать более успешному управлению развитием республики и росту ее конкурентоспособности в масштабе страны.
Еще одна проблема, вызывающая беспокойство, — это проблема несогласованности ряда решений федеральных властей и региональных органов управления, которая вопреки заверениям центра, не только сохраняется, но в последнее время даже чаще проявляется. Это касается неожиданных (хотя и необходимых) обещаний повышения заработной платы работникам бюджетной сферы с переложением реализации этих решений, не подкрепленных соответствующими финансовыми ресурсами, на регионы. К этому можно добавить нестыковки в выполнении федеральных целевых программ с участием регионов, разночтения и упущения в реализации национальных проектов и другие неувязки.
Одним из путей преодоления имеющих место перекосов может стать новый подход к совершенствованию организационных форм управления, заключающийся в модификации существующих федеральных и региональных органов управления на основе участия в них представителей другого уровня. Здесь имеется в виду, с одной стороны, включение в состав федеральных министерств полномочных представителей субъектов РФ (так называемых министров без портфеля), разумеется, из числа профессионалов, делегированных региональными правительствами. Их задача — представлять интересы развития своего региона в федеральных министерствах и транслировать в регионы федеральные задачи, решения и мероприятия. С другой стороны, представляется целесообразным сформировать на региональном уровне при главе субъекта РФ совещательные органы с участием представителей федеральных структур — своеобразные расширенные правительства регионов. Такой модифицированный подход способствовал бы более адекватному восприятию федеральными органами управления и правительством страны в целом насущных интересов регионов. В свою очередь и регионам стали бы более понятны действия центральной власти.
В заключение следует отметить, что только взаимоувязанное совершенствование государственного управления на федеральном и региональном уровнях дает возможность обеспечить системный подход, способный повысить эффективность социально-экономических преобразований.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия